РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Чеботарева С.В. (действующего на основании доверенности от 29.07.2010г.), ответчика Шматова Э.И., представителя ответчика Черникова В.А. (действующего на основании ордера /_______/ от 08.10.2010г.) гражданское дело по иску Лебедева Сергея Викторовича к Шматову Эдуарду Ивановичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 06.02.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму /_______/. на срок до 06.04.2008г. Однако обязательство по возврату денежных средств в установленный срок не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере /_______/., расходы по оплате госпошлины в размере /_______/ руб.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Чеботарева С.В.
Представитель истца Чеботарев С.В. (действующий на основании доверенности от 29.07.2010г.) поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 06.02.2008г. Лебедев С.В. передал Шматову Э.И. денежные средства в размере /_______/, которые к установленному сроку возвращены не были. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере /_______/, а также расходы по оплате госпошлины в размере /_______/ руб.
Ответчик Шматов Э.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор займа был заключен между Лебедевым С.В. и ЗАО «Промспецкомплект», где он является единственным учредителем, считает себя ненадлежащим ответчиком и по данному основанию просит в иске отказать.
Представитель ответчика Черников В.А. (действующий на основании ордера /_______/ от 08.10.2010г.) правовую позицию своего доверителя поддержал.
Выслушав участников процесса, определив в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 06.02.2008г. между Лебедевым С.В. и Шматовым Э.И. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику /_______/, который последний обязался вернуть до 06.04.2008г. К указанному сроку сумма займа возвращена не была.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: договором займа от 06.02.2008г., актом приема-передачи денег по договору займа от 06.02.2008г.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Форма договора займа от 06.02.2008г. между Лебедевым С.В. и Шматовым Э.И. соответствует требованиям ст.808 ГКРФ.
Акт приема-передачи денежных средств, представленный истцом, свидетельствует о том, что обязательства займодавцем по указанному соглашению исполнены надлежащим образом, следовательно, договор заключен.
По мнению суда, договор займа, акт приема-передачи денег по договору займа от 06.02.2008. являются доказательством денежного обязательства ответчика перед истцом. Доказательств его безденежности суду не представлено, так же как не представлено доказательств того, что договор займа, акт приема-передачи денег были написаны под влиянием обмана, угрозы, тяжелых жизненных обстоятельств. Следовательно, договор займа и акт приема-передачи денежных средства были подписаны сторонами добровольно.
Оценивая доводы ответчика о том, что договор займа заключен был между Лебедевым С.В. и ЗАО «Промспецкомплект», суд находит их несостоятельными, поскольку из анализа договора займа от 06.02.2008г., акта приема-передачи денежных средств от 06.02.2008г. следует, что заемщиком является Шматов Э.И.
Указание в договоре на то, что ответчик является единственным учредителем ЗАО «Промспецпроект» , и его подпись заверена печатью указанной организации, а так же условие, предусмотренное в п. 5 договора займа от 06.02.2008г., согласно которого в случае нарушения заемщиком условий возврата долга, ответчик передает в собственность заимодавцу Контейнерную автозаправочную станцию на 2 колонки, расположенную в /_______/, на /_______/ километре автодороги /_______/ на земельном участке площадью /_______/.м., принадлежащую, согласно свидетельства о государственной регистрации права № /_______/ ЗАО «Промспецпроект», не влияет на правовую природу договора займа и не свидетельствует о том, что правоотношения возникли между истцом и указанным юридическим лицом.
Как договор займа, так и акт приема-передачи денежных средств от 06.02.2008г. подписаны Шматовым Э.И., который действовал от своего имени и в своих интересах , и не содержат указаний на то, что заемщиком является юридическое лицо ЗАО «Промспецпроект».
Доказательств того, что договор займа был заключен между Лебедевым С.В. и ЗАО «Промспецпроект» , суду не представлено.
Учитывая требования ст.810 ГК РФ, а также то, что ответчик свои обязанности возвратить сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа от 06.02.2008г, не исполнил и от исполнения обязанности уклоняется, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере /_______/.
В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /_______/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева Сергея Викторовича к Шматову Эдуарду Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа от 06.02.2008г. - удовлетворить.
Взыскать с Шматова Эдуарда Ивановича в пользу Лебедева Сергея Викторовича сумму долга в размере /_______/., расходы по оплате госпошлины в размере /_______/.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая