Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И07 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой
при секретаре Д.А. Азаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2291/10 по иску Зубрилиной Анны Григорьевны к Белошкову Борису Петровичу, Муниципальному лечебно-профилактическому медицинскому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием истца - Зубрилиной Анны Григорьевны,
представителя истца - Гуль Любови Николаевны, действующей на основании ордера № 915 от 07.09.2010г.,
ответчика - Белошкова Бориса Петровича,
представителя ответчика МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» - Кузнецова Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности №13 от 18.08.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Зубрилина А.Г. обратилась в суд с иском к Белошкову Б.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В иске указала, что 25.08.2009г. на /_______/ в г. Томске произошло ДТП, виновным в совершении которого признан водитель МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» Белошков Б.П. В результате произошедшего ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, у нее был установлен внутрисуставной краевой перелом проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на конечностях и в скуловой области. В период с 25.08.2009г. по 21.10.2009г. она проходила лечение в Горбольнице № /_______/ у врачей - травматолога, невролога, терапевта, окулиста, прошла 2 курса сосудистой терапии, физиолечение, принимала таблетки, занималась лечебной физкультурой. В дальнейшем она вынуждена была уволиться с работы. После произошедшего ДТП она перенесла сильную физическую боль, не могла работать по дому, не могла содержать детей, являющихся студентами. В связи с тем, что в результате ДТП она перенесла физические и нравственные страдания, со ссылкой на ст. 151 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Белошкова Б.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца на основании определения суда от 16.08.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное лечебно-профилактическое медицинское учреждение «Станция скорой медицинской помощи».
В судебном заседании истец Зубрилина А.Г. поддержала заявленные требования, считала, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи». Пояснила, что работала в МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» с 1986 года, не имея нареканий по работе. Водители же машин станций скорой помощи зачастую при выезде на адрес не соблюдают Правила дорожного движения, чем подвергают жизнь и здоровье врачей опасности. После произошедшего 25.08.2009г. ДТП у неё был длительный период реабилитации. Первое время на прием к врачу она ходила только в сопровождении дочери или знакомой, так как у нее были сильные головокружения. Поскольку рука была в гипсе, дома она не могла выполнять домашнюю работу, делать заготовки на зиму. Для восстановления двигательных функций пальца вынуждена была ходить на физиопроцедуры, делать гимнастику. В период временной нетрудоспособности пособие было начислено и выплачено с задержкой, тогда как ей необходимо содержать детей и помогать сестре-инвалиду, нуждающейся не только в постороннем уходе, но и в материальной поддержке. В связи с чем, она вынуждена занимать денежные средства у знакомой. В настоящее время у нее остался страх передвигаться в автомобиле. По этой причине она вынуждена была уволиться из МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи». В настоящее время работает в /_______/ районной больнице врачом скорой помощи, при этом при выезде на вызов их маршрут не проходит по дорогам г.Томска, а на дорогах Томского района не такое интенсивное движение как в городе.
Представитель истца Гуль Л.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Белошков Б.П. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП и причиненный в его результате истцу моральный вред. Пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, не обжаловал.
Представитель ответчика МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» Кузнецов А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факт наличия у истца правовых оснований компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, оценки того, насколько истцом доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу - степень её морально-нравственных страданий в связи с произошедшим ДТП. Просил суд принять во внимание то обстоятельство, что ответчик - МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» является бюджетным учреждением и не имеет средств нецелевого использования.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации как основной закон государства устанавливает гарантированные государством права на жизнь (ст. 20), на охрану здоровья (ст. 41), а также на судебную защиту нарушенных прав и свобод (ст. 46). Также в Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст.18), признаются и гарантируются государством (ст. 17).
В силу положений ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав (ст. 12), вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Судом установлено, что 25.08.2009г. в 08:51 час. на /_______/ в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Белошков Б.П., управляя автомобилем /_______/, государственный регистрационный номер /_______/, нарушил пп. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и совершил столкновение с другим транспортным средством. В результате ДТП пассажиру Зубрилиной А.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства установлены на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2009г. по делу об административном правонарушении, которым Белошков Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, а именно внутрисуставной краевой перелом проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на обеих верхних конечностях, на лице, что относиться к категории вреда здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства отражены в заключении эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» №7158-Д от 02.11.2009г.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Белошкова Б.П., суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Белошкова Б.П., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошедшим в результате этого дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда Зубрилиной А.Г., выразившегося в физических и нравственных страданиях.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со специальной нормой, закрепленной в п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На момент ДТП водитель Белошков Б.П. состоял в трудовых отношения с МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи», управляя автомобилем на основании путевого листа, и выполнял трудовые функции, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается записями в трудовой книжке АТ-II /_______/ №9 о принятии на работу на основании приказа № 66 от 01.06.1983г., № 12 о реорганизации больницы скорой медицинской помощи на основании постановления Главы администрации г. Томска № 150 от 30.11.1992г. и № 5 от 14.01.1993г., № 15 о переименовании в МЛПМУ «ССМП» на основании приказа №277 от 31.10.2002г.
Кроме того, потерпевшая Зубрилина А.Г. на момент ДТП являлась врачом скорой помощи и состояла в трудовых отношениях с ответчиком МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи», и также выполняла трудовые функции, что не оспаривалось сторонами, подтверждается записями в трудовой книжке АТ-I /_______/.
В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
С учетом изложенного, суд считает установленные обстоятельства, необходимыми и достаточными для привлечения МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда его работником Белошковым Б.П. работнику Зубрилиной А.Г., претерпевшей от произошедшего ДТП физические и морально-нравственные страдания.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, предъявленное к МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи», основано на нормах действующего законодательства. В иске к Белошкову Б.П. должно быть отказано.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истец обосновывает моральный вред тем, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде перелома пальца, в связи с чем, ей наложили гипс на кисть руки, она испытывала боль при движении, долгое время не могла исполнять работу по дому, нуждалась в посторонней помощи. Из-за травмы долгое время не могла вести тот образ жизни, который был до дорожно-транспортного происшествия, в течение трех месяцев вынуждена была не работать. За указанный период времени пособие по временной нетрудоспособности было начислено с задержкой, в связи с чем она не могла содержать детей, вынуждена была занимать деньги у знакомых. Кроме того, её сестра - инвалид, за которой она ухаживала и помогала материально, лишалась её поддержки. Все это негативно сказывалось на ее психо-эмоциональном состоянии. После дорожно-транспортного происшествия испытывала посттравматический синдром, проявляющийся в приступах страха при нахождении в автомобиле скорой помощи. Поэтому вынуждена была уволиться из МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» и устроиться на работу в /_______/ больницу, в связи с тем, что в /_______/ движение по автодорогам гораздо менее интенсивное , и ее жизнь и здоровье менее подвержены опасности.
Указанные нравственные переживания также были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО1, которая подтвердила, что оказывала истцу помощь по хозяйству после ДТП, поскольку она не могла ничего делать, придерживалась постельного режима. Сопровождала истца в больницу, так как та жаловалась на сильные головокружения и дезориентацию в пространстве. Также пояснила, что Зубрилина А.Г. сильно переживала за своих детей, являющихся студентами и нуждающихся в материальной поддержке. Истец не могла оказывать им помощь, так как не работала и не получала заработную плату. Также без поддержки как по хозяйству, так и в материальном плане осталась сестра Зубрилиной А.Г., являющаяся инвалидом.
Причинение физических и нравственных страданий истцом также подтверждено медицинской документацией. В медицинской карте амбулаторного больного № 54270 МКЛПМУ «Городская больница № /_______/» на имя Зубрилиной А.Г. отражены посещения истцом терапевта - 01.09.2009г., 10.09.2009г., 18.09.2009г.; невролога - 08.09.2009г., 21.09.2009г., 29.09.2009г., 15.10.2009г.; травматолога - 20.10.2009г.. Записи врачей содержат жалобы пациента на утомляемость, общую слабость, головные боли, нарушение сна, а также боли в 4 пальце левой кисти, возникшие после травмы, полученной 25.08.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы о перенесенных ей физических и нравственных страданиях, ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив характер физических и нравственных страданий истца, учитывая наличие причиненного вреда ее здоровью, длительность нахождения на лечении, исходя из принципа разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда Зубрилиной А.Г., причиненного в результате полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии в /_______/. Данный размер компенсации суд считает разумным и справедливым.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлена квитанция серии ЛХ № 000127 от 23.08.2010г., где указано, что на основании соглашения с Зубрилиной А.Г. о представительстве интересов в Кировском районном суде г. Томска по иску о компенсации морального вреда, последней уплачена сумма в размере /_______/ рублей. Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и объем проведенной представителем работы, суд считает, что с ответчика МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме /_______/ рублей, размер которых суд находит разумным.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственную пошлину. В связи с чем, с ответчика МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей (квитанция СБ8616/0114 от 03.08.2010г. № 0382).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зубрилиной Анны Григорьевны к Муниципальному лечебно-профилактическому медицинскому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического медицинского учреждения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Зубрилиной Анны Григорьевны компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере /_______/ рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей, а всего /_______/ рублей.
В иске Зубрилиной Анне Григорьевне к Белошкову Борису Петровичу - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бондарева