И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием: представителя истца Хегай ЛА, действующей по доверенности /_______/ от 31.05.2010г. сроком по 31.12.2010г., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМБанк» к Бородович Светлане Владимировне, Масленниковой Алле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМБанк» обратилось в суд с иском к Бородович СВ, Масленниковой АС, указав, что 11.08.2008 г. между ОАО «УРСАБанк», правопреемником которого является истец, и Бородович СВ заключен кредитный договор № /_______/ путем акцепта Банком заявления-оферты Бородович СВ. Последней Банком был предоставлен кредит в сумме /_______/ руб. на условиях платности и возвратности, под 21% годовых. Полученный кредит Бородович СВ обязалась погасить не позднее 11.08.2013г. платежами, согласно графику гашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Масленниковой АС был заключен договор поручительства, в силу которого последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Бородович СВ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего, у Бородович СВ на 09.09.2010г. сложилась задолженность перед Банком в общей сумме /_______/ руб., из которых: /_______/ руб.- сумма задолженности по основному денежному долгу, /_______/ руб.- сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /_______/ руб.- сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /_______/ руб.- сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Со ссылкой на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Бородович СВ, Масленниковой АС указанную сумму задолженности по кредитному договору /_______/ от 11.08.2008г. и возложить на ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Хегай ЛА в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в объеме иска. Указала, что Бородович СВ по условиям кредитного договора банком был предоставлен путем перечисления на её текущий счет кредит в сумме /_______/ руб. Ответчица, в соответствии с условиями кредитного договора, обязалась не позднее 11 числа каждого календарного месяца, начиная с 11.09.2008г. и вплоть до 11.08.2013г., осуществлять возврат кредита и уплату процентов платежами, согласно графику возврата кредита по частям. В обеспечение исполнения Бородович СВ обязательства по кредитному договору с Масленниковой АС 11.08.2008г. был заключен договор поручительства /_______/-/_______/, в силу которого последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Бородович СВ свои обязательства неоднократно не исполняла или исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесла в мае 2009г., с тех пор не вносила ежемесячные платежи, а до мая 2009г. неоднократно вносила их в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Поручитель Масленникова АС также не совершала ежемесячных платежей и не вносила в банк никаких денежных сумм в счет погашения задолженности Бородович СВ по кредитному договору. Настаивала на удовлетворении иска и на отнесении на ответчиков расходов истца по уплате госпошлины.
Ответчики Бородович СВ, Масленникова АС в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами от 18.10.2010 г., распиской о получении судебной повестки.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из пояснений представителя истца, заявления-оферты, условий кредитования судом установлено следующее.
11.08.2008г. Бородович СВ обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением в форме оферты о предоставлении ей кредита по программе «Кредит Классический» и на заключение договора банковского счета, акцепт которой банк 11.08.2010 г. совершил, вследствие чего, между ОАО «УРСА Банк» и Бородович СВ 11.08.2010 г. был заключен смешанный договор /_______/ от 11.08.2008 г., содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, состоящий, в том числе, из заявления -оферты, графика возврата кредита, условий кредитования.
Так, в заявлении-оферте Бородович СВ просит предоставить ей кредит в сумме /_______/ руб. под 21% годовых сроком на 60 месяцев, при условии уплаты штрафных санкций в следующим размере: /_______/ руб.- в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; /_______/ руб. - при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; /_______/ руб.- в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; /_______/ руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Также ответчик в заявлении-оферте подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита, которая составляет 23,17 % годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость банковской карты и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения ею (Бородович) графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа. Кроме того, в заявлении (оферте) указано, что Бородович СВ банковскую карту получила, о чем в названном заявлении (оферте) имеется подпись последней. Раздел «данные о кредите» заявления-оферты содержит условия о сумме кредита-/_______/ руб., сроке, на который предоставлен кредит- 60 месяца, процентной ставке- 21% годовых, штрафных санкциях, на которые указано выше.
График возврата кредита по частям, подписанный 11.08.2008 г. Бородович СВ, содержит данные о сроках возврата части кредита- не позднее /_______/ числа каждого календарного месяца; общей сумме ежемесячного платежа- /_______/ руб.; дате уплаты последней части кредита- 11.08.2013г. при её сумме /_______/ руб.
Таким образом, в силу п.п. 4.1.1- 4.1.2 условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке /_______/% годовых и возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком). При этом, в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 условий кредитования, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия договора; проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком; в месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в срок, указанные в графике.
Условия кредитования содержат и иные положения об условиях предоставления кредита, порядке возврата кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, положения о правах и обязанностях сторон, их ответственности, об обеспечении исполнения обязательств клиента и т.д. Условия кредитования также подписаны Бородович СВ.
В силу п.п. 3.2.2.1, 3.3 условий кредитования, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента.
Выпиской по счету /_______/ подтверждается, что 11.08.2008 г., банк акцептовал оферту Бородович СВ, перечислил на её счет денежные средства в сумме /_______/ руб. То обстоятельство, что счет /_______/ принадлежит Бородович СВ, подтверждается справкой ОАО «МДМ Банка» от 26.10.2010г.
С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что 11.08.2008 г. между банком и ответчиком был заключен договор, включающий элементы кредитного договора, который имеет № /_______/ и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Выписками по счету ответчика (счет /_______/) подтверждается и мотивировано выше, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще; однако, согласно указанным выпискам по счету, согласующимся с пояснениями представителя истца, Бородович СВ неоднократно допустила нарушения обязательств по кредитному договору, так, последний платеж в сумме /_______/. ответчик внесла 27.05.2009г., более платежей не совершала. В результате чего, на 09.09.2010 г. у ответчика образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.
Право истца требовать от Бородович СВ досрочного возврата кредита основано на п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, т.е. у суда имеются правовые основания ко взысканию задолженности по кредитному договору в пользу истца.
На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, во исполнение обязательств Бородович СВ по кредитному договору /_______/, между ОАО «УРСА банк» и Масленниковой АС был заключен договор поручительства №/_______/, по условиям пунктов 1.2, 3.1 которого, Масленникова АС приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Бородович СВ обязательств по кредитному договору солидарно с последней. Также суд считает установленным из раздела 2 договора поручительства, что поручителю Масленниковой АС были известны условия кредитного договора с Бородович СВ: сумма кредита, процентная ставка, порядок и сроки внесения очередных платежей заемщиком по кредитному договору.
С учетом изложенного, ответственность Масленниковой АС, Бородович СВ за не исполнение последней её обязательств по кредитному договору является солидарной, т.е. требования Банка о солидарном взыскании спорной денежной суммы с ответчиков основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, соотносится с выписками по счету Бородович СВ, проверен судом с учетом приведенных условий договора /_______/ от 11.08.2008 г. и признан верным.
В суде нашел подтверждение тот факт, что ОАО «УРСА банк», являвшийся стороной по договору /_______/ от 11.08.2008 г., вследствие реорганизации и переименования в настоящее время имеет наименование ОАО «МДМ Банк». Указанное подтверждается изменениями /_______/ в устав ОАО «УРСА Банк», выпиской /_______/ внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ /_______/ /_______/, серии /_______/ /_______/.
Следовательно, в пользу ОАО «МДМБанк» подлежит взысканию с Бородович СВ, Масленниковой АС заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору /_______/-/_______/ от 11.08.2008 г.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ руб., что подтверждается платежным поручением /_______/ от 20.09.2010г. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины- /_______/ руб. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ: 5200 руб. + 1% от /_______/ руб. = /_______/ руб.).
Суд исходит из требований ст.322 ГК РФ, учитывает, что иск заявлен к субъектам, солидарно отвечающим по обязательству. Суд также принимает во внимание положения п.3.2 договора поручительства, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод о том, что ответчик Масленникова АС приняла на себя обязательство по солидарному возмещению судебных издержек при взыскании долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Бородович СВ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, судрешил:
Иск Открытого акционерного общества «МДМБанк» к Бородович Светлане Владимировне, Масленниковой Алле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору /_______/ от 11.08.2008 г. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бородович Светланы Владимировны, Масленниковой Аллы Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМБанк» солидарно задолженность по кредитному договору /_______/ от 11.08.2008 г. в размере /_______/ коп., из которых: /_______/ коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу, /_______/ коп.- сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /_______/ коп.- сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /_______/ руб.- сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Взыскать с Бородович Светланы Владимировны, Масленниковой Аллы Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМБанк» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме /_______/ коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Л.С.Британишская