Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя начальника Управления внутренних дел по г.Томску Юрченко ИВ- Куроленко КМ, действующей на основании доверенности /_______/ от 22.07.2010 года сроком на /_______/ год, гражданское дело по заявлению Григорьева Алексея Анатольевича об оспаривании бездействий должностного лица- начальника Управления внутренних дел по г.Томску Юрченко Игоря Владленовича в части не рассмотрения обращения от 04.08.2010 г. /_______/
установил:
Григорьев АА в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с указанным заявлением об оспаривании бездействий начальника УВД г.Томска Юрченко ИВ, выразившихся в не рассмотрении его (Григорьева) обращения от 04.08.2010 г. /_______/ в течение 30 дней. Указал, что 04.08.2010 г. им из следственного изолятора г.Томска (/_______/) в адрес начальника УВД по г.Томску Юрченко ИВ было направлено заявление /_______/, в котором заявитель поставил ряд вопросов, разрешение которых входит в компетенцию названного должностного лица. Однако, ответ на данное обращение им (Григорьевым) не был получен, что привело к нарушению начальником УВД по г.Томску Юрченко ИВ требований ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г., в силу которой рассмотрение обращений граждан должно осуществляться в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Со ссылками на главу 25 ГПК РФ, просит признать бездействие начальника УВД по г.Томску Юрченко ИВ по не рассмотрению обращения от 04.08.2010 г. /_______/ незаконным, обязать устранить допущенное нарушение, а именно: рассмотреть указанное обращение объективно и всесторонне и дать на него письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с фактами, приведенными им (Григорьевым) в обращении, установить для этого срок - в течение 7 дней.
Заявитель Григорьев АА, который на момент рассмотрения дела отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; права и обязанности ему, как заявителю, были разъяснены судом. Несмотря на это, Григорьев АА представителя в суд не направил. Обязанность суда по доставлению в судебное заседание участника гражданского процесса, содержащегося под стражей и отбывающего наказание в виде лишения свободы, законом не предусмотрена.
В соответствии со ст.257 ч. 2 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. При этом, обязанность суда по доставлению в судебное заседание участника процесса, содержащегося под стражей, законом не предусмотрена.
Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что Григорьев АА извещен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Должностное лицо, бездействия которого оспариваются - Юрченко ИВ, являющийся начальником УВД по г.Томску, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч.2 ст.257 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, бездействия которого оспариваются.
Представитель начальника УВД по г.Томску Юрченко ИВ - Куроленко КМ в суде заявление Григорьева АА считала не подлежащим удовлетворению, т.к. должностным лицом не допускалось бездействия, которое бы нарушило права и законные интересы Григорьева АА. Подтвердила факт обращения последнего к начальнику УВД по г.Томску Юрченко ИВ с вышеупомянутым обращением - с заявлением от 04.08.2010 г. /_______/. Утверждала, что данное обращение Григорьева АА было рассмотрено должностным лицом , и на него заявителю дан ответ от 01.09.2010г., направленный по месту содержания Григорьева АА, которое было указано им в обращении- в /_______/. Иных данных о месте содержания заявителя должностному лицу не представлялось. Просила об отказе в заявлении.
Выслушав представителя должностного лица, бездействия которого обжалуются, исследовав доказательства, суд полагает, что заявление Григорьева АА удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В ч.1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом, согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г., государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
С учетом изложенного, праву граждан на личное обращение, направление индивидуальных и коллективных обращений корреспондирует обязанность органов и должностных лиц, которым они направлены, в пределах своей компетенции рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать ответ в установленный законом срок.
В судебном заседании установлено, что 04.08.2010 г. Григорьевым АА из /_______/ в адрес начальника УВД по г.Томску Юрченко ИВ направлено заявление исх.№/_______/, в котором заявитель поставил ряд вопросов. Обращение Григорьева АА поступило в УВД по г.Томску и было зарегистрировано за вх.№/_______/ от 11.08.2010г., что подтверждается таким обращением и отметкой о его регистрации на сопроводительном письме начальника /_______/ и начальника ОСУ данного учреждения от 04.08.2010г.
Обращаясь с требованием о признании бездействий начальника УВД по г.Томску незаконными, заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностным лицом в течение 30 дней со дня поступления его (Григорьева) обращения от 04.08.2010 г., таковое не рассмотрено.
Суд считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из сообщения №/_______/ от 01.09.2010 г., сопроводительного письма от 01.09.2010 г., начальником УВД по г.Томску Юрченко ИВ, во исполнение требований ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 30 дней с даты поступления было рассмотрено заявление Григорьева АА от 04.08.2010 г. исх. /_______/-/_______/. Должностным лицом 01.09.2010 г. на обращение Григорьева АА от 04.08.2010 г. исх. /_______/-/_______/ направлен письменный ответ в адрес заявителя по последнему сообщенному им месту его содержания - /_______/.
Так, согласно заявлению Григорьева АА от 04.08.2010 г. и сопроводительному письму к нему от 04.08.2010 г. /_______/-/_______/, которые поступили начальнику УВД по г.Томску, Григорьев АА в своем обращении указал местом своего содержания /_______/ /_______/. Иные данные о месте своего дальнейшего содержания заявитель в УВД по г.Томску не сообщал.
С учетом изложенного, суд считает, что обязанность, предусмотренная ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г., должностным лицом - начальником УВД по г.Томску Юрченко ИВ по рассмотрению обращения Григорьева АА от 04.08.2010 г. в течение 30 дней с момента поступления обращения, исполнена им (Юрченко), бездействий, нарушающих права и законные интересы заявителя должностным лицом не допущено.
На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом положений ст.258 ч.4 ГПК РФ и установленных обстоятельств, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч.4 ст.258, ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Григорьева Алексея Анатольевича об оспаривании бездействий должностного лица- начальника Управления внутренних дел по г.Томску Юрченко Игоря Владленовича в части не рассмотрения обращения от 04.08.2010 г. /_______/- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р.Палкова