Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
с участием представителя истца Арюткиной Ю.А., действующей по доверенности от 18.08.2010 сроком на три года, представителя ответчика Музеник И.А., действующей по доверенности от 01.04.2009 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Веснина Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Веснин АА обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В иске указал, что является дольщиком по договору долевого участия в строительстве от 21.08.2009, заключенному с ООО «Демос».
Согласно данному договору застройщик обязался построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный кирпичный дом по адресу: /_______/ (адрес строительный) и, после ввода объекта в эксплуатацию, в срок, не позднее 28 марта 2010 года передать ему (Веснину) однокомнатную /_______/ (номер строительный), общей площадью 42,47 кв.м. (площадь проектная), расположенную на десятом этаже жилого /_______/ (адрес строительный) /_______/
Веснин АА свои обязательства перед застройщиком исполнил в полном объеме, оплатив свою долю в размере /_______/ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /_______/ от 21.08.2009г.
Однако ответчиком предусмотренный договором от 21.08.2009 года срок передачи однокомнатной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, был нарушен, до настоящего времени указанный объект ему не передан.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ООО «Демос» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку за период по 23.08.2010 года в размере /_______/ рублей, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.
Истец Веснин А.А., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Арюткиной Ю.А.
В судебном заседании представитель истца Арюткина Ю.А., действующая по доверенности от 18.08.2010 сроком на три года, исковые требования Веснина АА поддержала в полном объеме. Дала пояснения в пределах иска. По заявленному требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме /_______/ рублей пояснила, что в связи с просрочкой обязательства со стороны ответчика, Веснин АА испытывал нравственные страдания, поскольку был лишен возможности проживать в собственной квартире, жил в арендованной квартире, что отрицательно сказывалось на его психологическом состоянии.
Представитель ответчика адвокат Музеник И.А. иск не признала, однако факт неисполнения обязательства ООО «Демос» по передаче квартиры застройщику до настоящего времени не отрицала. Пояснила, что в настоящее время дом построен на 80%. Указала, что нарушение сроков застройщиком допущено по объективным причинам в связи с экономическим кризисом, особенно сказавшимся на строительной отрасли. Просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшив взыскание неустойки в связи с ее несоразмерностью. Пояснила, что в связи с разразившимся экономическим кризисом, повлекшим снижение спроса на объекты долевого строительства и снижение платежеспособности участников долевого строительства, ООО «Демос» оказалось в тяжелой финансовой ситуации, однако ответчиком прикладываются все усилия к завершению строительства и выполнению обязательств перед участниками долевого строительства.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что разрешение № /_______/ Комитета строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска на строительство объекта капитального строительства - жилого дома по /_______/ ответчику выдано 04.09.2007 года, следовательно, в силу ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между истцом и ответчиком регулируются именно этим законом.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2009 года между ООО «Демос» (застройщиком) и Весниным А.А. (дольщиком) заключен договор долевого участия в строительстве десятиэтажного жилого дома по адресу /_______/, /_______/ /_______/ (адрес строительный), по которому застройщик обязался организовать строительство жилого дома по указанному адресу и принимал в долевое участие дольщика, размер доли которого составляет однокомнатная /_______/ (номер строительный) общей площадью 42,74 кв.м, а дольщик оплатить /_______/ руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 21.08.2009г. принятые обязательства перед ООО «Демос» дольщиком исполнены в полном объеме, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
Пунктом 1.1 договора установлено, что ООО «Демос» осуществляет строительство жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать дольщику объект долевого строительства.
Согласно п. 2 договора, ООО «Демос» обязался в срок, не позднее 28.03 2010г. передать квартиру непосредственно дольщику. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в установленный срок, ООО «Демос», не позднее чем за 2 месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства дольщику обязуется направить уведомление о продлении срока передачи объекта и подписании дополнительного соглашения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Представитель ответчика в судебном заседании признал, что квартира в настоящее время не передана дольщику - Веснину АА., поскольку жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.
Дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта долевого строительства сторонами не подписывалось.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч.2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 28.03.2010 года, поэтому суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства должна исчисляться за период с 29.03.2010г. по 23.08.2010г. (147 дней просрочки в исполнении обязательств).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства исходя из 7,75 % годовых (ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, поскольку обязательство до настоящего времени не исполнено), что составляет сумму /_______/ рублей. Суд, рассматривая данное требование в пределах заявленной истцом суммы и периода времени, считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку истцом не доказаны тяжкие последствия нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку.
Учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательства, доводы ответчика о том, что задержка строительства вызвана экономическим кризисом, тот факт, что деньги, уплаченные истцом за строительство квартиры, вложены в строительство данной квартиры , и в настоящее время жилой дом находится в стадии строительства, т.е. несмотря на допущенное нарушение срока передачи жилого помещения, ответчиком прикладываются усилия к исполнению обязательств по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до /_______/ руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком сроков ввода в эксплуатацию объектов строительства, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, но в меньшем размере.
В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как причинение физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает доказанным причинение истцу морального вреда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав Веснина АА, как потребителя. Вина ответчика в нарушении прав потребителя в данном случае презюмируется и не требует доказательств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, их характер, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, адекватной понесенным истцом нравственным переживаниям, степени вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) в счет компенсации морального вреда - /_______/ рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы Закона с ООО «Демос» в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию штраф в сумме /_______/ руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что с Общества с ограниченной ответственностью «Демос» в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию государственная пошлина в размере /_______/ руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19. НК РФ, от уплаты которой истец должен быть освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194,195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Веснина Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демос» в пользу Веснина Александра Александровича неустойку за нарушение сроков окончания работ и передачи жилого помещения - /_______/, находящейся по адресу: /_______/, /_______/ (строительный адрес) по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 21.08.2009 года за период по 23.08.2010 года в размере /_______/ рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демос» в пользу Веснина Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демос» в бюджет г. Томска государственную пошлину в размере /_______/ рублей и штраф в размере /_______/ рублей (/_______/).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья Г.Ю.Жданова