«26» июля 2010 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной
при секретаре Е.А. Афанасьевой,
с участием представителя истца Ю.В. Тайлашева,
представителей ответчиков В.Е. Маткина,
С.А. Мельниковой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1707/10 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Новоселовой Наталье Федоровне, Чагаевой Элизе Сулумбековне, Герусу Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
установил:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд за защитой прав и законных интересов, подав указанное исковое заявление к Новоселовой Н.Ф., Чагаевой Э.С., Герусу В.Д.
В исковом заявлении указано, что 15.08.2007 г. Новоселова Н.Ф. (далее - «клиент», «заемщик») обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Томского регионального филиала (далее - «банк», «кредитор») с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита.
Оферта была одобрена (акцептована) банком 15.08.2007 г. в форме открытия личного банковского специального счета (ЛБС) , и на этот счет была зачислена сумма запрашиваемого кредита в размере /_______/ руб. Кредитному договору банком присвоен № /_______//_______/ от 15.08.2007 г. (далее - «кредитный договор»).
Согласно разделу «параметры кредита», размер кредита /_______/ руб., срок возврата до 13.08.2012г., процентная ставка 16,00 % годовых, размер комиссии за ведение банковского специального счета - /_______/ руб., дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 13-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа /_______/ руб.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством физических лиц: Чагаевой Э.С., Геруса В.Д (далее - «поручители»), которые обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Клиент не исполняет надлежащим образом свои обязанности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору: не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты, комиссии за ведение ссудного счета.
По состоянию на 04.06.2010 г. задолженность составляет /_______/ руб., которая состоит из: /_______/ руб. - сумма основного долга; /_______/ руб. - проценты за пользование кредитом; /_______/ руб. - ведение банковского специального счета; /_______/ руб. - пени на проценты; /_______/ руб. - неустойка на кредит.
Ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 310, 322, 330, 361, 363, 807-811, 819 ГК РФ, ОАО АКБ «РОСБАНК» просит о взыскании с Новоселовой Н.Ф., Чагаевой Э.С., Геруса В.Д. солидарно задолженности по кредитному договору № /_______//_______/ от 15.08.2007 г. в размере /_______/ руб.
Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере /_______/ руб.
В судебном заседании представитель истца Тайлашев Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности № /_______/ от 16.07.2009 г. сроком действия по 07.07.2012 г., иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснения Тайлашева Ю.В. следует, что должник Новоселова не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Письменная форма договора поручительства между банком и Герусом В.Д. соблюдена, договор подписан уполномоченным банком лицом и Герусом В.Д., является действительным , и Герус В.Д. обязан отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Новоселовой по кредитному договору солидарно полностью. Неустойка в размере 0,5 процента от суммы, уплата которой просрочена, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Ответчики Новоселова Н.Ф., Чагаева Э.С. в судебное заседание не явились, место их пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последних известных мест жительства ответчиков (уведомления о причинах невручения телеграмм, акты, ответ на запрос, рапорты, данные ОАСР УФМС России по Томской области).
Определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве защитника ответчиков Новоселовой Н.Ф., Чагаевой Э.С. назначен адвокат Кировской коллегии адвокатов Томской области.
Представитель ответчиков Новоселовой Н.Ф., Чагаевой Э.С. - адвокат Мельникова С.А., действующая на основании ордера № 301 от 27.07.2010 г., иск не признала.
Ответчик Герус В.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания (телефонограмма), в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Геруса В.Д. - Маткин В.А., действующий на основании доверенности б/н от 06.07.2010 г., иск не признал, представил возражения в письменной форме, которые поддержал. Указал, что истец не доказал, что договор поручительства № /_______//_______//_______/ от 15.08.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Герусом В.Д. заключен от имени банка уполномоченным им лицом, следовательно, данная сделка недействительна.
Данный договор поручительства со стороны банка подписан главным бухгалтером, что подтверждает, что при заключении договора поручительства стороны пришли к соглашению об установлении дополнительных требований, которым должна соответствовать форма сделки, т.е., что договор должен быть подписан главным бухгалтером. Кредитный договор № /_______//_______//_______/ от 15.08.2007 г. не подписан главным бухгалтером, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 3 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 11.1. ФЗ «О банках и банковской деятельности», следовательно, так же является ничтожной сделкой. Так как кредитный договор вследствие ничтожности не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, то договор поручительства банка с Герусом В.Д., направленный на обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, так же является ничтожным.
Истцом не доказано, что по договору поручительства № /_______//_______//_______/ от 15.08.2007 г. Герус В.Д. обязался перед банком за исполнение Новоселовой Н.Ф. обязательств по кредитному договору № /_______//_______//_______/ от 15.08.2007 г., а не по другому договору, так как в договоре поручительства нет указания номера кредитного договора, и на время заключения договора поручительства кредитный договор между Новоселовой Н.Ф. и банком не был заключен. Приведенные в договоре поручительства условия кредитного договора совпадают с условиями кредитного договора между банком и Новоселовой Н.Ф. потому, что «условия предоставления кредитов на неотложные нужды» являются одинаковыми для всех клиентов банка.
Также указал, что не доказано, что по договору поручительства Герус В.Д. обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору между банком и Новоселовой Н.Ф., а не по другому договору. Герус не помнит, подписывал ли договор поручительства. В договоре поручительства стоит косая черта в графе «подписи», что запрещено п. 3.21 ГОСТ р-6.30., 1997г.
Указал, что расчет пени не соразмерен последствиям нарушения обязательств.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.
15.08.2007 г. Новоселова Н.Ф. направила в ОАО АКБ «РОСБАНК» предложение заключить кредитный договор (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15.08.2007 г., заявление об открытии банковского специального счета от 15.08.2007 г.).
В результате анализа указанных документов следуют выводы, что предложение Новоселовой Н.Ф. полностью определенно, данное предложение содержит существенные условия кредитного договора.
С учетом этих обстоятельств, на основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, суд признает предложение Новоселовой Н.Ф. офертой.
15.08.2007 г. оферта Новоселовой Н.Ф. получена ОАО АКБ «РОСБАНК».
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
ОАО АКБ «РОСБАНК» в срок, установленный для акцепта оферты (три дня), 15.08.2007 г. совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора - предоставило Новоселовой Н.Ф. денежные средства в размере /_______/ руб., что доказано выпиской ОАО АКБ «РОСБАНК» по лицевому счету Новоселовой Н.Ф. № /_______/ за период с 15.08.2007 г. по 04.06.2010 г.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает указанные действия ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептом оферты Новоселовой Н.Ф.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Факт акцепта ОАО АКБ «РОСБАНК» оферты Новоселовой Н.Ф. установлен.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма кредитного договора считается судом соблюденной.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требуемая письменная форма кредитного договора соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что стороны не оспаривают), договор заключен посредством направления Новоселовой Н.Ф. оферты и ее акцепта ОАО АКБ «РОСБАНК».
С применением п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор № /_______//_______/ от 15.08.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Новоселовой Н.Ф. считается судом заключенным.
По данному договору кредитор ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /_______/ руб. заемщику Новоселовой Н.Ф., а заемщик Новоселова Н.Ф. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Из условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых, величина общего ежемесячного платежа /_______/ руб., ежемесячный платёж подлежит внесению не позднее 13-го числа каждого месяца, дата последнего платежа 13.08.2012 г.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 5.4.3. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Судом установлено, что кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» заемщику Новоселовой Н.Ф. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /_______/ руб., что подтверждено выпиской ОАО АКБ «РОСБАНК» по лицевому счету Новоселовой Н.Ф. № /_______/ за период с 15.08.2007 г. по 04.06.2010 г.
Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита были Новоселовой Н.Ф. нарушены. В январе, феврале, апреле, июне, июле, сентябре, декабре 2008 г. и феврале, марте, июне, июле 2009 г. Новоселова Н.Ф. нарушила срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, в апреле 2008 г. и январе, марте, июне, июле 2009 г. внесла платеж в размере , меньшем установленного договором, в апреле и мае 2009 г. ежемесячных платежей не вносила, а с июля 2009 г. перестала возвращать части кредита и уплачивать проценты на кредит.
Данные обстоятельства установлены судом на основании выписки ОАО АКБ «РОСБАНК» по лицевому счету Новоселовой Н.Ф. № /_______/ за период с 15.08.2007 г. по 04.06.2010 г.
Возражений против наличия данных фактов нарушений договора стороной ответчиков не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Разделом «параметры кредита» заявления-оферты установлено, что обязательства заемщика Новоселовой Н.Ф. по данному договору обеспечиваются поручительством Чагаевой Э.С. в соответствии с договором поручительства № /_______//_______/ от 15.08.2007 г. и поручительством Геруса В.Д. в соответствии с договором поручительства № /_______//_______//_______/ от 15.08.2007 г.
Договоры совершены в простой письменной форме путем составления документов, выражающих содержание сделок, подписанных лично Чагаевой Э.С. и Герусом В.Д. Требуемая письменная форма договоров поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что сторона ответчиков не оспаривает).
По данным договорам поручители Чагаева Э.С. и Герус В.Д. обязались перед кредитором Новоселовой Н.Ф. - ОАО АКБ «РОСБАНК» отвечать за исполнение Новоселовой Н.Ф. ее обязательств полностью.
По п.п. 1.1., 1.3., 1.4. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Следовательно, законом установлена обязательная письменная форма договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, следовательно, данный договор должен совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договор поручительства № /_______//_______//_______/ от 15.08.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Герусом В.Д. совершен путем составления одного документа, выражающего его содержание - соглашение по условиям договора поручительства, договор подписан сторонами - заемщиком Герусом В.Д. и от имени кредитора ОАО АКБ «РОСБАНК» - управляющим дополнительным офисом «Центральный» Томского регионального филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Е.
С учетом того, что экземпляр договора поручительства, собственноручно подписанный Герусом В.Д., находившийся у банка, представлен стороной истца в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований, банк под сомнение полномочия должностного лица, подписавшего данный договор поручительства от имени организации, не ставит, достаточных оснований подвергать сомнению подлинность подписи и наличие полномочий на заключение от имени банка соответствующего договора у указанного должностного лица не имеется. Доказательств того, что лицо, подписавшее от имени Банка договор поручительства, не имел на это полномочий, стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что ранее договор поручительства Герусом В.Д. не оспорен, в том числе, по причине несоблюдения простой письменной формы договора, заявление представителя ответчика об этом в настоящем процессе свидетельствует о его желании затянуть рассмотрение дела, т.е. о злоупотреблении правом.
С учетом данных обстоятельств суд признает - требуемая письменная форма договора соблюдена.
П. 3 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 11.1. ФЗ «О банках и банковской деятельности» обязательных требований к форме договора поручительства, заключаемого от имени кредитной организации, не содержит, по данному мотиву суд отвергает доводы представителя ответчика Маткина В.Е. о несоблюдении формы договора поручительства и его недействительности вследствие несоблюдения требований норм данных законов.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности не только с заемщика, но и поручителей, основано на законе.
Договор поручительства содержит указание реквизитов кредитного договора (указание на его стороны, дату заключения), за исполнение обязательств заемщика по которому обязался отвечать Герус В.Д., условия обеспечиваемого поручительством обязательства, позволяющие однозначно идентифицировать кредитный договор между Новоселовой Н.Ф. и банком. Доводы о недоказанности обязанности Геруса В.Д. отвечать по обязательствам Новоселовой Н.Ф. по кредитному договору № /_______//_______/ от 15.08.2007 г. не состоятельны.
Размер оставшейся суммы кредита /_______/ руб. и причитающихся процентов /_______/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика Новоселовой Н.Ф., представленным ОАО АКБ «РОСБАНК». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Новоселовой Н.Ф. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Новоселовой Н.Ф., Чагаевой Э.С., Геруса В.Д. кредита в размере /_______/ руб. и процентов на кредит в размере /_______/ руб. подлежат удовлетворению.
При разрешении искового требования о взыскании с Новоселовой Н.Ф., Чагаевой Э.С., Геруса В.Д. солидарно суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета суд приходит к следующим выводам.
Пункт 2.4. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусматривает ведение счета клиента кредитором и обязанность заемщика вносить комиссию за ведение ссудного счета.
Условиями кредитного договора (в разделе «параметры кредита» заявления - оферты Новоселовой Н.Ф. от 15.08.2007 г.), установлен размер комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ руб., взимаемой ежемесячно в составе очередного платежа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.
С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным.
Поскольку обязанность уплаты сумм ежемесячной комиссии за расчетно - кассовое обслуживание у Новоселовой Н.Ф. отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Новоселовой Н.Ф., Чагаевой Э.С., Геруса В.Д. солидарно комиссии за ведение ссудного счета в сумме /_______/ руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.6.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанности возвратить или уплатить кредит и начисленные на кредит проценты, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
Общий размер неустойки за неуплату основного долга /_______/ руб. и неуплату процентов /_______/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика Новоселовой Н.Ф., представленным ОАО АКБ «РОСБАНК». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.
Истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» предъявлены к взысканию пени на проценты в размере /_______/ руб. и неустойка на кредит в размере /_______/ руб.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом материального положения ответчиков, отсутствия тяжких последствий от нарушения ответчиками обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию неустойки за неисполнение обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на кредит в два раза.
С учетом того обстоятельства, что Новоселовой Н.Ф. не исполнена обязанность возвратить ОАО АКБ «РОСБАНК» кредит, уплатить проценты на кредит, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Новоселовой Н.Ф., Чагаевой Э.С., Геруса В.Д. неустойки за неисполнение обязанности возвратить кредит в размере /_______/ руб. и уплатить проценты на кредит в размере /_______/ руб.
Таким образом, иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Новоселовой Н.Ф., Чагаевой Э.С., Геруса В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части.
ОАО АКБ «РОСБАНК» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /_______/ руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением /_______/ от 03.06.2010 г. с отметкой банка о его исполнении.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно со стороны ответчиков Новоселовой Н.Ф., Чагаевой Э.С., Геруса В.Д. понесенные по делу судебные расходы в размере /_______/ руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Новоселовой Натальи Федоровны, Чагаевой Элизы Сулумбековны, Геруса Владимира Дмитриевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере /_______/ руб., из которых: /_______/ руб. - задолженность по уплате основного долга, /_______/ руб. - проценты за пользование кредитом, пени на проценты - /_______/ руб., неустойка на кредит - /_______/ руб.
Взыскать солидарно с Новоселовой Натальи Федоровны, Чагаевой Элизы Сулумбековны, Геруса Владимира Дмитриевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: