На момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» октября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре А.А. Петрове,

с участием

представителя ответчика - Минфина России А.А. Цыганковой,

представителя третьего лица - УВД по Томской области И.В. Масленниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Таразанова Виталия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Таразанов В.Ю. обратился в суд с иском к Минфину России, указал, что он с 11 по 14.09.2003 г. и с 26 по 28.08.2004 г. помещался в ИВСПиО при УВД по Томской области. В данные периоды нахождения в ИВСПиО при УВД по Томской области администрация учреждения не обеспечила надлежащих условий содержания, а именно: в камерах размером 2,5 х 3 м содержалось по 5-7 человек; в камерах отсутствовали спальные места, спать приходилось на деревянных возвышенностях высотой в 40-50 см от пола; из-за перенаполненности камер истец вынужден был спать по очереди с сокамерниками; окно камеры не открывалось и было закрыто металлическим листом, что препятствовало проникновению естественного света; в камерах отсутствовала вентиляция; они плохо освещались, отсутствовали лампы дневного освещения; в камерах обитали паразитарные насекомые (вши, клопы, тараканы); отсутствовали унитаз, раковина и водопровод; не выдавались предметы личной гигиены; не выдавались постельные принадлежности; питание выдавали один раз в день, оно было плохое, часто непригодное для еды, в камерах отсутствовало отопление; в ИВС отсутствовал душ, что лишало его возможности мыться; не выводили на прогулки, т.к. не было прогулочного дворика.

Вследствие содержания в указанных условиях он (Таразанов), находясь в несовершеннолетнем возрасте, претерпел нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в /_______/ руб., которую, со ссылкой на ст.ст. 1069 ГК РФ, ст.ст. 3, 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", просит взыскать с Минфина России.

Истец Таразанов В.Ю., отбывающий на момент рассмотрения дела наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, разъяснены судом. Несмотря на это, Таразанов В.Ю. представителя в суд не направил. Обязанность суда по доставлению в судебное заседание участника гражданского процесса, содержащегося под стражей, законом не предусмотрена.

Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что Таразанов В.Ю. извещен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Минфина России - Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от 21 января 2010 г., в судебном заседании представила возражения в письменной форме относительно исковых требований, которые поддержала. Пояснила, что указанные истцом факты нарушения условий содержания в ИВСПиО не нашли подтверждения. Факт нахождения Таразанова В.Ю. в ИВСПиО 26-27. 08.2004 г. подтвержден справкой ИЗ-70/1 г. Томска, факт нахождения Таразанова В.Ю. в ИВСПиО 11-14.09.2003 г. документально не подтвержден, т.к. документы регистрации помещенных в ИВСПиО по Томской области за 2003 год уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Указала, что все доводы, изложенные в исковом заявлении, не доказаны и опровергнуты в судебном заседании. Так, утверждения истца об отсутствии в камерах спальных мест опровергаются показаниями свидетеля Д. и актом проверки. При размещении по камерам всегда учитываются их размеры, чтобы обеспеченность жилой площади была не менее 4 м на человека. Так как Таразанов В.Ю. в 2003-2004 годах был несовершеннолетним, он по требованиям законодательства помещался в камеры один, с последующим подселением к нему с разрешения прокурора одного положительно характеризующегося подозреваемого.

Учитывая, что Таразанов В.Ю. в 2003-2004 годах был несовершеннолетним, условия его содержания в ИВС контролировались прокуратурой. Каких-либо замечаний по условиям содержания Таразанова В.Ю. со стороны проверяющих органов не было.

Утверждения истца об отсутствии в камерах унитаза, раковины, водопровода, душа, прогулочного дворика, наличие в камерах бетонного пола являются надуманными, опровергаются показаниями свидетеля Д. и актом проверки.

Не соответствуют действительности утверждения Таразанова о нарушении его права на получение трехразового питания надлежащего качества, поскольку в 2003-2004 годах питание для лиц, находящихся в ИВС, готовилось ИЗ-70/1 г. Томска и приготовленные блюда привозились ежедневно из расчета лиц, находящихся в ИВС и в соответствии с утвержденными нормами. Качество приготовленных блюд контролировалось в соответствии с установленными требованиями в ИЗ-70/1. В ИВС питание подогревалось, и кормление осуществлялось три раза в день: утром, в обед и вечером. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля и актом.

Не подтверждены утверждения Таразанова о распространении в камерах паразитарных насекомых (вшей, тараканов, клопов). Как усматривается из представленного представителем УВД по Томской области акта, паразитарных насекомых в помещениях ИВСПиО при проверке не было обнаружено. В соответствии с заключенными договорами в помещениях учреждения ежемесячно проводятся плановые дератизационные и дезинфекционные работы, ежедневно производится совместно с медицинским работником осмотр камер. Жалоб о наличии паразитарных насекомых не поступало. Данные обстоятельства подтвердили представитель УВД по Томской области и свидетель Д.

Что касается утверждения истца об отсутствии отопления в ИВСПиО в период с 26 по 28.08.2004 г. и в период с 11 по 14.09.2003 г., то в этот период отопительный сезон еще не наступал.

Полагала, что доказательств причинения Таразанову морального и нравственного вреда истец не представил, фактические и правовые основания к удовлетворению его иска отсутствуют, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - УВД по Томской области Масленникова И.В., действующая на основании доверенности от 09.08.2010 г., представила возражения в письменной форме, которые в судебном заседании поддержала. Пояснила, что доводы Таразанова В.Ю. о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе доказательствами не подтверждены.

Находясь в ИВСПиО, Таразанов В.Ю. ежедневно получал трехразовое питание, был обеспечен медицинской помощью, средствами гигиены и иными необходимыми для поддержания здоровья и нормальной жизнедеятельности средствами.

Негативные последствия, на которые указывает истец, могли быть вызваны сложившейся в отношении него следственной ситуацией в целом, а также содержанием его в весьма неблагоприятных для нормального человека условиях - в условиях изоляции от общества, в которых он находится и в настоящее время.

Условия содержания в ИВСПиО при УВД по Томской области полностью соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.95 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», представитель третьего лица указала, что в деле отсутствуют доказательства наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005, заключенной в Риме 4 ноября 2005 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Таразанов В.Ю., /_______/ года рождения, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период времени с 26 по 27.08.2004 г. (а не по 28.08.2004 г., как утверждал истец) содержался в ИВСПиО при УВД по Томской области. 27.08.2010 г. он (Таразанов) был арестован и этапирован в ФГУ ИЗ-70/1 г. Томска УФСИН России по Томской области.

Установленные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска УФСИН России по Томской области № /_______/ от 13.10.2010 г.

Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В силу ст.ст. 15, 24 данного Федерального закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.ст. 42, 43, 44, 45, 47 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из выписки из справки по результатам комиссионного обследования технической укрепленности, противопожарной безопасности и санитарного состояния помещений ИВСПиО при УВД по Томской области установлено следующее.

В ИВСПиО при УВД по Томской области, расположенном по адресу: /_______/, общее количество камер в рассматриваемые периоды составило 11, в связи с чем, подозреваемые и обвиняемые могли распределяться по камерам как одиночно, так и совместно по несколько человек. Таким образом, довод истца о нарушении нормы площади на одного человека является необоснованным.

В камерах оборудованы сплошные нары деревянного исполнения, укрепленные металлическими уголками; имеются раковина с краном холодного водоснабжения и унитаз, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей и столы; лампы освещения расположены в нишах над дверями и закрыты от доступа металлическим листом с отверстиями; имеется принудительная вентиляция.

Изложенное согласуется с показаниями в судебном заседании свидетеля Д., являющегося сотрудником ИВСПиО при УВД по Томской области, о том, что административное здание, где находится ИВСПиО при УВД по Томской области, было реконструировано специально для содержания подозреваемых и обвиняемых в соответствии с требованиями, установленными законодательством для данного типа зданий. В камерах имелись и имеются унитазы, раковины для умывания, централизованный водопровод и централизованное отопление. Камеры оснащены окнами естественного освещения, а так же светильниками дневного и ночного освещения, принудительным вентиляционным оборудованием, которое находится в исправном состоянии, оконные рамы оборудованы форточками, что так же предполагает естественную вентиляцию камер. Все это исключает запахи и клубы табачного дыма.

Таким образом, изложенные выше доводы истца о несоответствии условий содержания в камерах изолятора временного содержания действующему законодательству не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается также на то, что при помещении в камеру ему не выдали матрас, одеяло, комплект чистого постельного белья (две простыни, наволочку); не предоставлялось бесплатное питание, соответствующее установленным нормам, он был лишен права на прогулку в течение одного часа. Указанные доводы истца суд также считает несостоятельными.

В учреждении имелся оборудованный в соответствии с требованиями законодательства прогулочный дворик. Всем содержащимся в ИВС ежедневно предоставлялись прогулки. Как пояснил свидетель Д., прогулки для несовершеннолетних обеспечивались в обязательном порядке ежедневно с более длительным его периодом, по просьбе несовершеннолетних продолжительность прогулки могла быть удлинена до 2-х часов.

Всем вновь прибывающим в ИВСПиО выдаются постельные принадлежности (матрас, подушки, наволочка, две простыни, полотенца), предметы личной гигиены, столовая посуда и столовые приборы выдаются на время приема пищи. Мыло и туалетная бумага выдаются по мере необходимости непосредственно в камеры.

В силу п. 42 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно договору, заключенному между УВД по Томской области и ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска УФСИН России по Томской области, в обязанности ИЗ-70/1 г. Томска входило приготовление питания для обеспечения лиц, находящихся в ИВСПиО при УВД по Томской области.

Согласно п. 130 данного Приказа, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Свидетель Д. показал, что на прогулки в ИВС задержанные выводятся раздельно: одна часть задержанных - до обеда, другая часть - после обеда. Доказательств того, что Таразанов В.Ю. во время содержания в ИВСПиО при УВД по Томской области был лишен права на прогулку, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Прокуратурой Советского района г. Томска совместно с привлечением специалистов контролирующих органов (ООД СУМиК МОБ УВД ТО, ОООЛИГ ООО УВО при УВД ТО, ЦГСН МСЧ УВД ТО, ОГПН по Советскому району УГПН ГУ МЧС России по ТО) систематически осуществляется обследование помещений ИВС на предмет соответствия условий и порядка содержания задержанных лиц требованиям нормативно-правовых актов.

По обращению Таразанова В.Ю. от 05.05.2010 г. в прокуратуру Советского района г. Томска с доводами о нарушении условий лиц, задержанных по подозрению, обвинению в совершении преступлений, и помещенных в ИВСПиО при УВД по Томской области, прокуратурой проводилась проверка, по результатам которой в удовлетворении жалобы отказано по мотивам, что указанные в обращении нарушения условий содержания лиц в ИВС не выявлены, соответствующие доводы носят характер предположений и не нашли своего подтверждения; по данной причине меры прокурорского реагирования не принимались.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры Советского района г. Томска № /_______/ от 24.09.2010 г. на запрос суда, ответом прокуратуры Советского района г. Томска № /_______/ от 11.05.2010 г.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в период его нахождения в ИВСПиО при УВД по Томской области были нарушены его законные права, не нашли своего подтверждениея.

На время рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установить факт содержания Таразанова В.Ю. в ИВСПиО при УВД по Томской области с 11 по 14.09.2003 г. не представляется возможным (что подтверждается ответом ИВСПиО при УВД по Томской области от 01.10.2010 г. на запрос) по той причине, что документация, содержащая указанную информацию за 2003 г., уничтожена в связи с истечением сроков хранения. Доказательств нахождения в изоляторе в указанный период времени истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом не доказан факт нарушения его прав при нахождении в ИВСПиО при УВД по Томской области и, как следствие, факт причинения ему морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований Таразанова В.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Таразанова Виталия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нахождением в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в ненадлежащих условиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010г.

Судья: подпись Аплина Л.Л.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: