РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Б. (действующей на основании доверенности от /__/г.), ответчика С., представителя ответчика М. (действующего по устному ходатайству) гражданское дело по иску С., действующей в интересах несовершеннолетней С., С. о возмещении ущерба в результате смерти кормильца,
УСТАНОВИЛ:
С., действуя в интересах несовершеннолетней С., С. обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в результате смерти кормильца. В обосновании иска указали, что /__/г. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб С., /__/ года рождения. Приговором Пестриченского районного суда Республики Татарстан от /__/г., вступившим в законную силу /__/г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан С. На момент смерти отца дети находилось на его иждивении. Полагает, что в силу ст.ст. 1064,1086, 1088,1089 ГК РФ они имеют право на компенсацию. Указывают, что размер дохода С. за 12 месяцев предшествующих смерти составил 840 301,81 руб., заработная плата, 100 782,03 руб. пенсия. Доля заработка С., которую дети ежемесячно получали на свое содержание, составила 26 141,22 руб. на каждого. Просят суд взыскать с С. в пользу С. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 26 141,22 руб. ежемесячно с 01.10.2008г. до совершеннолетия, а в случае учебы в учебном учреждении по очной форме обучения- до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, взыскать с С. в пользу С. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, 26 141,22 руб. ежемесячно с 01.10.2008г до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
В судебное заседание С. действующая в интересах несовершеннолетней С., С. не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием представителя Б.
Представитель истцов Б. (действующая на основании доверенностей от /__/г. №/__/, от /__/г. №/__/) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что С. и С. являются детьми С., который в результате дорожно-транспортного происшествия /__/г. погиб. Приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от /__/г. С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. В случае смерти С. истцы имеют право на денежное содержание в случае смерти кормильца в размере 26 141,22 руб. на каждого. С. на иждивении мужа не находилась, так как имела самостоятельный доход. Считает, что сумма компенсации уменьшению не подлежит и на содержание двоих детей ответчика достаточно той суммы, которая останется после выплаты компенсации детям погибшего С., а на свое проживание и содержание С. деньги может заработать. Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб С. был признан С., просит суд удовлетворить заявленные требования, а так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.
Ответчик С. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб С., который являлся его родным братом. После его смерти он ежемесячно перечисляет денежные средства на имя истца на содержание детей. Суммы перечислял разные, так как на его содержании также имеются две несовершеннолетние дочери, мама, которой он помогает материально, также имеются денежные обязательства, в виде долга которые он должен исполнять ежемесячно. Его средняя зарплата в месяц составляет 47 000руб., премии бывают один раз в квартал. В среднем на каждого члена его семьи приходится 12 000руб. Просит суд уменьшить размер денежной компенсации до 25 000руб в месяц на двоих детей, которые готов выплачивать.
Представитель ответчика М. поддержал правовую позицию своего доверителя. Суду пояснил, что на иждивении С. есть две несовершеннолетние дочери, он также оказывает материальную поддержку матери. В случае удовлетворения требований в полном объеме, на проживание ответчика и его детей останется сумма меньше прожиточного минимума. Полагает, что с учетом имущественного положения его доверителя сумма денежной компенсации может быть уменьшена.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст. 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности ли иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции РФ.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 27, ч.1 ст. 20, ст.21 Конституции РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора Пестриченского районного суда Республики Татарстан от /__/г. следует, что С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Приговором суда установлено, что /__/г. С. не справившись с управлением автомобиля, выехал на разделительную полосу, расположенную слева по направлению движения, где совершил столкновение с металлическим ограждением, в результате которого пассажир автомобиля С. погиб на месте.
Согласно ч.1,2 ст. 1088 ГК РФ, п.33 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, жизни или здоровью гражданина» в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Согласно п.3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Согласно свидетельства о смерти II- КБ №/__/ от /__/г. С., /__/ года рождения умер /__/г.
Из свидетельства о рождении I-БА №/__/ от /__/г следует, что С. является отцом С., /__/ года рождения, а также является отцом С., /__/ года рождения.
Согласно справки от /__/г. Военного комиссариата Красноярского края следует, что С. в период с /__/г. по /__/г. проходил военную службу по контракту в воинских частях, находящихся под юрисдикцией РФ. В личном деле имеется отместка о составе семьи: жена С. (Г.), сын- А., /__/ года рождения, дочь –А., /__/ года рождения.
Как следует из материалов дела, С. является несовершеннолетней, а согласно справки №/__/ от /__/г. С. является студентом 3 курса Института инноватики, очной формы обучения, с полным возмещением затрат Томского государственного университете систем управления и радиоэлектроники.
Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств.
Следовательно, ответчики приобретают право на возмещение вреда со дня смерти отца С.
Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, согласно которым истцы просят суд взыскать возмещение вреда со смертью кормильца с 01.10.2008г., суд считает, подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца с 01.10.2008г.
Определяя размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца, подлежащего взысканию суд исходит из следующего.
На основании ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В силу ст.1089 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, жизни или здоровью гражданина» лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.
В обосновании расчета истцами представлена справка ООО «Н.» от 15.12.2008г. из которой следует, что за период с сентября /__/г. по август /__/г. размер начисленной заработной платы С. составил 840 301,81 руб.
Размер пенсии, по расчетам истцов, исходя из справки Военного комиссариата городов Норильск и Дудинка, Усть-Енисейского, Хатангского и Диксонгского районов Красноярского края от /__/г. С. за период с сентября /__/г. по сентябрь /__/г., составляет 100 782,03 руб.
Представлен расчет, из которого, по мнению истцов следует, что общий доход С., полученный за год до смерти, составил 941,083,84 руб. (840 301,81 руб. + 100 782,03 руб.) и компенсация в связи со смертью кормильца подлежащая взысканию на С. и на С. составляет 26 141,21 руб. на каждого. (941 083,84 / 12 /3 = 26 141,21 руб., то есть 52 282,42 руб. на двоих детей.
Однако с данным расчетом суд согласиться не может.
Как следует из справок 2-НДФЛ за /__/г.г. на С., представленных по запросу суда Инспекций ФНС по г.Норисльску Красноярского края, за /__/г. общая сумма дохода составила 223 695,28 руб., облагаемая сумма дохода 22 608,93 руб., сумма налога исчисленная и удержанная составляет 28 939 руб.
За /__/г. общая сумма дохода составила 709 646,91 руб., облагаемая сумма дохода составила 709 646,91 руб., сумма налога, исчисленная и удержанная составила 92 254 руб.
Таким образом, сумма дохода, полученная С. на момент смерти составила 811 062,84 руб. (222 608,93 руб. – 28 939 руб.=193 669,95 руб.; 709 646,91руб. – 92 254 руб. =617 392,91 руб.)
За период с сентября /__/г. - по сентябрь /__/г. пенсия С. составила 109 789,43 руб., что следует из справки Военного комиссариата городов Норильск и Дудинка, Усть-Енисейского, Хатангского и Диксонгского районов Красноярского края от /__г.
Следовательно, общая сумма дохода С. составила 920 852,27 руб., то есть на одного человека приходилось 25 579,22 руб., соответственно на двоих детей приходилось 51 115,84 руб. (920 085,27 руб./12 мес. /3 ).
Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения судом размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Довод представителя истца о том, что сумма денежной компенсации за вред, причиненный со смертью кормильца не может быть уменьшена, суд согласиться не может, так как данная норма является общей номой к главе 59 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда. Статья содержит общие правила, то есть ее действие распространяется на все случаи причинения вреда. Запрет применения ч.3 ст.1083 ГК РФ к обязательствам, возникшим в результате возмещения вреда в связи со смертью кормильца, ГК РФ не предусмотрен. Имущественное положение причинителя вреда может служить основанием уменьшения размера возмещения вреда, если причинителем вреда является гражданин, причинивший вред по неосторожности. В иных случаях имущественное положение причинителя вреда не может служить основанием уменьшения размера его ответственности.
Как следует из приговора Пестриченского районного суда Республики Татарстан от /__/г., С. признан виновным в совершении преступления, по ч.2 ст. 264 УК РФ, предусматривающей нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
На основании изложенного, суд считает, что имущественное положение С. подлежит оценке и может являться основанием для уменьшения размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца.
Из справки о доходах физического лица за /__/ от 28.01.2010г. следует, что общая сумма дохода С. за 2009г. составила 885 435,63 руб., облагаемая сумма дохода 881 973,63 руб., сумма налога исчисленная 114 657 руб., сумма налога удержанная 114 657 руб., что также подтверждается справкой ОАО «Т.» от 02.02.2010г.
Средняя заработная плата с учетом премий за 2009г. составила 739 627,23 руб. /12 мес.= 61 635,60 руб.
Согласно справки ООО «Т.» от 01.02.2010г. следует, что в период с апреля 2008г. по настоящее время никакие выплаты не производились, в том числе дивиденды, части прибыли, в связи с несостоятельностью (убыточностью) общества.
Как следует из материалов дела на иждивении С. находятся две несовершеннолетние дочери: С., /__/ года рождения и С. /__/ года рождения, что следует из свидетельства о рождении от /__/г. и свидетельства о рождении от /__/г.
Супруга С. С. имеет постоянное место работы, заработок и не находится на иждивении супруга.
Согласно ч.1 ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Согласно постановления Правительства РФ от 20.02.2010г. №69 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2009г.» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2009 г. на душу населения составляет 5198 руб., для трудоспособного населения - 5620 руб., пенсионеров - 4134 руб., детей - 4978 руб.
Учитывая, что средний размер заработной платы ответчика с учетом премий за 2009г. составил 61 635,60 руб. и при удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в связи со смертью кормильца в размере 51 115,84 руб., на проживание и содержание детей остается 10 519,76 руб., то есть в месяц по 3 506,58 руб. на человека, что составляет ниже установленного прожиточного минимума.
Также суд учитывает, что ответчик оказывает материальную помощь матери С., которая является пенсионером, не работает, получает пенсию по старости с 17.07.2004г. на общих основаниях без дополнительных условий.
Оценивая довод представителя истца о том, что размер денежной компенсации не может быть уменьшен, так как в период 2009г. С. имел дополнительный доход в виде возврата суммы займа в размер 150 000руб., суд исходит из следующего.
Из договора беспроцентного займа от /__/г. следует, что между С. и ООО «Т.» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 130 000руб. на срок до /__/г., /__/г. заключен договор беспроцентного займа на сумму 20 000руб на срок до /__/г. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от /__/г.
Однако, как следует из пояснений ответчика, денежные средства не возвращены, деятельность ОАО «Т.» прибыль не приносит, деятельность общества является убыточной, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, суд учитывает, что у С. имеются денежные обязательства. Из расписки от /__/г. следует, что С. взял в долг у К. денежные средства в размере 560 000руб., которые обязался вернуть по 20 000руб. в месяц в срок с /__/г по /__/г.
В случае возврата суммы займа ОАО «Т.», полученные денежные средства не превысят суммы долга С. по договору займа от /__/г. на сумму 560 000 руб. задолженности, следовательно, не будет являться доходом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации в связи со смертью кормильца подлежит уменьшению, так как в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик и его двое несовершеннолетних детей будут поставлены в тяжелое материальное положение.
Суд полагает, что требования С., действующей в интересах несовершеннолетней С., С. подлежат удовлетворению частично и взысканию подлежит денежная компенсация в связи со смертью кормильца в размере 25 000 руб., то есть по 12 500руб. на каждого в месяц. Данная сумма обоснованна, отвечает требованиям действующего законодательства и превышает установленный на территории Российской Федерации прожиточный минимум.
Также суд учитывает, что С. с момента гибели С. оказывал материальную помощь С. и С. что подтверждается квитанциями почты России УФПС Томской области, из которых следует, что С. переводил денежные средства на содержание детей С.: 25.10.2008г.- 3 000руб., 10.11.2008г.- 4 000руб., 03.12.2008г.- 10 000руб., 14.01.2009г.- 4 000руб., 24.02.2009г.- 4 000руб., 16.03.2009г.- 4 000руб., 14.04.2009г.- 4 000руб., 14.05.2009г.- 4 000руб., 19.05.2009г.- 4 000руб., 14.07.2009г.- 4 000руб., 14.08.2009г.- 4 000руб., 14.09.2009г.- 4 000руб., 14.10.2009г.- 4 000руб., 16.11.2009г.- 7 000руб., 15.12.2009г.- 4 000руб., 14.01.2010г.- 4 000руб., 15.02.2010г.- 10 000руб.
Факт получения указанных сумм, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, представителем истцов не оспаривается.
Поскольку данные суммы в размере 82 000руб. были перечислены в адрес истца на содержание детей с момента смерти кормильца, они подлежат зачету в размер возмещения вреда подлежащего взысканию с 01.10.2008г.
Кроме того, согласно п.3 ст. 1090 ГК РФ являются: изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема.
Согласно ст.94 п.4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №3 от 10.02.2010г. на сумму 10 000руб., приходному кассовому ордеру №4 от 10.02.2010г. на сумму 10 000руб. С., действуя в интересах несовершеннолетней С., С. оплатили денежные средства за услуги адвоката Б. за составление искового заявления и представительство в суде.
Суд, с учетом изложенного, сложности гражданского дела, учитывая, что по делу состоялось три судебных заседания, исковые требования удовлетворены частично, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в размере по 2 500 руб. в пользу С., действующей в интересах несовершеннолетней С., и 2 500руб. в пользу С., всего 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С., действующей в интересах несовершеннолетней С., С. к С. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца – удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу С. на содержание С. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 12 500руб. ежемесячно начиная с 01.10.2008г. до ее совершеннолетия, а в случае учебы в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, зачесть в счет возмещения вреда, уплаченные суммы в размере 41 000руб.
Взыскать с С. в пользу С. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 12 500руб. ежемесячно начиная с 01.10.2008г. до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, зачесть в счет возмещения вреда, уплаченные суммы в размере 41 000руб.
Взыскать с С. в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500руб.
Взыскать с С. в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.А.Шороховецкая
Решение вступило в законную силу 14 мая 2010г.