«15» октября 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре А.А. Петрове,
с участием истца В.П. Пильчук,
представителя ответчика С.А. Мельниковой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-2482/10 по иску Пильчук Валентины Петровны к Пильчуку Евгению Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Пильчук В.П. обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов, подала указанное исковое заявление к Пильчуку Е.В.
В исковом заявлении указано, что она (Пильчук В.П.) является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - /_______/.
Пильчук Евгений Викторович, /_______/ г.р., - ее (Пильчук В.П.) сын, который с рождения проживал в указанной квартире, зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. Пильчук Е.В. в 1994г. выехал из квартиры, не снявшись с регистрационного учета по месту жительства. Она (Пильчук В.П.) не поддерживает отношения с сыном Пильчуком Е.В., его настоящее место жительства ей не известно. Последний раз она (Пильчук В.П.) видела сына на похоронах мужа ФИО1 (отца Пильчука Е.В.). На просьбу сняться с регистрации Пильчук Е.В. не ответил.
Пильчук Е.В. добровольно выехал в другое место жительства, обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения не выполняет, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.
В результате регистрации ответчика Пильчука Е.В. по месту жительства по адресу:
/_______/, она (Пильчук В.П.) вынуждена вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика.
По данным мотивам Пильчук В.П. просит о признании Пильчука Е.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № /_______/ дома /_______/.
Истец Пильчук В.П. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ее сын Пильчук Е.В. около пятнадцати лет назад женился и уехал в общежитие, где его жене предоставили комнату. В связи с семейным конфликтом в течение 12 лет она не поддерживает отношения с Пильчуком Е.В., он в данный период в ее квартиру не вселялся, не проживал, требований о правах на квартиру не предъявлял, в расходах по оплате за найм и коммунальные услуги никогда не участвовал. Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: /_______/ - 95, нарушает ее (Пильчук В.П.) право на приватизацию данного жилого помещения.
Ответчик Пильчук Е.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика (уведомления о причинах невручения повесток).
Определением от 21 сентября 2010 г. на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве защитника ответчика Пильчука Е.В. назначен адвокат Кировской коллегии адвокатов Томской области.
Представитель ответчика Пильчука Е.В. - адвокат Мельникова С.А., действующая на основании ордера № 429 от 15 октября 2010г., иск не признала. Из объяснения Мельниковой С.А. следует, что обстоятельства выезда Пильчука Е.В. из квартиры не известны, не установлено наличие у него другого жилья, следовательно, удовлетворение иска может повлечь нарушение конституционного права Пильчука Е.В. на жилище.
При разбирательстве рассматриваемого гражданского дела, определив на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.
Пильчук В.П. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения -/_______/. Данные обстоятельства подтверждаются ордером исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся № /_______/ от 07 апреля 1972 г., сообщением администрации Кировского района г. Томска № /_______/ от 09.06.2009 г. о том, что Пильчук В.П. признана нанимателем данной квартиры по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО1 (в связи со смертью последнего), свидетельством о смерти ФИО1 серии I-ОМ № /_______/, выданным отделом ЗАГС г. Томска /_______/
Пильчук Евгений Викторович, /_______/ г.р. является сыном Пильчук В.П.
Пильчук Е.В. с рождения проживал в квартире по адресу: /_______/. 23 ноября 1993 г. произведена регистрация Пильчука Е.В. по месту жительства по данному адресу (справка ООО «М.» от 03.08.2010 г.).
Из объяснения истца следует, что в 1994 г. Пильчук Е.В. добровольно выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С этого времени в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет. При этом с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Указанные пояснения истца подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО2 пояснила, что с 1972 г. знакома с Пильчук В.П., которая является ее соседкой. Она (ФИО2) знает, что более 15 лет в спорной квартире Пильчук Е.В. не проживает.
Свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с сыном истицы Пильчук В.П. - Пильчуком Евгением, ранее вместе с ним работал. Он (ФИО3) знает, что Пильчук Е.В. давно уехал от матери и с этого времени в ее квартире не проживает, выехал в другое место жительства, его вещей в квартире Пильчук В.П. нет.
Свидетель ФИО4 пояснил, что знаком с Пильчуком Евгением, видел его полтора года назад на похоронах мужа Пильчук В.П. Пильчук Е.В. с матерью Пильчук В.П. не проживает около двадцати лет, место его жительства никому не известно.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено и не отрицалось Пильчук В.П., что Пильчук Е.В. приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в качестве члена семьи истца.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым отказавшись от исполнения обязанностей нанимателя, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, принимая во внимание положения п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г., суд приходит к выводу о том, что Пильчук Е.В. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: /_______/.
Пункт 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ допускает сохранение прав, какие имеет наниматель и члены его семьи, за гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Пильчук Е.В. в спорном жилом помещении не проживает, оснований для применения данной нормы нет.
Каких-либо договоров (договора поднайма, договора безвозмездного пользования) и иных сделок, предоставляющих Пильчуку Е.В. право пользования этим помещением, между Пильчук В.П. и Пильчуком Е.В. не заключено.
Следовательно, оснований для возникновения жилищных прав Пильчука Е.В., в частности права пользования помещением (указанной квартирой), установленных ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, нет.
Судебное решение, устанавливающее жилищные права Пильчука Е.В., в частности, право пользования помещением (указанной квартирой), отсутствует, оснований для возникновения жилищных прав Пильчука Е.В., установленных ч. 3 ст. 10 ЖК РФ, так же не имеется.
По указанным мотивам суд принимает решение об удовлетворении иска Пильчук В.П. и признании Пильчука Е.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № /_______/ дома № /_______/.
В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (ред. от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Пильчук Валентины Петровны удовлетворить.
Признать Пильчука Евгения Викторовича, /_______/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № /_______/, расположенной по адресу: /_______/.
Настоящее решение является основанием для снятия Пильчука Е.В. с регистрационного учета по адресу: /_______/.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2010 г.
Судья: Аплина Л.Л.