РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.10.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Мельниковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Николаева В.И., ответчика нотариуса г.Томска Илли ЕГ гражданское дело по иску Николаева Виктора Иосифовича к Коваль Елене Александровне, нотариусу г.Томска Илли Елене Георгиевне о признании доверенности недействительной,
у с т а н о в и л:
Николаев ВИ обратился в суд с иском к Коваль ЕА о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности. В обоснование требований указал, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: /_______/. При оформлении доверенности на совершение сделки по распоряжению недвижимостью 14.04.2008 Коваль ЕА превысила свои полномочия, передав право на распоряжение домом /_______/ по /_______/ в целом. Считает, что в доверенности, выданной Коваль ЕА на имя М., удостоверенной нотариусом г.Томска Илли ЕГ 14.04.2008, зарегистрированной в реестре за /_______/, не определен предмет сделки. Превышение ответчиком полномочий повлекло нарушение его прав покупателя. Со ссылкой на ст. 185 ГПК РФ просил признать недействительной доверенность, выданную Коваль ЕА на имя М., удостоверенную нотариусом г.Томска Илли ЕГ 14.04.2008, зарегистрированную в реестре за /_______/, применить последствия недействительности.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.10.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус г.Томска Илли ЕГ.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что является покупателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: /_______/ , по договору купли-продажи от 09.06.2010, собственником которых является ответчик. Первоначально между ним и ответчиком достигнута договоренность, что Коваль ЕА передаст ему в собственность /_______/ по /_______/ в целом. Считал, что передав права М. по доверенности от 14.04.2008 Коваль ЕА вышла за пределы своих полномочий, т.к. являлась собственником лишь 1/2 доли в праве собственности, доверенность удостоверенная нотариусом г.Томска, является недействительной. На основании указанных обстоятельств ему отказано в государственной регистрации сделки купли-продажи недвижимости.
Ответчик Коваль ЕА, ее представитель М. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.
Ответчик нотариус г.Томска Илли ЕГ иск не признала, полагала что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, т.к. предмет сделки в спорной доверенности определен, отказом в государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество явилось отсутствие согласия супруги на совершение сделки.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статья 185 Гражданского кодекса РФ устанавливает требования, предъявляемые к доверенности. В силу п. 1 указанной статьи доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Пунктом 2 ст.185 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.
Судом установлено, что Коваль ЕА является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: /_______/, что подтверждается пояснениями сторон, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по /_______/ 18.04.2007, серии /_______/.
14.04.2008 Коваль ЕА выдана доверенность на имя М. на продажу 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: /_______/, удостоверенная нотариусом г.Томска Илли ЕГ 14.04.2008, зарегистрированная в реестре за /_______/.
09.06.2010 между Коваль ЕА в лице М. (продавцом) и Николаевым ВИ заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящиеся по адресу: /_______/.
Согласно пояснениям истца, указанная сделка в установленном порядке не зарегистрирована, препятствием для государственной регистрации договора купли- продажи и права общей долевой собственности истца на дом и земельный участок явилось незаконное оформление доверенности на имя М., поскольку в доверенности не определен предмет сделки. Суд не может согласиться с указанными доводами истца.
Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 01.12.2009 /_______/, основанием для отказа в государственной регистрации сделки от 09.06.2010 между Коваль ЕА и Николаевым ВИ явилось отсутствие согласия супруги покупателя Николаева ВИ на заключение договора. Представленное истцом при регистрации сделки согласие супруги С. выдано ею на куплю-продажу любой квартиры в г.Томске, что не соответствовало объекту, который приобретался истцом по возмездной сделке от 09.06.2010. Данные обстоятельства опровергают позицию Николаева ВИ о том, что препятствием для государственной регистрации его права на недвижимое имущество явилось ненадлежащее оформление спорной доверенности, что нарушает его права покупателя.
Согласно ст. ст. 42, 43 Основ законодательства РФ о нотариате при совершении нотариальных действий, удостоверении сделок нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта и других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина.
Представленная в материалы дела доверенность от 14.04.2008 /_______/, выданная нотариусом г.Томска Илли ЕГ, соответствует требованиям п. 2 ст. 185 ГК РФ, ст. 59 Основ законодательства о нотариате и п. п. 2, 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91.
В доверенности указано, что она совершена от имени Коваль ЕА в пользу М., смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, содержание ст.185-189 ГК РФ нотариусом разъяснялись; личность, полномочия и дееспособность Коваль ЕА в момент совершения сделки проверены и истцом не оспариваются.
Доводы истца о том, что в доверенности не определен предмет сделки, также противоречат материалам дела, т.к. дом и земельный участок, на отчуждение которых переданы Коваль ЕА полномочия, содержат полный адрес (местоположение) объектов (населенный пункт, улица, номер), позволяющий определить объект на территории г.Томска, наименование объектов (дом, земельный участок), что регламентировано разделом 2 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 в ред. от 22.11.2006 N 710.
Доля в праве общей долевой собственности на дом, принадлежащая Коваль ЕА, соответствует доле в праве, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 18.04.2007, серии /_______/ на имя Коваль ЕА. Пояснения Николаева ВИ о том, что предметом сделки купли-продажи между ним и Коваль ЕА являлся дом /_______/ /_______/ в целом, в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены и опровергаются договором купли-продажи от 09.06.2010, из которого следует, что предметом договора являлась 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок по указанному адресу. Доказательств исполнения обязанности покупателя по оплате всей стоимости домовладения /_______/, а не 1/2 доли в праве собственности, на что указывалось истцом в судебном заседании, Николаевым ВИ также не представлено.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право.
Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы действиями (бездействием) ответчика неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного права, подлежащего защите. Ответ на вопрос о наличии или отсутствии у лица правовой заинтересованности может быть дан лишь при разрешении спора по существу.
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что основанием для обращения истца с данным требованием, явилось неуказание в доверенности предмета сделки, что явилось препятствием для государственной регистрации договора, заключенного между истцом и ответчиком Коваль ЕА. Поскольку данные обстоятельства судом не установлены, права и законные интересы истца действиями Коваль ЕА, нотариусом г.Томска Илли ЕГ при оформлении доверенности не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Николаева Виктора Иосифовича о признании недействительной доверенности, выданной Коваль Еленой Александровной на имя М., удостоверенной нотариусом г.Томска Илли Еленой Георгиевной 14.04.2008, зарегистрированной в реестре за /_______/, применении последствий недействительности, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: