З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием: представителя истца Хегай ЛА, действующей по доверенности №71 от 31.05.2010г. сроком по 31.12.2010г., представителя ответчиков- Бутенко ВА, Бутенко ИЮ- адвоката Мельниковой СА, действующей по ордеру №430 от 26.10.2010г. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМБанк» к Бутенко Веронике Анатольевне, Бутенко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМБанк» обратилось в суд с иском к Бутенко ВА, Бутенко ИЮ, указав, что 26.03.2008г. между ОАО «УРСАБанк», правопреемником которого является истец, и ответчицей заключен кредитный договор № /_______/ путем акцепта Банком заявления-оферты Бутенко ВА. Последней Банком был предоставлен кредит в сумме /_______/ руб. на условиях платности и возвратности, под 21% годовых. Полученный кредит Бутенко ВА обязалась погасить не позднее 26.03.2015г. платежами, согласно графику гашения. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Бутенко ИЮ был заключен договор поручительства, в силу которого последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Бутенко ВА принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего, у Бутенко ВА на 09.09.2010г. сложилась задолженность перед Банком в общей сумме /_______/ руб., из которых: /_______/ руб.- сумма задолженности по основному денежному долгу, /_______/ руб.- сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /_______/ руб.- сумма задолженности по неустойке на сумму просроченного к уплате основного долга, /_______/ руб. – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Со ссылкой на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Бутенко ВА, Бутенко ИЮ указанную сумму задолженности по кредитному договору /_______/ от 26.03.2008г. и возложить на ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Хегай ЛА в суде, не возражая против вынесения заочного решения, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в объеме иска. Указала, что Бутенко ВА по условиям кредитного договора банком был предоставлен путем перечисления на её текущий счет кредит в сумме /_______/ руб. Ответчица, в соответствии с условиями кредитного договора, обязалась не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с 26.04.2008г. и вплоть до 26.03.2015г., осуществлять возврат кредита и уплату процентов платежами, согласно графику возврата кредита по частям. В обеспечение исполнения Бутенко ВА обязательства по кредитному договору с Бутенко ИЮ 26.03.2008г. был заключен договор поручительства № /_______/, в силу которого последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с Бутенко ВА. Ответчица свои обязательства неоднократно не исполняла или исполняла ненадлежащим образом, не вносила ежемесячные платежи или вносила их в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Так, последний платеж Бутенко ВА внесла 26.09.2009г., более платежей не совершала, равно как не совершал их и поручитель Бутенко ИЮ. Настаивала на удовлетворении иска и на отнесении на ответчиков расходов истца по уплате госпошлины.
Ответчики Бутенко ВА, Бутенко ИЮ в суд не явились, судебные извещения, направленные по последнему известному месту их жительства, возвращены в суд, не будучи получены адресатами. В связи с чем, определением суда от 25.10.2010г. ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчиков- адвокат Мельникова СА в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт подписания Бутенко ВА, Бутенко ИЮ кредитного договора и договора поручительства, а также расчет предъявленной ко взысканию задолженности, просила суд принять законное и обоснованное решение.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из пояснений представителя истца, заявления-оферты, условий кредитования судом установлено следующее.
26.03.2008г. Бутенко ВА обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением в форме оферты о предоставлении ей кредита в сумме /_______/ руб. под 21% годовых, акцепт которой банк 26.03.2008г. совершил, вследствие чего, между ОАО «УРСА Банк» и Бутенко ВА был заключен договор /_______/ от 26.03.2008г., содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, состоящий, в том числе, из заявления –оферты, графика возврата кредита по частям, условий кредитования.
Так, в заявлении-оферте Бутенко ВА просит предоставить ей кредит в сумме /_______/ руб. под 21% годовых сроком на /_______/ месяца, при условии уплаты штрафных санкций в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Также ответчик в заявлении-оферте подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 23,16 % годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость банковской карты и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения ею (Бутенко ВА) графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа. Кроме того, в заявлении (оферте) указано, что Бутенко ВА банковскую карту получила, о чем в названном заявлении (оферте) имеется подпись последней. Раздел «данные о кредите» заявления-оферты содержит условия о сумме кредита- /_______/ руб., сроке, на который предоставлен кредит- /_______/ месяца, процентной ставке- 21% годовых, штрафных санкциях - 220% годовых на просроченную исполнением сумму за каждый день просрочки.
График возврата кредита по частям, подписанный 26.03.2008г. Бутенко ВА, содержит данные о сроках возврата части кредита- не позднее 26 числа каждого календарного месяца; общей сумме ежемесячного платежа- /_______/ руб.; дате уплаты последней части кредита- 26.03.2015г. при её сумме /_______/ руб.
Таким образом, в силу п.п. 4.1.1- 4.1.2 условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 21% годовых и возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком). При этом, в соответствии с п.п. 3.3, 3.5 условий кредитования, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, до окончания действия договора; проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком; в месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в срок, указанные в графике.
Условия кредитования содержат и иные положения об условиях предоставления кредита, порядке возврата кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, положения о правах и обязанностях сторон, их ответственности, об обеспечении исполнения обязательств клиента и т.д. Условия кредитования также подписаны Бутенко ВА.
В силу п.п. 3.2.2.1, 3.3 условий кредитования, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента.
Выпиской по счету /_______/ подтверждается, что 26.03.2008г. банк акцептовал оферту Бутенко ВА, перечислил на её счет денежные средства в сумме /_______/ руб. Принадлежность Бутенко ВА счета /_______/ подтверждается справкой ОАО «МДМ Банк» от 26.10.2010г.
С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что 26.03.2008г. между банком и Бутенко ВА был заключен договор, включающий элементы кредитного договора, который имеет /_______/ и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Выписками по счету ответчика (/_______/) подтверждается и мотивировано выше, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще; однако, согласно указанным выпискам по счету, согласующимся с пояснениями представителя истца, Бутенко ВА неоднократно допустила нарушения обязательств по кредитному договору, так, последний платеж в ответчик внесла 26.09.2009г., более платежей не совершала. В результате чего, на 09.09.2010г. у Бутенко ВА образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.
Право истца требовать от Бутенко ВА досрочного возврата кредита основано на п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, т.е. у суда имеются правовые основания ко взысканию задолженности по кредитному договору в пользу истца.
На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, во исполнение обязательств Бутенко ВА по кредитному договору /_______/, между Банком и Бутенко ИЮ был заключен 26.03.2008г. договор поручительства /_______/, по условиям пунктов 1.2, 3.1 которого, Бутенко ИЮ принял себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Бутенко ВА обязательств по кредитному договору и солидарно с ответчицей. Также суд считает установленным из раздела 2 договора поручительства /_______/ от 26.03.2008г., что поручителю Бутенко ИЮ были известны условия кредитного договора с Бутенко ВА: сумма кредита, процентная ставка, порядок и сроки внесения очередных платежей заемщиком по кредитному договору и т.д.
С учетом изложенного, ответственность Бутенко ИЮ, Бутенко ВА за не исполнение последней её обязательств по кредитному договору является солидарной, т.е. требования Банка о солидарном взыскании спорной денежной суммы с ответчиков основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, соотносится с выписками по счету Бутенко ВА, проверен судом с учетом приведенных условий договора /_______/ и признан верным. О несоразмерности штрафных санкций, нарушении прав ответчиков какими–либо условиями договоров, заключенных ими с банком- в ходе судебного разбирательства не заявлено.
В суде нашел подтверждение тот факт, что ОАО «УРСА банк», являвшийся стороной по договору /_______/ от 26.03.2008г., вследствие реорганизации и переименования в настоящее время имеет наименование ОАО «МДМБанк». Указанное подтверждается изменениями /_______/ в устав ОАО «УРСА Банк», выпиской /_______/ внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ серии /_______/ /_______/, серии /_______/ /_______/.
Следовательно, в пользу ОАО «МДМБанк» подлежит взысканию с Бутенко ВА, Бутенко ИЮ заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору /_______/ 26.03.2008г.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ руб., что подтверждается платежным поручением /_______/ от 20.09.2010г. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина. С учетом изложенного, а также с учетом положений раздела 1 договора поручительства, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма уплаченной госпошлины- /_______/ руб. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ: 5 200 руб. + 1% от /_______/ руб. = /_______/ руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, судрешил:
Иск Открытого акционерного общества «МДМБанк» к Бутенко Веронике Анатольевне, Бутенко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бутенко Вероники Анатольевны, Бутенко Игоря Юрьевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМБанк» задолженность по кредитному договору /_______/ от 26.03.2008г. в размере /_______/ коп., из которых: задолженность по уплате основного долга- /_______/ коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- /_______/ коп., сумма задолженности по неустойке на сумму просроченного к уплате основного долга- /_______/ коп., сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов– /_______/ коп.
Взыскать с Бутенко Вероники Анатольевны, Бутенко Игоря Юрьевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме /_______/ коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Л.С.Британишская