На момент размещения решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой

при секретаре Д.А. Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2729/10 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Юдину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Юдину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.06.2007г. между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк", и Юдиным М.В. был заключен кредитный договор № /_______/ путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО "УРСА Банк". Также неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и График возврата кредита. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере /_______/ рубля на целевое использование - приобретение транспортного средства. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых должны были производиться ежемесячными платежами, включая ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6% от предоставляемой суммы кредита. Условиями кредитного договора также предусмотрены повышенные проценты в размере 120 % годовых. Юдин М.В. со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита, вследствие чего его задолженность составила /_______/ рублей, из которых: /_______/ рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу, /_______/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /_______/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и /_______/ рубля - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняются, со ссылкой на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере /_______/ рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "МДМ Банк".

Ответчик Юдин М.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 08.06.2007г. Юдин М.В. обратился в ОАО "УРСА Банк" с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита. Юдин М.В. был ознакомлен с Условиями кредитования и пользования счетом ОАО "УРСА Банк" по программе «/_______/», а также Графиком возврата кредита по частям, где он расписался, и которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты и как следствие кредитного договора.

В соответствии с разделом "Используемые термины и определения" указанных Условий заявление (оферта) - это письменное заявление клиента о предоставлении кредита и заключении договора банковского счета, носящее характер оферты на заключение кредитного договора, договора банковского счета. Акцепт Банка - это совершение Банком в срок, установленный в Заявлении, действий, указанных в п. 3.2.2. Условий, и направленных на заключение соответствующих договоров.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 08.06.2007г. между ОАО "УРСА Банк" и Юдиным М.В., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

Банком был открыт счет заемщика на имя Юдина М.В. и перечислена сумма кредита в размере /_______/ рубля, что отражено в выписке по счету. Таким образом, со стороны Банка обязательства по кредитному договору были исполнены.

Юдин М.В. в свою очередь в соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.3. раздела "Права и обязанности Клиента" Условий кредитования обязался возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

Однако ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность Юдина М.В. перед Банком составила /_______/ рублей, из которых: /_______/ рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу, /_______/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /_______/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и /_______/ рубля - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита от 08.06.2007г. проценты определены в размере 10% годовых, с чем ответчик согласился, подписав указанное заявление.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация ОАО "УРСА Банк", а именно 06.08.2009г. в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009г. (копия выписки из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009г.) ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, были внесены соответствующие изменения в Устав ОАО "УРСА Банк", в том числе, в части наименования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Фирменное наименование на русском языке изменено с ОАО "УРСА Банк" на ОАО «МДМ Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца - ОАО "МДМ Банк" к ответчику Юдину М.В. о взыскании суммы задолженности по основному денежному долгу в размере /_______/ рублей и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /_______/ рублей основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору в размере /_______/ рублей за несвоевременное гашение кредита или суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно - п. 6.1. Условий кредитования, согласно которому в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 % годовых. Проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно. Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок неисполнения обязательств по кредитному договору - с 14.10.2009г. и сумму основного долга - /_______/ рублей, исходя из предоставленного кредита в размере /_______/ рубля, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, Юдин М.В. был свободен в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и знал о последствиях нарушения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное гашение кредита или сумма задолженности по процентам на сумму просроченной к возврату основанного долга в размере /_______/ рублей.

Требование истца о взыскании суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный и ежемесячные платежи, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, требование ОАО "МДМ Банк" к Юдину М.В. о взыскании суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 26 004,95 рублей удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ рублей, что подтверждается платежным поручением № /_______/ от 16.09.2010г. Однако судом требование истца о взыскании задолженности удовлетворено частично в размере /_______/ рублей. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере /_______/ рублей согласно расчета в порядке абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

(Расчет/_______/ руб. + 1% х /_______/ рублей = /_______/ рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Юдину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина Михаила Викторовича в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" /_______/ рубля /_______/ копеек, из которых:

- /_______/ рублей - сумма задолженности по основному долгу,

- /_______/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,

- /_______/ рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойка),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей /_______/ копеек.

В остальной части иска открытому акционерному обществу "МДМ Банк" отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.