РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бондаревой
при секретаре Д.А. Азаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2718/10 по иску Грасмик Тамары Викторовны к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о взыскании суммы, уплаченной по предварительному договору, неустойки,
с участием:
истца - Грасмик Тамары Викторовны,
представителя истца - Снитко Эрики Валерьевны, действующей на основании доверенности № 70-01/152982 от 07.06.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Грасмик Т.В. обратилась в суд с иском к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ТРО ОООИВА) о взыскании суммы, уплаченной по предварительному договору, неустойки, указав, что 26.12.2007г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 01.06.2010г. заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры общей площадью 27,19 кв.м. по строительному адресу: /_______/, секция Б-4, /_______/. В соответствии с условиями предварительного договора ею была оплачена стоимость квартиры в размере /_______/ рублей. В установленный договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, тем самым обязательства по предварительному договору со стороны ответчика исполнены не были, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 15, 168, 393, 395, 429 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ТРО ОООИВА в ее пользу сумму, оплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры, в размере /_______/ рублей, неустойку в размере /_______/ рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере /_______/ рублей.
Истец Грасмик Т.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму, оплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры, в размере /_______/ рублей, неустойку в размере /_______/ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере /_______/ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей.
Представитель истца Снитко Э.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя с учетом приведенных уточнений. Пояснила, что предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является фактически договором строительного подряда. Основанием для взыскания неустойки является неисполнение ответчиком обязательств по предварительному договору в части осуществления в установленный срок строительства квартиры и её передачи в собственность истца по договору купли-продажи, который подлежал заключению. В качестве правового основания ссылалась на ст.ст.15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», производя расчет неустойки в размере 3% от уплаченной по договору суммы за каждый день просрочки за период с 02.06.2010г. по 14.10.2010г.
Ответчик ТРО ОООИВА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований не представил.
Выслушав сторону истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 26.12.2007г. между Грасмик Т.В. и ТРО ОООИВА был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № /_______/, согласно п. 1.1., 2.1 которого ТРО ООО ИВА обязался в последующем, в срок не позднее 01.06.2010г., заключить договор купли-продажи с Грасмик Т.В. на предмет продажи однокомнатной малогабаритной квартиры общей площадью 27,19 кв.м, находящейся на 12-ом этаже жилого дома в жилом комплексе по строительному адресу: /_______/ секция Б-4, под строительным /_______/. Пункт 2.3. данного предварительного договора содержит условия, которые одновременно должны иметь место для заключения основного договора при передаче квартиры покупателю по акту приема-передачи не позднее, чем в течение 10 дней с момента наступления этих условий: 1) наличие зарегистрированного в установленном порядке за продавцом права собственности на квартиру, 2) полная оплата покупателем стоимости квартиры в соответствии с разделами 3 и 4 настоящего договора.
Во исполнение вышеперечисленных положений предварительного договора Грасмик Т.В. были переданы ТРО ОООИВА /_______/ рублей, что подтверждается справкой ТРО ОООИВА от 27.12.2007г. о внесении полной оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры № /_______/ от 26.12.2007г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 272 от 27.12.2007г.
В установленный предварительным договором срок - не позднее 01.06.2010г. договор купли-продажи квартиры между Грасмик Т.В. и ТРО ОООИВА заключен не был. Направленная в адрес ответчика претензия Грасмик Т.В. от 11.06.2010г. о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, в связи с не заключением основного договора в установленный срок, оставлено ТРО ОООИВА без внимания.
До настоящего времени в добровольном порядке ТРО ОООИВА вопрос о возврате денежных средств, переданных Грасмик Т.В. по предварительному договору купли-продажи квартиры № /_______/ от /_______/ не решен.
Доказательств обратного, а именно заключения основного договора купли-продажи квартиры с Грасмик Т.В. или возврата Грасмик Т.В. со стороны ТРО ОООИВА денежных средств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.
На основании ч.ч.1-4 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Предварительный договор является основанием возникновения обязательств сторон по заключению основного договора в согласованный ими срок.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).
Как следует из условий предварительного договора /_______/ к/т от 26.12.2007г., денежные средства, переданные Грасмик Т.В. ТРО ОООИВА, являются оплатой стоимости квартиры, и в соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ считаются уплаченными в качестве аванса, так как не доказано иное.
Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в установленный в предварительном договоре срок до 01.06.2010г., доказательств о направлении какой-либо стороной предложения о заключении договора в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предварительная договоренность утратила силу, а в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства сторон: ТРО ОООИВА и Грасмик Т.В., возникшие из предварительного договора, прекратились 01.06.2010г.
Таким образом, с этого момента отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком полученной от истца суммы в размере /_______/ рублей по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт того, что Грасмик Т.В. были переданы, а ТРО ОООИВА получены денежные средства в размере /_______/ рублей по предварительному договору в качестве оплаты покупной цены объекта в счет приобретения квартиры общей площадью 27,19 кв.м, находящейся на 12-ом этаже жилого дома в жилом комплексе по строительному адресу: /_______/ секция Б-4, под строительным /_______/, в судебном заседании оспорен не был. Доказательств обратного со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании анализа норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что полученная ТРО ООИВА сумма в размере /_______/ рублей является неосновательным обогащением, поскольку имеющее место сбережение со стороны ТРО ОООИВА произведено за счет другого лица - Грасмик Т.В. при отсутствие правовых оснований, а именно основной договор купли-продажи недвижимости, в счет приобретения которой были переданы денежные средства, заключен между сторонами не был.
На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ТРО ОООИВА суммы неосновательного обогащения в размере /_______/ рублей основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя истца, как основанные на неверном толковании закона, о том, что предварительный договор купли-продажи является договором строительного подряда.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, что установлено в ч. 1 ст. 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке.
Таким образом, по предварительному договору сторона вправе требовать лишь заключения основного договора, и не вправе требовать передачи имущества. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ по строительству квартиры, ее передачи истцу. В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства. Поскольку истец требует неустойку за неисполнение обязательства по строительству и по передаче в установленный предварительным договором срок в собственность имущества, а такое обязательство из предварительного договора не возникает, заявленная неустойка, как способ обеспечения отсутствующего обязательства, не подлежит взысканию.
При этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлен договор от 07.06.2010г. на оказание юридических услуг, заключенный между Грасмик Т.В. и ООО Компания «/_______/», предметом которого является составление претензии, искового заявления и представительство в суде, и где прописана цена договора в размере /_______/ рублей. Исходя из представленного договора и квитанции к приходному кассовому ордеру № 051 от 07.06.2010г. на сумму /_______/ рублей, выданной ООО Компания «/_______/», учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и объем проведенной представителем работы, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплате услуг представителя в сумме /_______/ рублей, размер которых суд находит разумным.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ рублей, что подтверждается квитанцией /_______/ от 13.07.2010г. №0076, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грасмик Тамары Викторовны к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о взыскании суммы, уплаченной по предварительному договору, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в пользу Грасмик Тамары Викторовны сумму, оплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры, в размере /_______/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере /_______/ рублей, а всего /_______/ рублей.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки Грасмик Тамаре Викторовне - отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подписьКОПИЯ ВЕРНА: Судья: Н.А. БондареваСекретарь: Д.А.Азаркина