На момент размещения решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой

при секретаре Д.А. Азаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2586/10 по иску Винницкого Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

с участием истца - Винницкого Дениса Сергеевича,

представителя ответчика - Елисеева Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности 22.06.2010г., сроком действия три года,

представителя третьего лица - ООО «Стройарсенал» - директора Сафронова Михаила Васильевича, действующего на основании приказа № 29/лс от 17.08.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Винницкий Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Компания Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: /_______/. 08.08.2010г. по вине ответчика произошло затопление его квартиры с технического этажа, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере /_______/ руб. Поскольку с учетом положений ст.ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» он является потребителем, использующим соответствующие услуги для личных, домашних нужд, ответчик является организацией по обслуживанию жилищного фонда, на которую возложена обязанность по обеспечению исправного состояния кровли. Он добросовестно исполняет свои обязанности по уплате услуг управляющей компании, возложенные на него Жилищным кодексом РФ. В связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 151, 393 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере /_______/ руб., расходы по оплате экспертизы в размере /_______/ рублей и компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.

В судебном заседании истец Винницкий Д.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в соответствие с положениями договора управления многоквартирным жилым домом № 14, ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию, содержанию, ремонту общего имущества дома и оказанию коммунальных услуг. Регулярно принимая от него (Винницкого Д.С.) коммунальные платежи, ответчик свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома не исполнил. Пояснил, что летом 2010г. в доме производился капитальный ремонт кровли. В период ремонтных работ и замены старой кровли на новую, в результате сильного дождя 08.08.2010г. произошло затопление его квартиры. Пострадал потолок по всему периметру, обои во всех помещениях, спальный гарнитур и мебель в прихожей, межкомнатные двери. В связи с этим ему причинен материальный ущерб. Ответчик долгое время не шел на контакт для решения вопроса во внесудебном порядке, вынуждая его, как потребителя, неоднократно обращаться к нему по вопросу исполнения последним своих обязанностей в целях недопущения дальнейшего причинения ущерба имуществу истца. В результате он вынужден был обратиться в Администрацию Ленинского района г. Томска для устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения. И только после организации жильцами дома массового митинга, ответчик обратил внимание на их проблемы. Таким образом, бездействием ответчика ему причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред. Пояснил, что остальные сособственники данной квартиры самостоятельных исковых требований не заявляют.

Представитель ответчика Елисеев Д.В. в судебном заседании иск не признал, по существу заявленных требований пояснил, что ООО «Компания Жилсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: /_______/, где в /_______/ квартире проживает истец. Однако до настоящего времени с Винницким Д.С. не заключен договор управления многоквартирным домом. Работы же по капитальному ремонту (ремонту кровли) жилого дома на основании договора подряда в тот период осуществляло ООО «Стройарсенал», которое и несет ответственность за повреждение или порчу имущества в ремонтируемом помещении, здании, окружающей территории. Кроме того факт затопления не был засвидетельствован представителями ООО «Компания Жилсервис», ввиду отсутствия уведомления со стороны Винницкого Д.С. Подтвердил, что 8 и 9 августа 2010г. происходил залив квартир в связи с выпадением большого количества осадков, об этом была уведомлена подрядная организация. Не исключал возможность затопления и квартиры истца. После получения претензии от истца 09.08.2010г. квартиру не осматривали, так как в претензии ставился вопрос о возмещении ущерба. Указал на то, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Также привел довод о том, что оценка ущерба рассчитана неверно, так как расчет накладных, расходов и сметной прибыли произведен неправильно, поскольку не применен понижающий коэффициент к ремонтным работам; взят не тот показатель обоев; не правильно применен индекс к замене материалов.

Представитель третьего лица - ООО «Стройарсенал» Сафронов М.В. в судебном заседании считал, что исковые требования Винницкого Д.С. не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности наличия и размера ущерба. Вместе с тем не отрицал возможность затопления квартиры истца 08.08.2010г. осадками в связи с ремонтными работами на кровле дома. Считал, что поскольку в настоящее время истец отказывается их впускать в жилое помещение, они лишены возможности оценить реальный ущерб, причиненный истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция РФ в ч. 1 ст. 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что истец является одним из сособственников квартиры, расположенной по адресу: /_______/, что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость, зарегистрированную в БТИ 06.09.1995г. за /_______/ на основании договора передачи /_______/ от 05.09.1995г. Другими участниками общей собственности являются ФИО1 и ФИО2 Стороны подтвердили, что квартира /_______/ расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

08.08.2010г. в указанной квартире произошло затопление через крышу осадками по причине нарушения технологии ремонта кровли. Данное обстоятельство установлено судом на основании пояснений истца, подтверждено свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4, проживающих в /_______/, и отражено в акте о последствиях залива жилого помещения, подписанного самим Винницким Д.С. и соседями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осматривающими квартиру.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 08.08.2010г. в результате выпадения осадков в квартире № /_______/, которая расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, произошло затопление квартиры. В результате была затоплена не только квартира № /_______/ но и другие квартиры, расположенные на пятом этаже, а также вода поступала с пятого этажа на нижние этажи. Свидетель ФИО4 дополнительно пояснила, что проживает в /_______/, которая расположена этажом ниже под квартирой истца. 08.08.2010г. её начало топить, с потолка и по стенам лилась вода. Поднявшись в квартиру истца, она увидела на полу слой воды, вода текла по всему периметру потолка, по стенам, из электрических розеток. После того, как ливень закончился, вода стекала по стенам еще двое суток. ФИО3 подтвердил, что в результате сильного ливня 08.08.2010г. пострадала квартира истца, отошли обои от стен, имеются следы протечек по периметру потолка. До указанного события в квартире истца был произведен ремонт, никаких следов протечек на стенах и потолке не было.

Как следует из пояснений истца, он неоднократно 08.08.2010г. по телефону сообщал в управляющую компанию о происходящем затоплении. Поскольку представитель управляющей компании - ООО «Компания «Жилсервис» по вызову истца 08.08.2010г. для составления соответствующего акта о затоплении квартиры не явился, 09.08.2010г. Винницкий Д.С. обратился к ответчику с претензией, в которой изложил обстоятельства затопления, а также предложил возместить причиненный ему ущерб. Получение указанной претензии ответчиком подтверждается входящим штампом на экземпляре претензии истца за № 1911 от 09.08.2010г.

Указанная претензия осталась без ответа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры № /_______/, расположенной по адресу: /_______/, в результате затопления составляет /_______/ рубля; стоимость ущерба, причиненного мебели в результате затопления составляет /_______/ рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом № 0641 об оценке суммы ущерба, причиненного внутренней отделке /_______/, составленным по состоянию на 10.08.2010г. Томским экспертно-правовым центром «/_______/». В отчете отражены следующие повреждения внутренней отделки квартиры: в спальне на потолке окрасочный слой местами потемнел, видны трещины; обои местами потемнели, отошли от оклеиваемой поверхности, деформировались; на поверхности стен имеется плесневелого вида налет; полотно межкомнатной двери деформировалось, имеет неплотный притвор; в комнате на поверхности потолка происходит потемнение, видны трещины; поверхность обоев местами отошла от оклеиваемой поверхности, покоробилась; полотно межкомнатной двери деформировалось, имеет неплотный притвор; в коридоре на поверхности потолка имеются грязные разводы; обои местами потемнели, отошли от оклеиваемой поверхности, деформировались; в кухне на поверхности потолка имеются грязные разводы и трещины; обои местами отошли от оклеиваемой поверхности, деформировались. Также отчет содержит описание повреждений, причиненных в результате затопления квартиры имуществу (мебели) истца: а именно кровати, шкафу 2-х дверному с ящиками, тумбе с вешалками, и заключающихся в разбухании боковых деталей мебели и деформации шпона.

Таким образом, суд считает установленным в сумме /_______/ рубля (/_______/ рубля + /_______/ рублей) размер расходов, которые Винницкий Д.С. должен будет понести для устранения в своей квартире последствий протекания кровли дома.

С учетом изложенного, факт причинения убытков вследствие протекания кровли и затопления квартиры истцу, являющемуся собственником квартиры, суд считает установленным.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что оценка ущерба рассчитана неверно, по следующим основаниям. Для определения суммы ущерба необходимы специальные познания в области оценочной деятельности на основании соответствующих стандартов и правил. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ был предоставлен отчет об оценке суммы ущерба. Ответчик же в свою очередь, не согласившись с представленным истцом отчетом, отказался от назначения судом экспертизы для определения суммы ущерба, причиненного Винницкому Д.С. в результате затопления квартиры, представив письменные возражения относительно неверно произведенного расчета при определении экспертом размера ущерба. Пояснений по представленным замечаниям представитель ответчика в судебном заседании дать не смог, поскольку не обладает специальными познаниями. Учитывая, что ответчик, как сторона, обязанная к представлению доказательств в обоснование своих возражений, соответствующих доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, о котором заявил истец, суду не представил, от назначения по делу судебной экспертизы по основанию правильности расчета суммы ущерба отказался, суд принимает доказательства, представленные истцом, а именно отчет об оценке суммы ущерба.

Оснований не доверять отчету оценщика № 0641 у суда нет, поскольку отчет дан полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на поставленные вопросы, подписан уполномоченными лицами, заверен печатью, имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям, которые предъявляются к отчетам. У суда нет сомнений в правильности расчетов, указанных в отчете об оценке суммы ущерба, поскольку они проведены с использованием нормативной литературы, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения указанных вопросов.

Судом также установлено, что собственники жилых помещений /_______/ в г. Томске, реализовав свое право, предоставленное действующим жилищным законодательством, общим собранием собственников многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией. Данное решение закреплено в протоколе счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /_______/ от 28.05.2009г. На данном собрании также принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Компания «Жилсервис» в редакции, предложенной управляющей организацией, и утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме в период с 01.04.2008г. по 01.06.2009г. и с 01.06.2009г. сроком на один год.

В связи со сменой наименования 18.06.2010г. за номером /_______/ в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно в части изменения наименования ООО «Компания «Жилсервис» (ОГРН /_______/), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 70 /_______/ (форма № Р50003) и отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 18.06.2010г. /_______/. В свидетельстве отражено, что полное наименование организации - общество с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак», а сокращенное наименование - ООО «Компания «Жилсервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В договоре управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ООО «Компания «Жилсервис» в редакции, предложенной управляющей организацией, реализовано право собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное подп. а п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, и определен состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию.

Законодательно, а именно в ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 2 указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 2.4 подп. 4 договора управления многоквартирным жилым домом /_______/, расположенным по адресу: /_______/, указано, что крыша: кровля, основание под кровлю, парапеты, парапетные решетки, чердак, элементы грозозащиты, по конструктивным элементам здания входит в состав общего имущества.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и относится к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, что отражено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В то же время исполнителем услуги является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, Винницкий Д.С. является потребителем услуги, предоставляемой управляющей организацией - ООО «Компания «Жилсервис», и несет обязанность в соответствии с п. 3.2.1. договора управления многоквартирным жилым домом по оплате работ и услуг, предусмотренных договором в полном объеме и в установленные сроки. Со своей стороны Винницкий Д.С. исполняет обязанность по оплате оказываемой услуги, что ответчиком в суде не оспаривалось.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статья 7 Закона также закрепляет право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

Согласно договора управления многоквартирным жилым домом /_______/, расположенным по адресу: /_______/, под содержанием общего имущества в договоре подразумеваются работы, выполняемые постоянно или с установленной периодичностью с целью сохранности конструктивных элементов здания, общего внутридомового инженерного оборудования, поддержания их в исправном состоянии, обеспечение надлежащего санитарно-гигиенического состояния (п. 3.4.5.).

Кроме того, в п. 3.4.6. договора управления многоквартирным жилым домом /_______/, расположенным по адресу: /_______/, заключаемого с ООО «Компания «Жилсервис», закреплена обязанность управляющей компании выполнять собственными или привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту общего имущества дома. В п. /_______/. прописана обязанность производить капитальный ремонт дома в случае принятия на общем собрании собственников помещений решения о необходимости его проведения, где должны быть определены сроки и порядок его проведения, объем работ, стоимость ремонта, источники финансирования, срок и порядок оплаты.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В п. 13 среди прочих ответственных лиц указана управляющая организация.

Таким образом, ООО «Компания «Жилсервис» на момент причинения вреда истцу являлось единственным субъектом, уполномоченным оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /_______/, а также общего имущества этого жилого дома.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм, следует вывод о том, что ООО «Компания «Жилсервис», являясь управляющей организаций, что ответчиком не отрицается, и осуществляя свою деятельность в соответствии с нормами действующего законодательства (в том числе вышеприведенного), несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на нее действующим законодательством обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (к которому относится дом № /_______/) и обеспечению безопасности граждан.

Произошедшая протечка осадков через крышу в квартиру собственника свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком - ООО «Компания «Жилсервис» своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (п. 3.4.5.), по выполнению текущего ремонта общего имущества (п. 3.4.6.) и производству капитального ремонта дома (п. 3.4.22.), и как следствие об оказании услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, не была обеспечена сохранность имущества истца, и последнему причинен материальный ущерб.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. 1095-1098 ГК РФ и ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от гражданско-правовой ответственности за нарушение качества услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования предоставляемой услуги. Указанных оснований для освобождения от ответственности ответчиком не было названо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере /_______/ рубля.

При этом доводы ответчика о том, что работы по капитальному ремонту жилого дома (кровли), расположенного по адресу: /_______/, на основании договора подряда осуществляло ООО «Стройарсенал» (подрядчик), которое и несет ответственность за повреждение или порчу имущества в ремонтируемом помещении, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. ООО «Стройарсенал» является подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: /_______/, на основании договора подряда № 185-33л от 31.05.2010г., заключенного с ООО «Компания «Жилсервис», выступающим заказчиком. ООО «Стройарсенал» не выполняет работ, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не является заказчиком по проведению капитального ремонта, договорных отношений с истцом не имеет, следовательно, ООО «Стройарсенал» не может нести ответственность перед истцом за причиненный вред в результате несоблюдения ответчиком обязанностей, возложенных на него законом и договором управления многоквартирным жилым домом.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Винницкому Д.С. была предоставлена услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, не соответствующая условиям договора в части поддержания в исправном состоянии конструктивных элементов здания, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно пояснениям истца, причиненный ему моральный вред выразился в нравственных страданиях, которые он испытал от повреждения и порчи его имущества, находящегося в квартире и приобретенного им на заработанные средства для использования в течение более длительного периода времени, чем получилось в результате залива квартиры. Кроме того, пострадал ремонт, произведенный в квартире, на восстановление которого необходимы не только дополнительные затраты денежных средств, но и времени. Главным аргументом истца в причинении ему нравственных страданий было отношение управляющей организации к произошедшей ситуации, проявление полного равнодушия к случившемуся у жильцов дома несчастью, заключающемуся в порче их собственности и принадлежащем им имущества. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4, проживающих в /_______/ и также пострадавших в результате залива их квартир.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных Винницкому Д.С. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию Винницкому Д.С. компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет /_______/ рублей.

(Расчет: /_______/ рубль (материальный ущерб) + /_______/ рублей (компенсация морального вреда) х 50 % = /_______/ рублей.)

Согласно п.1 ст. 94 ГПК РФ расходы, признанные судом необходимыми. Истцом для подачи иска и подтверждения своей позиции по делу была проведена оценка суммы причиненного заливом квартиры ущерба. Стоимость оценки составляет /_______/ рублей, которые были выплачены Винницким Д.С., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 351 от 09.08.2010г. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки, признанные судом необходимыми, в размере /_______/ рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно расчету, произведенному с учетом требований абз. 3 подп. 1 п. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (расчет: /_______/) с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере /_______/ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Винницкого Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» в пользу Винницкого Дениса Сергеевича ущерб, причиненный заливом квартиры в размере /_______/ рубля /_______/ копеек, компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей, расходы по производству оценки в размере /_______/ рублей, а всего /_______/ рубль /_______/ копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» в местный бюджет штраф в размере 40 885 (сорока тысяч восьмисот восьмидесяти пяти) рублей 82 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис «Каштак» в местный бюджет государственную пошлину в размере /_______/ рублей /_______/ копеек.

В остальной части иска - отказать.

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.