РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи: М. В. Абрамовой
при секретаре: Н.А. Вольман,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2022/10 по иску Белявской Марины Владимировны к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании незаконными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белявская М.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании незаконными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда В обоснование заявленных требований указала, что 25.10.2007 года заключила с ответчиком кредитный договор № /_______/ о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере /_______/ рублей с процентной ставкой 17% со сроком погашения 5 лет. Истец ежемесячно производит платеж в размере /_______/ рублей, в сумму которого включаются платежи по уплате процентов, возврату суммы основного долга и комиссия за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей. При выдаче кредита банком была удержана единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере /_______/ рублей. Поэтому от ответчика была получена сумма /_______/ рублей, а не /_______/ рублей. Считает, что действия ответчика по взиманию платежей за открытие и ведение ссудного счета неправомерны и нарушают права истца как потребителя. Уточнив ранее заявленные требования, просит суд: признать незаконными условия кредитного договора № /_______/ от 25.10.2007 г., заключенного между Белявской Мариной Владимировной и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за ведение ссудного счета, уплаченную за период с 25.11.2007г. по 25.08.2010г. в размере /_______/ рублей, единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере /_______/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.
В судебном заседании Белявская М.В. и её представитель Воистинова Н.И. иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Горин П.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика по взиманию единовременной комиссии за открытие ссудного счета и взиманию комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору. Также отсутствуют доказательства нравственных и физических страданий истца, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования Белявской М.В. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к форме сделок установлены ст.ст.158-164 ГК РФ. В силу ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 25.10.2007г. Белявская М.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита в размере /_______/ рублей. Белявская М.В. была ознакомлена с условиями о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истцу был выдан кредит в сумме /_______/ рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, с уплатой единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере /_______/ рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере /_______/ рублей. Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 29.03.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Белявской М.В., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.
Банком в свою очередь в рамках кредитного договора был открыт текущий счет в валюте кредита на имя Белявской М.В., и на него перечислена сумма кредита в размере /_______/ рублей, что отражено в мемориальном ордере на имя Белявской М.В. от 25.10.2007года.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям, действовавшим на момент заключения кредитного договора истца с Банком, согласно заявлению-оферте и графику платежей было установлено, что Белявская М.В. оплатила единовременную комиссию банку за открытие ссудного счета в размере /_______/ рублей и возвращает кредит, уплачивает проценты и суммы комиссий за обслуживание счета в размере /_______/ рублей ежемесячно.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, требование истца о признании незаконными условий кредитного договора /_______/ от 25.10.2007 г., заключенного между Белявской Мариной Владимировной и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета, является правомерным и обоснованным.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере /_______/ рублей, а также за период с 25.11.2007 года по 25.08.2010 года уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме /_______/ рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», он имеет право на компенсацию морального вреда. Однако, в нарушение ст.56 ГПКРФ истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере /_______/ рублей отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу подп. 15 п. 1 ст. 333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Томска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере /_______/ рублей, а также по п.1 ч.1 333.19 НК РФ в размере /_______/ рублей, а всего надлежит взыскать пошлину в размере /_______/
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белявской Марины Владимировны к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании незаконными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными (недействительными) условия кредитного договора /_______/ от 25.10.2007 г., заключенного между Белявской Мариной Владимировной и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета.
Взыскать в пользу Белявской Марины Владимировны с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) сумму неосновательного обогащения - /_______/ рублей (из которых: /_______/ рублей - единовременная комиссия за открытие ссудного счета, /_______/ рублей - суммы уплаченной за период с 25.11.2007 года по 25.08.2010 года комиссии за ведение ссудного счета).
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) государственную пошлину в размере /_______/.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Абрамова