РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» октября 2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Г.В. Лунине,
с участием истца Л.И. Ершова,
его представителя Т.В. Ершовой,
представителя ответчика Е.Ю.Сидельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1778/10
по иску Ершова Леонида Иосифовича к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» о признании недействительными решений филиалов учреждения об отказе в установлении группы инвалидности,
установил:
Ершов Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области». В иске указано, что решением городского бюро МСЭ г. Томска 11.03.2005 г. он был признан инвалидом третьей группы, 17.03.2006 г. и 01.04.2007 г. по результатам освидетельствования инвалидность была подтверждена. В результате проведенных 22.02.2008 г., 17.03.2008 г., 28.05.2009 г., 18.05.2010 г. освидетельствований решениями филиалов №№ 1 и 2 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО» инвалидность ему не была определена. С данными решениями он не согласен, считает, что имевшиеся на момент освидетельствования болезненные расстройства системы кровообращения, дыхательной системы и нарушения обмена веществ: бронхиальная астма смешанного генеза средней степени тяжести, хроническое легочное сердце, ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет, гипертоническая болезнь, как в раздельности, так и в совокупности, дают основания для установления инвалидности. Непризнание его инвалидом совершено в нарушение норм действующего законодательства.
По данным мотивам Ершов Л.И. просит суд признать решения филиала № 2 от 22.02.2008 г., 28.05.2009 г., 18.05.2010 г. и решения филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО» от 17.03.2008 г. недействительными.
В судебном заседании истец Ершов Л.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что решением бюро МСЭ г. Томска в 2005 г. он был признан инвалидом третьей группы по причине наличия у него гипертонической болезни, сахарного диабета. В результате проведенных в филиалах №№ 1 и 2 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО» 22.02.2008 г., 17.03.2008 г., 28.05.2009 г., 18.05.2010 г. освидетельствований инвалидность ему определена не была. Считает, что в силу имеющихся у него заболеваний он должен был быть признан инвалидом. Указал на недостоверность заключения судебной экспертизы, мотивируя наличием «корпоративной этики».
Представитель истца Ершова Т.В.(действующая на основании нотариальной доверенности № /_______/ от 08.07.2010 г.) правовую позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Сидельникова Е.Ю. (действующая на основании доверенности № /_______/ от 17.09.2010 г.) иск не признала, в обоснование своих доводов представила отзыв в письменной форме, из содержания которого и ее пояснений в суде следует, что признание лица инвалидом осуществляется коллегиально, простым большинством голосов специалистов, проводивших освидетельствование. Переосвидетельствование производится в том же порядке, что и признание лица инвалидом, то есть заново устанавливаются и оцениваются медицинские и социальные основания для признания лица инвалидом. 22.02.2008 г., 17.03.2008 г., 28.05.2009 г., 18.05.2010 г. Ершов Л.И. был освидетельствован в филиалах №№ 1 и 2 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО», по результатам освидетельствования инвалидом не признан. В настоящее время данных для установления группы инвалидности нет. В результате изучения анамнестических сведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации специалистами МСЭ было установлено, что имеющиеся у истца Ершова Л.И. нарушения здоровья на время освидетельствований 22.02.2008 г., 17.03.2008 г., 28.05.2009 г., 18.05.2010 г. не сопровождаются стойкими умеренно выраженными расстройствами функций организма и не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что является основанием решения о не признании его инвалидом. Основанием установления инвалидности является не наличие хронических заболеваний, а степень их выраженности. В случае ухудшения самочувствия Ершов Л.И. имеет право обратиться в ЛПУ по месту жительства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что 04.05.2005 г. по результатам освидетельствования филиалом № 2 общего профиля № 2 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Ершов Л.И. впервые признан инвалидом третьей группы, степень ограничения к трудовой деятельности «первая» с причиной инвалидности «общее заболевание».
17.03.2006 г. в результате переосвидетельствования в филиале № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО» Ершов Л.И. признан инвалидом третьей группы, степень ограничения к трудовой деятельности «первая» с причиной инвалидности «общее заболевание» до февраля 2007 г.
16.02.2007г. в результате переосвидетельствования в филиале № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО» Ершов Л.И. признан инвалидом третьей группы, степень ограничения к трудовой деятельности «первая» с причиной инвалидности «общее заболевание» до февраля 2008 г.
22.02.2008 г. Ершов Л.И. был освидетельствован филиалом № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО», по результатам освидетельствования инвалидом не признан.
17.03.2008 г. Ершов Л.И. был освидетельствован филиалом № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО», по результатам освидетельствования инвалидом не признан.
28.05.2009 г. Ершов Л.И. был освидетельствован № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО», по результатам освидетельствования инвалидом не признан.
18.05.2010 г. Ершов Л.И. был освидетельствован № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО», по результатам освидетельствования инвалидом не признан.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 8 п. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2009) на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Согласно Правилам признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», далее по тексту - Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Пункт 5 Правил предусматривает, что условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
Таким образом, определение той или иной группы инвалидности поставлено законодателем в зависимость от результатов комплексной оценки состояния организма освидетельствуемого. Само по себе стойкое расстройство функций организма, возникшее в результате заболевания, не предопределяет ту или иную группу инвалидности; она подлежит установлению в зависимости от степени выраженности данного расстройства и от степени ограничения тех или иных категорий жизнедеятельности.
Согласно п.п. 5, 6, 7 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан в ГУ МСЭ, утв. Приказом Минздравсоцразвития № 535 от 22.08.2005 г., к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению; к ориентации; к общению; контролировать свое поведение; к обучению; к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
Пункт 15 Классификаций и критериев предусматривает, что критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению категорий жизнедеятельности (п. 5 Классификаций и критериев) в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты первой степени. Пункты 13 и 14 Классификаций и критериев предусматривают иную степень выраженности расстройства функций организма и иную степени выраженности основных категорий жизнедеятельности для установления освидетельствуемому инвалидности 1 и 2 группы.
Таким образом, для определения группы инвалидности истца, принципиальным являлось определение степени выраженности у него расстройства функций организма и степени выраженности основных категорий жизнедеятельности.
Согласно п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
В соответствии с п. 42-46 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ответчика Сидельникова Е.Ю. по результатам освидетельствования 22.02.2008 г., 17.03.2008 г., 28.05.2009 г., 18.05.2010 г. Ершов Л.И. инвалидом не признан. Комиссия установила отсутствие стойко выраженного расстройства функций организма, что свидетельствует о том, что у истца не ограничена ни одна из категорий жизнедеятельности, не требуется социальная зашита и социальная реабилитация, и, следовательно, нет оснований для установления инвалидности.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 16 июля 2010 г. была назначена комплексная медико-социальная экспертиза в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области».
Согласно заключению ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» № /_______/ от 02.09.2010 г. на период освидетельствования 22.02.2008 г., 17.03.2008 г. и 28.05.2009 г. у Ершова Леонида Иосифовича отсутствовали критерии для установления группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.08.2005 г. № 535, действовавшего на период освидетельствования в указанные сроки).
На период освидетельствования 18.05.2010 г. у Ершова Л.И. отсутствовали критерии для установления группы инвалидности (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.12.2009 г. № 1013 н).
На период освидетельствования у Ершова Л.И. имелись стойкие незначительно выраженные функциональные нарушения функции дыхания, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий.
Анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов свидетельствует о том, что на фоне проводимых реабилитационных мероприятий отмечена положительная динамика: обострения основного заболевания редкие, кратковременные и не требовали стационарного лечения; приступы удушья на фоне базисной терапии купируются ингаляторами, дыхательная недостаточность 1 степени подтверждается заключениями специалистов лечебно-профилактического учреждения при направлении на МСЭ (Направление на медико-социальную экспертизу, организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 16.04.2010 г.), выписками из историй болезни /_______/ института (с 04.03.-16.03.2010 г.) и пульмонологического отделения Городской больницы № /_______/ (с 02.10.-16.10.2009 г.), результатами спирографии; хроническое легочное сердце в стадии компенсации.
По таким заболеваниям как: ИБС Стенокардия напряжения ФК 2 обращения по данным амбулаторной карты отсутствуют, не обследован, реабилитационные мероприятия должным образом не проводились.
Сахарный диабет, выявленный в 2009 г., протекает без значимых осложнений.
На основании представленной медицинской документации оснований для установления группы инвалидности Ершову Л.И. не имеется.
Согласно ст. 67 ч. 5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ об уголовной ответственности.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПКРФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Заключение экспертов ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области отвечает требованиям ст. 7, 8, 13 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ».
Оснований не доверять заключению ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» у суда нет, поскольку заключение дано полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на все поставленные вопросы, подписано экспертами, заверено печатью ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям закона предъявляемым к экспертизам.
Кроме того, суд принимает во внимание, что назначенная судом экспертиза была проведена с изучением всей медицинской документации истца и материалов гражданского дела, в котором имеются пояснения истца относительно его состояния здоровья.
Таким образом, изучив заключение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области», материалы дела, суд считает, что освидетельствования Ершова Л.И. специалистами ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» были проведены в соответствии с действующим законодательством.
Специалисты, изучив документацию, представленную первичным бюро, рассмотрев представленные им данные (клинико-функциональные, социально-бытовые, профессионально-бытовые, психологические и другие), проведя осмотр Ершова Л.И., оценили степень ограничения его жизнедеятельности, обсудили полученные результаты и правильно пришли к обоснованному выводу о том, что у Ершова Л.И. имеются стойкие незначительно выраженные нарушения со стороны дыхательной системы и систем кровообращения, которые не привели к ограничению жизнедеятельности. В настоящее время данных для установления группы инвалидности нет. Состояние здоровья может меняться, и в случае ухудшения здоровья Ершов Л.И. имеет право обратиться в ЛПУ по месту жительства, получить направление на МСЭ и пройти освидетельствование в учреждении.
Так же, согласно заключению врачей, у истца нет нарушений функций организма, позволяющих установить группу инвалидности.
Судом не могут быть приняты во внимание представленные истцом медицинские справки о состоянии здоровья при оценке законности принятых решений медико-социальной экспертизы, поскольку они даны единолично в нарушение Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» без анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а так же в нарушение Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» выданы неуполномоченным на то лицом.
Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что освидетельствования Ершова Л.И. проведены в соответствии с законом, специалисты пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности. Решения бюро МСЭ являются мотивированными, основанными на результатах обследования Ершова Л.И., оснований для их отмены и возложения на ответчика обязанности по установлению истцу Ершову Л.И. группы инвалидности у суда не имеется.
Согласно гл. 5 Правил признания лица инвалидом переосвидетельствование граждан производится в том же порядке, что и признание лица инвалидом, то есть заново устанавливаются медицинские, социальные и профессиональные основания для признания лица инвалидом, определяется причина инвалидности. Истцу группа инвалидности была установлена, но на момент переосвидетельствований основания для ее подтверждения установлены не были.
Оснований для признания решений филиала № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО» от 22.02.2008 г., 28.05.2009 г., 18.05.2010 г. и решения филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО» от 17.03.2008 г. недействительными не имеется, по данному мотиву суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ершова Л.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ершова Леонида Иосифовича о признании недействительными: решений филиала № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО» от 22.02.2008 г., 28.05.2009 г., 18.05.2010 г. и решения филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по ТО» от 17.03.2008 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: