Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 октября 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи: Бариновой Н.В.
при секретаре: Шаровой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г.Томска А.С.Оналбаева, представителя ответчика Коноваловой Н.Д.- адвоката Прохановой М.В.,
гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Томска в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области, Коноваловой Наталье Дмитриевне о признании недействительной регистрации по месту жительства и обязании снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд иском в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области, Коноваловой Наталье Дмитриевне о признании недействительной регистрации по месту жительства и обязании снятия с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка по информации, поступившей из отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе по факту массовой регистрации граждан в жилом помещении по адресу: /_______/, пер./_______/, /_______/, принадлежащем на праве собственности Лопиной М.Б.
В ходе проверки установлено, что 23 июня 2009 г. отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска по вышеуказанному адресу зарегистрирована Коновалова Наталья Дмитриевна. Основанием для регистрации по месту жительства послужило ее заявление о регистрации по месту жительства. Однако фактически по данному адресу она не проживала и не проживает, ее регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер.
При подаче необходимых документов в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска, Коновалова Н.Д. злоупотребила своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска не соответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, однако намерений проживать в жилом помещении по адресу /_______/, пер./_______/, /_______/ не имела и фактически проживала и проживает по другому неустановленному адресу.
Предоставление в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска не соответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу /_______/, пер./_______/ /_______/ повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является, как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Это означает, что в случае необходимости, гражданина всегда можно обнаружить (известить) по месту его регистрации. Кроме того, регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.
Поскольку Коновалова Н.Д. фактически не проживает по вышеуказанному адресу, ее регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным.
Просит суд признать недействительной регистрацию по месту жительства Коноваловой Наталии Дмитриевны по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, обязать УФМС России по Томской области снять указанное лицо с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г.Томска А.С.Оналбаев исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в рамках искового заявления.
Ответчик Коновалова Н.Д. в судебное заседание не явилась, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчика, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ответчик имеет регистрацию. Поскольку судебные извещения вернулись с отметкой: «Отсутствие адресата», а иного места жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.
Права и законные интересы ответчика Коноваловой Н.Д. на основании ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Проханова М.В., которая полагалась на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.
Третье лицо Лопина М.Б. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. О месте и времени рассмотрения дела была извещена.
Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Часть 1 статьи 27 Конституции РФ гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
25.12.2009 инспекторами ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска - У., К в период с 24.12.2009 по 25.12.2009 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в ходе которой установлено, что по адресу: /_______/, пер. /_______/ зарегистрировано по месту жительства 173 гражданина РФ, на момент проверки по данному адресу находилась только гражданка РФ Ш. с действительной регистраций по данному адресу, о чем составлен Акт /_______/ от 25.12.2009.
Из объяснений, данных Ш. ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска 25.12.2009 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: /_______/, пер. /_______/ со своим супругом, собственником квартиры по указанному адресу является Лопина М.Б. В /_______/ по пер./_______/ /_______/ периодически проживают иные зарегистрированные по данному адресу граждане.
Право собственности Лопиной М.Б. на квартиру, расположенную по адресу: /_______/ , подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2006, выданным УФРС по Томской области.
Согласно объяснениям Лопиной М.Б. от 24.12.2009, в /_______/ по адресу: /_______/, пер. /_______/ за период с 2008 по 2009 года ею зарегистрировано по месту жительства около 170 человек, являющихся гражданами РФ. Фактически в настоящее время в указанной квартире проживают Ш. и ее супруг Ч., иные зарегистрированные по данному адресу граждане фактически в квартире не проживают.
Из заявления о регистрации по месту жительства от 23.06.2009, поданному в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска Коноваловой Н.Д., следует, что органом регистрационного учета 23.06.2009г. принято решение о регистрации ответчика по адресу: /_______/, пер./_______/, и в настоящем Коновалова Н.Д. с регистрационного учета по указанному адресу не снята.
В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» документы, указанные в ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые предоставляются в органы регистрационного учета для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
Из акта проверки № 32 от 25.12.2009, объяснений Лопиной М.Б., Ш., следует, что по адресу: /_______/, пер./_______/ Коновалова Н.Д. никогда не проживала и в настоящем не проживает, таким образом, ответчик представил в ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска не соответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.
Как указано в исковом заявлении, интересами Российской Федерации обусловлено регулирование указанной сферы общественных отношений федеральным законодательством, создание специального органа - Федеральной миграционной службы, установление административной ответственности за нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства без регистрации. Таким образом, иск подан надлежащим лицом.
Поскольку Коновалова Н.Д. фактически не проживает по адресу: /_______/, пер./_______/, ее регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем, суд считает необходимым признать регистрацию ответчика по указанному адресу недействительной.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Коноваловой Н.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /_______/, пер./_______/ в соответствии с п.п.«ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.
Кроме того, с ответчика Коноваловой Н.Д. должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден (ст. 103 ГПК РФ, п.9 ст. 333.36 НК РФ). Размер госпошлины в силу п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Кировского района г.Томска в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области, Коноваловой Наталье Дмитриевне о признании недействительной регистрации по месту жительства и обязании снятия с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию по месту жительства Коноваловой Натальи Дмитриевны по адресу: /_______/, пер./_______/, /_______/.
Обязать УФМС России по Томской области снять Коновалову Наталью Дмитриевну с регистрационного учета по адресу: /_______/, пер./_______/, /_______/.
Взыскать с Коноваловой Натальи Дмитриевны государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/