РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 октября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лысяку Ивану Семеновичу, Ермолаеву Андрею Германовичу, ООО «Теплострой» о взыскании задолженности по договору №2300-253/99773 от 09.01.2007г.,
встречное исковое заявление Ермолаева Андрея Германовича к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора поручительства №/_______/ от 24.04.2007г. прекратившим действие,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.01.2007г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лысяком И.С. заключен договор /_______/ об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем. По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который, согласно условиям договора, установлен в размере /_______/. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых. Согласно п.3.3 договора /_______/ от 09.01.2007г. Лысяк И.С. обязался ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного месяца следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю сумму задолженности за отчетный месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства /_______/ от 24.04.2007г с Ермолаевым А.Г. и договор поручительства /_______/ от 13.02.2007г. с ООО «Теплострой». Однако, Лысяк И.С. надлежащим образом обязанности по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на 25.02.2010г. общая сумма задолженности составляет /_______/ руб. Просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Лысяка И.С., Ермолаева А.Г., ООО «Теплострой» задолженность по договору /_______/ от 09.01.2007г. в размере /_______/ руб., в том числе основной долг в размере /_______/ руб., проценты в размере /_______/ руб., пени в размере /_______/ руб., взыскать с Лысяка И.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере /_______/ руб. с учетом его фактического погашения за период с 26.02.2010г. до дня полного погашения суммы основного долга включительно, взыскать расходы по уплате госпошлины.
06.09.2010г. Ермолаев А.Г. заявил встречные исковые требования о признании договора поручительства №/_______/ от /_______/. прекратившим действие. В обоснование иска указал, что 09.01.2007г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лысяком И.С. был заключен договор /_______/ об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем. 24.04.2007г. между ним и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства /_______/ При рассмотрении дела ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был предоставлен расчет исковых требований к Лысяку И.С. за период с 15.01.2007г. по 25.02.2010г. Как следует из раздела 1.1, первоначально проценты начислялись по ставке 22% годовых, но с 08.07.2008г. проценты неоднократно начислялись исходя из ставки 24% годовых. Увеличение размера платы за пользование кредитом является обстоятельством, влекущим увеличение ответственности поручителя. Ни до 08.07.2008г., ни позже он не давал согласие на увеличение своей ответственности. Считает, что в силу ч.1 ст.367 ГК РФ договор поручительства /_______/ от 24.04.2007г., заключенный между ним и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», прекратил свое действие с 08.07.2008г. Кроме того, иск к нему, как поручителю, предъявлен по истечении двух лет с момента заключения договора поручительства. Просит суд признать прекратившим действие договор поручительства /_______/ от 24.04.2007г., заключенный между ним и ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
В ходе рассмотрения дела ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от исковых требований к Ермолаеву А.Г., ООО «Теплострой» о взыскании солидарно задолженности по договору №/_______/ от 09.01.2007г. отказалось. Отказ от исковых требований в части судом принят. В остальной части исковые требования к Лысяку И.С. остались без изменения.
В связи с отказом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от исковых требований к Ермолаеву А.Г., ООО «Теплострой», Ермолаев А.Г. от исковых требований о признании договора поручительства №/_______/ от 24.04.2007г. прекратившим действие отказался. Отказ от исковых требований принят судом.
Представитель истца Каричева С.В. (действующая на основании доверенности от 15.03.2010г.) исковые требования к Лысяку И.С. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 09.01.2007г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лысяком И.С. заключен договор /_______/ об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем. По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора, установлен в размере 160 000руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых. Однако, Лысяк И.С. обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лысяк И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил суд при удовлетворении исковых требований зачесть в счет исполнения обязательств по договору /_______/ от 09.01.2010г. уплаченную комиссию в размере /_______/ руб., комиссию за обслуживание счетов международных карт в сумме /_______/ руб. (15.01.2007г. операция по картсчету), комиссию за обслуживание счетов держателей международных карт в сумме /_______/.(13.02.2008г. операция по картсчету), комиссию за безналичные операции по вкладам в сумме /_______/ руб. ( 08.04.2009г.)
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.01.2007г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лысяком И.С. заключен договор /_______/ об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который, согласно условиям договора, установлен в размере /_______/. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых. Согласно п.3.3. кредитного договора /_______/ от 09.01.2007г. Лысяк И.С. обязался ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного месяца следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю сумму задолженности за отчетный месяц. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполняется.
Установленные судом обстоятельств подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором /_______/ от 09.01.2007г. об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем, требованием от 23.12.2009г., выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Доказательств того, что обязательство по возврату заемных средств Лысяком И.С. исполнялось, суду не представлено.
Согласно п.1.1 договора /_______/ от 09.01.2007г., банк предоставляет заявителю кредит в рамках кредитной линии для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренным договором, «Условиями обслуживания физических лиц-держателей кредитных банковских карт международных платежных систем» и действующими тарифами банка. Кредит выдается на срок «до востребования» в размере, не превышающем лимита для кредитования.
В соответствии с п.3.3 договора /_______/ от 09.01.2007г., клиент обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным (если 40-й день является рабочим. Если 40-й день нерабочий, то не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня), обеспечить поступление средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц, на счете, указанном в п.3.1в настоящего договора. Минимальная сумма ежемесячного платежа по договору составляет /_______/% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму перелимита, если он допущен.
Поскольку ответчиком указанное обязательство надлежащим образом не исполнено, Лысяк И.С. допустил просрочку внесения платежа, соответственно на основании п.3.4 договора /_______/ от 09.01.2007г. ответчик принял на себя обязательство по уплате пени.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями договора /_______/ от 09.01.2007г., а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор с Банком, ответчик был свободен в выработке условий договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности основаны на законе и положениях договора /_______/ от 09.01.2007г., обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.
Однако, проверяя представленный расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.
Согласно условиям договора /_______/ от 09.01.2007г., условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора и обязательны для исполнения банком и заявителем.
Как следует из представленных тарифов филиала ОАО «УРАЛСИБ», пояснений представителя истца, условия и кредиты включают в себя комиссию за ведение и обслуживание ссудных счетов.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (Утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из смысла нормы следует, что ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.
Таким образом, указание в договоре о том, что условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора и обязательны для исполнения банком и заявителем, является недействительным (ничтожным).
При заключении договора /_______/ от 09.01.2007г., кредитор как заинтересованная сторона, совершил недобросовестные действия, то есть действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, противоречащие нормам права и не соответствующие требованиям, установленным Законом о защите прав потребителей и ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета взималась с Лысяка И.С. неправомерно.
Согласно представленного расчета, Лысяком И.С. при заключении договора /_______/ от 09.01.2007г. была уплачена комиссия в размере /_______/. (15.01.2007г.), /_______/. (13.02.2008г.), /_______/ руб. (08.04.2009г.), что следует из представленных тарифов филиала ОАО «УРАЛСИБ» и расчета задолженности, из которого также следует, что всего за период с 15.01.2007г. по 25.02.2010г. размер комиссии составляет /_______/ руб. Всего сумма комиссии составляет /_______/ руб. (/_______/.+/_______/.+/_______/ руб.+/_______/ руб.)
Учитывая вышеизложенное, указанная сумма в размере /_______/. подлежит зачету, согласно требованиями п.3.3 договора /_______/ от 09.01.2007г., согласно которому гашению подлежит ссудная задолженность, а затем суммы процентов, в сумму основного долга (/_______/ руб. - /_______/ руб.=/_______/ руб.)
Таким образом, поскольку Лысяком И.С. надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере /_______/ руб., проценты в размере /_______/ руб. Сумма процентов сторонами не оспорена, проверена судом и признана верной.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по день фактического погашения основной суммы долга, начисляемой на сумму основного долга в размере /_______/ руб., исходя из процентной ставки 22%годовых с учетом его фактического гашения за период с 26.02.2010г. до полного погашения основного долга.
При разрешении требований о взыскании пени за просроченные проценты в размере /_______/ руб. суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).
Согласно п.3.3 договора /_______/ о 09.01.2007г. за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств Лысяк И.С. несет ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк имеет право взыскать с заявителя пени, согласно п.3.4 договора /_______/ от 09.01.2007г., в размере 0,5% за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.
В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения в срок обязательства по возврату долга ответчик должен выплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% в год (0,5% х 360 дней).
Согласно расчету, представленному истцом, штрафная неустойка (пени) за просроченные проценты составляет /_______/ руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера пени суд учитывает, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, представителем истца названо не было, принимая во внимание, что истец, зная о нарушении ответчиком принятого обязательства с 2009г. не обращался в суд, что повлекло за собой возникновение задолженности в большем размере, считает возможным снизить размер повышенной компенсации за просрочку платежа в двадцать раз, до /_______/. (/_______/ руб.:20= /_______/) При этом суд учитывает, что неустойка в год составляет 180%, в связи с чем размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения. Уменьшение размера неустойки защитит интересы ответчика.
При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере /_______/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лысяку Ивану Семеновичу о взыскании задолженности по договору /_______/ от 09.01.2007г. удовлетворить частично.
Взыскать с Лысяка Ивана Семеновича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате основного долга в размере /_______/ руб., проценты в размере /_______/ руб., с начислением процентов по день фактического погашения основной суммы долга, начисляемой на сумму основного долга в размере /_______/ руб., исходя из процентной ставки 22% годовых с учетом его фактического гашения за период с 26.02.2010г. до полного погашения основного долга, пени на проценты в размере /_______/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /_______/ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая