РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Горина П.Н. (действующего на основании доверенности /_______/ от 25.05.2009г.), представителя ответчиков Первухиной О.А., ООО «Новый Фаэтон» Кокорина И.В. (действующего на основании доверенностей /_______/ от 07.05.2010г., от 22.12.2009г.) гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Первухиной Ольге Александровне, ООО «Фаэтон», ООО «Новый Фаэтон» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.09.2007г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № /_______/. Согласно п.1.1 указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере /_______/ руб. на срок, в соответствии с графиком возврата кредита. Процентная ставка -16% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №/_______/ от 28.09.2007г., заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Первухиной О.А., договором поручительства №/_______/ от 28.09.2007г., заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Новый Фаэтон», договором поручительства №/_______/ от 28.09.2007г., заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Фаэтон». Начиная с марта 2010г. нарушаются сроки и объемы внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а с июня 2010г. внесение денежных средств прекратилось и задолженность не погашена. 18.11.2009г. заемщик ФИО1 умер. В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ требование об уплате денежных средств было направлено супруге Первухиной О.А., а также поручителям. Просит суд взыскать солидарно с Первухиной О.А., ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон» в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № /_______/ от 28.09.2007г. в размере /_______/ руб., в том числе задолженность по основному долгу- /_______/ руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- /_______/ руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг- /_______/ руб., пени на проценты- /_______/ руб., неустойку на кредит- /_______/ руб., комиссию за ведение счета - /_______/., расходы по оплате госпошлины в размере /_______/ руб.
Представитель истца Горин П.Н.(действующий на основании доверенности /_______/ от 25.05.2009г.) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 28.09.2007г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № /_______/. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере /_______/ руб. на срок, в соответствии с графиком возврата кредита. Процентная ставка составляет /_______/% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства /_______/ от 28.09.2007г. с Первухиной О.А., договором поручительства №/_______/ от 28.09.2007г. с ООО «Новый Фаэтон», договором поручительства №/_______/ от 28.09.2007г. с ООО «Фаэтон». 18.11.2009г. ФИО1 умер. В силу ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ обязательство, возникшее из кредитного договора, не прекратилось, и поручители обязаны отвечать за исполнение наследником заемщика обязательства по возврату кредита, что предусмотрено п.5.12 договоров поручительства. Полагает, что включение в кредитный договор комиссии за ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства, банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссии, а также разъяснены все условия кредитного договора. Никаких иных условий заключения кредитного договора ФИО1 предложено не было. В соответствии с условиями кредитного договора дата полного возврата кредита -28.09.2012г. Кроме того, в силу пп.5.4, 5.4.3.1. Условий предоставления кредита АКБ «РОСБАНК» (ОАО) вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Таким образом, проценты подлежат уплате до даты фактического возврата кредита. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Первухина О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Кокорина И.В.
Представитель Первухиной О.А. Кокорин И.В. (действующий на основании доверенности /_______/ от 07.05.2010г), так же представляющий интересы ООО «Новый Фаэтон» (доверенность от 22.12.2009г) исковые требования не признал. Суду пояснил, что взимание комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, так как ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковским счетами по смыслу ГК РФ. Соответственно, их открытие и закрытие, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков, данные условия являются недействительными, и в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме /_______/. следует отказать. Из расчета задолженности следует, что за период с 28.09.2007г. по 16.03.2010г. банку была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере /_______/. 28.09.2007г. ФИО1 перечислил АКБ «РОСБАНК» (ОАО) /_______/., что является оплатой за открытие ссудного счета. Учитывая, что взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не соответствует закону, суммы, оплаченные ответчиком в качестве таких комиссий и принятые банком, должны быть зачтены в счет платежей по погашению основного долга и процентов. Указал, что проценты за пользование кредитом могут быть заявлены только до 18.11.2009г., так как с этого времени ФИО1, в связи со смертью, перестал пользоваться кредитом. Считает, что поскольку ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон», Первухина О.А. в подписанных ими договорах поручительства не дали согласия отвечать за нового должника в случае смерти заемщика, то указанные договоры поручительства являются прекращенными. Также просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки.
Ответчик ООО «Фаэтон» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представитель в процесс направлен не был.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Первухиной О.А., представителя ООО «Фаэтон», суд полагает, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2007г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Первухиным В.И. заключен кредитный договор № /_______/. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере /_______/ руб. на срок, в соответствии с графиком возврата кредита. Процентная ставка составляет /_______/ годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №/_______/ от 28.09.2007г., заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Первухиной О.А., договором поручительства №/_______/ от 28.09.2007г., заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Новый Фаэтон», договором поручительства №/_______/ от 28.09.2007г., заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Фаэтон».
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором №/_______/ от 28.09.2007г., графиком возврата кредита, требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору, об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства , направленными в адрес ответчиков в июле 2010г., графиком возврата кредита, лицевым счетом.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ч.2 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласие заемщика на досрочный возврат кредита получено в гл.9 кредитного договора.
/_______/ ФИО1 умер, что следует из наследственного дела №/_______/.
В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст.416 ГК РФ).
Из представленных свидетельств о праве на наследство по закону от 11.02.2010г., от 19.04.2010г., от 20.05.2010г., от 24.05.2010г., от 17.06.2010г. следует, что после смерти ФИО1., последовавшей 18.11.2009г., Первухина О.А. приняла следующее имущество: прицеп марки /_______/ года выпуска, шасси NX /_______/ номерной знак /_______/ стоимостью /_______/., автомобиль марки /_______/, идентификационный номер /_______/, /_______/ года выпуска, двигатель /_______/, шасси /_______/, номерной знак /_______/, стоимостью /_______/., /_______/ доли нежилого здания, под кадастровым (условным) номером: /_______/, общей площадью /_______/ кв.м., инв.№ /_______/, лит.А, по адресу: /_______/, стоимостью /_______/., 1/2 доли земельного участка, общей площадью /_______/ кв.м. с кадастровым номером /_______/, находящегося по адресу: /_______/, в /_______/ на юг от перекрестка автотрасс /_______/ и /_______/, уч./_______/ стоимостью /_______/., 1/2 части от 100% доли в уставном капитале ООО «/_______/», /_______/, стоимостью /_______/., 1/2 доли в уставном капитале ООО «Новый Фаэтон», ОГРН /_______/ стоимостью /_______/., 1/2 доли в уставном капитале ООО «Фаэтон», ОГРН /_______/, стоимостью /_______/ руб., жилой дом, находящийся по адресу: /_______/, общей площадью /_______/ кв.м., общей стоимостью /_______/ руб., земельный участок, площадью /_______/ кв.м. с кадастровым номером /_______/, находящийся по адресу: /_______/, общей стоимостью /_______/ руб.
Таким образом, Первухина О.А. приняла наследство на общую сумму /_______/.
Анализ указанных выше ст.ст.418, 1112, 1175 ГК РФ и условий договоров позволяет сделать вывод, что Первухина О.А. является лицом, отвечающим за исполнение кредитного договора /_______/ от 28.09.2007г., но в пределах стоимости принятого наследства.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 18.06.2010г. между ФИО2 и Первухиной О.А. заключено мировое соглашении, согласно которому в счет погашения задолженности в размере /_______/. Первухина О.А. передала ФИО2 автотранспортное средство /_______/ VINXTN /_______/,/_______/ года выпуска, номер двигателя /_______/, шасси (рама) /_______/, номерной знак /_______/, стоимостью /_______/., прицеп марки /_______/, /_______/ года выпуска, номерной знак /_______/, стоимостью /_______/., /_______/ доли земельного участка, общей площадью /_______/ кв.м., адрес объекта: /_______/,/_______/ метров на юг от перекрестка автотрасс /_______/ и /_______/, уч./_______/ кадастровый номер /_______/, стоимостью /_______/, /_______/ доли нежилого здания с кадастровым (условным) номером /_______/, общей площадью /_______/ кв.м., инв.№ /_______/, лит./_______/, адрес: /_______/, стоимостью /_______/., доля в уставном капитале ООО»Фаэтон», стоимостью /_______/., 100% доли в уставном капитале ООО «Новый «Фаэтон», стоимостью /_______/., 100% доли в уставном капитале ООО «/_______/, стоимостью /_______/.
Таким образом, учитывая изложенное, единственным имуществом, оставшимся в наследственной массе, является 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: /_______/ , и 1/2 доли земельного участка, расположенного по этому же адресу. Общая стоимость указанного имущества составляет /_______/ руб.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 07.08.2010г. в пользу ФИО3 с Первухиной О.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере /_______/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /_______/ руб.
Из анализа указанных судебных актов, норм права следует, что Первухина О.А. может отвечать перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО) только в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в размере /_______/ руб., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Первухиной О.А. отвечать по обязательствам наследодателя, не установлено.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из того, что ответчики были свободны в выработке условий как кредитного договора, так и договоров поручительства, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Как следует из пояснений представителя истца, в связи с не исполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере /_______/ руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере /_______/ руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере /_______/ руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере /_______/., пени на проценты в размере /_______/ руб., неустойка на кредит в размере /_______/ руб., комиссия за ведение ссудного счета в размере /_______/.
Из представленного расчета задолженности следует, что на момент смерти (/_______/) ФИО1 задолженность по оплате основного долга по кредитному договору №/_______/ от 28.09.2007г составляла /_______/ руб., что не оспаривалось представителем ответчиков.
Как следует из пояснений представителя истца, не оспаривалось стороной ответчиков, банком производился самостоятельно зачет задолженности по кредитному договору №/_______/ от 28.09.2007г. с имеющихся на счете ФИО1 денежных средств до 27.05.2010г. включительно, соответственно, задолженность по оплате основного долга составила, на момент обращения в суд, /_______/ руб.
Таким образом, учитывая требования ст.ст.1112,1175 ГК РФ Первухина О.А., как наследник, отвечает в рамках принятого денежного обязательства, образовавшегося на момент смерти ФИО1, а именно в размере суммы основного долга.
В связи с тем, что кредитными денежными средствами Первухина О.А. не пользовалась, обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами на дату обращения в суд и до окончания срока кредитного договора, в соответствии с со ст. 811 ГК РФ, у нее не возникло.
Кроме того, сумма долга истцом была начислена после смерти должника, следовательно, права требовать уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом в размере /_______/ руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере /_______/ руб., пени на проценты в размере /_______/ руб., неустойки на кредит в размере /_______/ руб. у АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не имеется, поскольку указанные действия банка противоречат нормам действующего законодательства.
Оценивая доводы представителя ответчиков Кокорина И.В. о том, что договоры поручительства, заключенные в обеспечение исполнения кредитного договора /_______/ от 28.09.2007г., прекращены в связи со смертью заемщика ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1,2 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
В судебном заседании установлено, что Первухина О.А. как наследник, приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти супруга ФИО1, последовавшей /_______/., в наследственную массу также вошло кредитное обязательство (кредитный договор /_______/ от 28.09.2007г.) Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении основного обязательства по кредитному договору, не установлено.
В случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителей с кредитной организацией поручитель дал согласие кредитору отвечать за нового должника, что так же согласуется с позицией ВС РФ (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2008г, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008.
Обязательство по кредитному договору обеспечивается поручительством ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон».
Согласно договора поручительства №/_______/ от 28.09.2007г., заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Новый Фаэтон», поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Аналогичный договор поручительства №/_______/ от 28.09.2007г. был заключен с ООО «Фаэтон».
В силу п.5.16 договора поручительства №/_______/ от 28.09.2007г, п.5.16 договора поручительства №/_______/ от 28.09.2007г. поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству, следовательно ответчики ООО «Фаэтон» и ООО «Новый Фаэтон» дали свое согласие отвечать за нового должника.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором за другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд приходит к выводу, что ответчики были уведомлены, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по кредитному соглашению, а также в случае замены должника, поручители отвечают перед кредитором солидарно, но так же как и наследник, в пределах принятого наследственного имущества.
Договоры поручительства №/_______/ от 28.09.2007г., №/_______/ от 28.09.2007г, №/_______/ от 28.09.2007г. недействительными не признаны и должны исполняться.
Таким образом, договоры поручительства не прекратили своего действия и Первухина О.А., ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон» являются солидарными ответчиками по требованиям АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №/_______/ от 28.09.2007г.в размере суммы основного долга.
Оценивая доводы представителя ответчика Кокорина И.В. о необходимости зачета денежных средств, уплаченных ФИО1 за открытие и ведение ссудного счета, суд исходит из следующего.
Согласно условиям кредитного договора №/_______/ от 28.09.2007г (статья 7) банк взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (Утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя истца о правомерности взимания денежных средств за открытие и ведение ссудного счета заемщика. Кроме того, как пояснил представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) при выдаче кредита банк обязан открыть ссудный счет, так как это является обязательной частью процедуры выдачи кредита.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из смысла нормы следует, что ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.
Таким образом, пп.7,2, 7.3 кредитного договора №/_______/ от 28.09.2007г. являются недействительными (ничтожными).
При заключении кредитного договора №/_______/ от 28.09.2007г., кредитор как заинтересованная сторона, совершил недобросовестные действия, то есть действия по включению в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, противоречащие нормам права и не соответствующие требованиям, установленным Законом о защите прав потребителей и ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что комиссия за сопровождение кредита взималась с ФИО1 неправомерно.
Согласно представленного расчета, ФИО1 была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере /_______/, за открытие ссудного счета в размере /_______/, всего /_______/ руб., что следует из представленного расчета задолженности, а также из приложения к кредитному договору №/_______/ от 28.09.2007г. и не оспаривалось сторонами.
Учитывая вышеизложенное, указанная сумма в размере /_______/. подлежит зачету, согласно требованиями п.5.3 кредитного договора №/_______/ от 28.09.2007г, в сумму основного долга (/_______/ руб.- /_______/ = /_______/ руб.), так как во взыскании пени, процентов, неустойки АКБ «РОСБАНК» (ОАО) отказано.
Таким образом, долг наследодателя на момент смерти составил /_______/ руб., который подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подачи иска сумма госпошлины в размере /_______/. с каждого, а всего /_______/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Первухиной Ольге Александровне, ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон»-удовлетворить частично.
Взыскать с Первухиной Ольги Александровны, ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон» солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) основной долг по кредитному договору №/_______/ от 28.09.2007г. в размере /_______/ руб.
Взыскать с Первухиной Ольги Александровны, ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон» в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в равных долях по /_______/. с каждого, а всего /_______/.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая