РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Хомяковой Ирины Николаевны, Кавериной Татьяны Сергеевны к администрации г.Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, третье лицо ООО «Кадастр», Чабан Антонина Лаврентьевна об устранении препятствий в осуществлении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Хомякова И.Н., Каверина Т.С. обратились в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в осуществлении права собственности. В обоснование иска указали, что являются собственниками (у каждой по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: /_______/. Указанный дом является многоквартирным. В /_______/ проживает Чабан А.Л. В соответствии со ст.36 Конституции РФ, ФЗ «О введении Жилищного кодекса РФ», ЗК РФ земельный участок, расположенный по адресу: /_______/, не сформирован и не может быть передан в общую долевую собственность их и Чабан А.Л., поскольку на основании решения от 19.01.1994г. /_______/ Главы администрации /_______/ Чабан А.Л. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: /_______/, площадью /_______/ для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, они как собственники квартиры в многоквартирном доме не могут реализовать свое право на приватизацию земельного участка. Именно это обстоятельно послужило основанием для отказа в согласовании дела на земельный участок по адресу: /_______/. Считают, что данный отказ является незаконным, поскольку нарушает права истцов и противоречит Конституции РФ. Просят суд устранить препятствие в осуществлении права собственности, признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации /_______/ от 20.07.2010г. за /_______/ в согласовании дела на земельный участок площадью /_______/ кв.м. по адресу: /_______/, обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска согласовать дело /_______/ на земельный участок, расположенный по адресу: /_______/, обязать администрацию г.Томска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории номер /_______/ площадью /_______/ кв.м. по адресу: /_______/.
В судебное заседание истцы Хомякова И.Н., Каверина Т.С. не явились. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием представителя Савина Д.Н.
Представитель истцов Савин Д.Н. (действующий на основании доверенности от 16.08.2010г.) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что его доверителям принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /_______/. В /_______/ по этому же адресу проживает Чабан А.Л., которой на основании решения от 19.01.1994г. /_______/ Главы администрации /_______/, предоставлен в собственность земельный участок по адресу: /_______/ площадью /_______/ для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с этим, его доверители не могут реализовать право на приватизацию земельного участка.
Представитель ответчика Осипова К.А. (действующая на основании доверенности от 22.09.2010г. /_______/) в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования администрация г.Томска не признает. Отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска является правомерным. На земельном участке по адресу: /_______/ отсутствует многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Образование земельного участка, как хотят истцы, является выделом в натуре их доли в праве на земельный участок как на общее имущество собственников многоквартирного дома, что прямо запрещено ЖК РФ. Кроме того, администрация г.Томска не отказывала истцам в согласовании дела на земельный участок.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска Кудряшева А.Ю. (действующая на основании доверенности /_______/ от 27.11.2009г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска исковые требования не признает. Полагает, что ст.ст.36 ЖК РФ, ЗК РФ устанавливают право на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости - многоквартирным домом. Право собственности на квартиру, не относящуюся к объектам, перечисленным в п.1 ст.36 ЗК РФ, не порождает в силу действующего законодательства права на приватизацию какого-либо земельного участка, следовательно, права истцов не могут быть нарушены оспариваемым отказом. Представленная истцами схема образования земельного участка под частью дома, а не под всем многоквартирным домом, противоречит ст.ст.1, 36 ЗК РФ, ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».
Представитель третьего лица ООО «Кадастр» Минаев А.А. (действующий на основании решения от 26.03.2009г.), против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что это единственно возможный вариант предоставления земельного участка в собственность истцов, в противном случае их нарушенное право не может быть восстановлено.
Третье лицо Чабан А.Л. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав представителя истцов, представителя ООО «Кадастр», определив в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Хомяковой И.Н. и Кавериной Т.С. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на /_______/, расположенную по адресу: /_______/, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2009г., а также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию /_______/ от 19.05.2008г., свидетельством о праве на наследство по закону /_______/ от 09.10.2008г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /_______/ от 08.02.2010г.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: /_______/, следует, что жилое помещение /_______/ является двухкомнатной квартирой, общей площадью /_______/ кв.м.
В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанные нормы согласуются с нормой ст.36 ЗК РФ, согласно которой собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако, как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: /_______/ на основании решения /_______/ от 19.01.1994г. Главы администрации /_______/, в размере /_______/ предоставлен Чабан А.Л. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается государственным актом №/_______/.
В связи с указанным обстоятельством, земельный участок, не сформированный до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, в настоящий момент не может быть передан в общую долевую собственность истцам.
Таким образом, Хомякова И.Н., Каверина Т.С., являясь собственниками квартиры в многоквартирном доме, не могут реализовать свое право на приватизацию земельного участка, распложенного под многоквартирным домом.
Изложенное выше, послужило основанием отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска истцам в согласовании земельного
участка, расположенного по адресу: /_______/.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд не может согласиться с тем, что отказ в согласовании границ земельного участка является законным и обоснованным, поскольку невозможность передачи земельного участка, расположенного по адресу: /_______/, в долевую собственность Хомяковой И.Н., Кавериной Т.С. по независящим от них обстоятельствам, не лишает их права на образование и приватизацию части земельного участка, расположенного под принадлежащей им квартирой и прилегающего к ней земельного участка.
Из кадастрового плана земельного участка по адресу: /_______/, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, чертежа границ земель, находящихся в собственности Чабан А.Л., следует, что принадлежащий ей земельный участок является частью земельного участка, прилегающего к дому по адресу: /_______/. При этом, земельный участок, расположенный под квартирой истцов и прилегающий к ней площадью /_______/ кв.м, имеет свои границы и является смежным с земельным участком истцов.
Таким образом, передача в собственность истребуемого земельного участка истцам не повлечет за собой нарушение прав другого сособственника в многоквартирном доме Чабан А.Л. Не представлено суду и доказательств того, что приватизация земельного участка Хомяковой И.Н., Кавериной Т.С. нарушает права и интересы иных лиц.
Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 08.02.2010г. /_______/ сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: /_______/ в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Доказательств того, что приватизация данного земельного участка противоречит закону или имеются установленные законодательством ограничения для реализации истцами указанного права, суду не представлено. Земельный участок является муниципальной собственностью, следовательно, на настоящий момент отсутствуют объективные препятствия для осуществления Хомяковой И.Н., Кавериной Т.С. права на приобретение указанного земельного участка в собственность.
В силу ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Из анализа указанной нормы следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст.38 устава г.Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет ряд полномочий.
В силу п.1.1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.
В соответствии с п.2.1 Положения предметом деятельности департамента является обеспечение в рамках своей компетенции решения следующих вопросов: …осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа;
Учитывая изложенное, полномочия по образованию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, следовательно, предоставлены администрации г.Томска, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления требований истца к администрации г.Томска и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хомяковой Ирины Николаевны, Кавериной Татьяны Сергеевны к администрации г.Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, третье лицо ООО «Кадастр», Чабан Антонина Лаврентьевна об устранении препятствий в осуществлении права собственности - удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности, признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации /_______/ от 20.07.2010г /_______/ в согласовании дела на земельный участок, площадью /_______/ кв.м. по адресу: /_______/-незконным.
Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска согласовать дело /_______//б на земельный участок, площадью /_______/ кв.м. по адресу: /_______/
Обязать Администрацию г.Томска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории номер /_______/,площадью /_______/ кв.м. по адресу: /_______/ для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /_______/.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая