Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Хегай Л.А. (доверенность /_______/ от 31.05.2010г. сроком до 31.12.2010), представителя ответчика - адвоката Наумовой Е.В. (действующей по ордеру /_______/ от 26.10.2010г.) гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кочеву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитном договору /_______/ от 29.06.2007г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кочеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, ссылаясь на ст.ст. 309,323,330,361,363 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ «Банк» сумму задолженности по кредитному договору № /_______/ от 29.06.2007г. в сумме /_______/ рублей, в том числе: /_______/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /_______/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /_______/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; /_______/ руб. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также взыскать с должника уплаченную истцом государственную пошлину.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29.06.2007 г. ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Кочев П.А. заключили кредитный договор №№ /_______/ путем акцепта Банком Заявления - оферты Клиента. Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «Урса Банк», график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику. Процентная ставка за пользованием кредитом определена 10% годовых, повышенная процентная ставка за нарушение сроков возврата кредита в размере 120% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,4% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, Кочеву П.А. был предоставлен кредит в сумме /_______/ рублей, путем зачисления данной денежной суммы на лицевой счет Кочева П.А.
Кочев П.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору перед Банком составляет /_______/ рублей, данную денежную сумму истец и просит взыскать с ответчика в его пользу.
В судебном заседании представитель истца Хегай Л.А., действующая на основании доверенности /_______/ от 31.05.2010г., сроком до 31.12.2010г., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчику Кочеву П.А., чье место жительства и место пребывания суду не известно, определением Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2010г., в силу ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя по данному гражданскому делу.
Представитель ответчика Кочева П.А. адвокат Наумова Е.В., действующая по ордеру /_______/ от 26.10.2010г., в судебном заседании исковые требования истца не признала. Считала исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Указала, что комиссия по ведению ссудного счета истцом взыскивается незаконно, сумма комиссия по ведению ссудного счета, уплаченная ответчиком, должна быть зачислена в сумму основного долга и процентов, взыскиваемых истцом. Кроме того, полагала, что процентная ставка за нарушение сроков возврата кредита в размере 120% годовых сильно завышена и подлежит снижению.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом исходит из следующего
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к форме сделок установлены ст.ст.158-164 ГК РФ. В силу ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 29.06.2007г. Кочев П.А. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением в форме оферты о предоставлении ему кредита на целевое использование - приобретение в собственность транспортного средства, акцепт которой истец совершил, вследствие чего, между ОАО «УРСА Банк» и Кочевым П.А. - заемщиком 29.06.2007г. был заключен кредитный договор /_______/, состоящий в том числе из заявления о предоставлении кредита на целевое использование - приобретение в собственность транспортного средства, условий предоставления кредита на целевое использование. Банк обязался открыть Кочеву П.А. банковский специальный счет и предоставить денежные средства в сумме /_______/ рублей на целевое использование - приобретение в собственность транспортного средства, под процентную ставку 10 % годовых. Кочев П.А. обязался осуществлять на банковский специальный счет ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с Графиком платежей.
С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что 29.06.2007г. между Кочевым П.А. и банком был заключен кредитный договор /_______/, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
Также судом установлено, что истцом обязательства по сделке были исполнены, денежные средства в сумме /_______/ рублей Кочеву П.А. предоставлены 29.06.2007г., однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и комиссии.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлением Кочева П.А. истцу от 29.06.2007г. о зачислении выдаваемого ему кредита в сумме /_______/ руб. на его банковский специальный счет /_______/; лицевым счетом Кочева П.А., из которого следует, что 29.06.2007г. на его счет поступили денежные средства в сумме /_______/ руб. во исполнение договора /_______/ от 29.06.2007г., после 29.10.2009г. ответчик не вносил истцу никаких платежей, направленных на погашение кредита.
Право истца требовать от Кочева П.А. досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами (п.2 заявления о предоставлении кредита) условиях их взаимных обязательств. Так, согласно п.5.1 Условий предоставления, в случае нарушения Кочевым П.А. обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и комиссии, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, в данном случае требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере /_______/ рублей, процентам по непросроченному основному долгу в размере /_______/ рублей основаны на законе (ст.ст.809, 811, 363, 309 ГК РФ). Расчет судом проверен, признан верным.
В части принятия решения о взыскания повышенных процентов за нарушение сроков возврата основного долга (неустойки) в размере /_______/ руб. суд руководствуется следующим.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).
Заключенный договор и включенное в договор соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки, в виде повышенных процентов за нарушение сроков возврата основного долга.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер суммы основного долга - /_______/ руб., размер заявленной неустойки- /_______/ руб., процентную ставку повышенных процентов (неустойки) 120% годовых, и приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, считает возможным снизить ставку повышенных процентов (неустойки) в 2 раза, что составляет сумму задолженности по повышенным процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойку) в размере /_______/ рублей.
При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 333 ГК РФ.
При разрешении требования Банка о взыскании с Кочева П.А. суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей, суд основывается на следующем.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.
Поскольку данное условие договора судом признано ничтожным, суд считает необходимым зачесть денежные средства, оплаченные ранее Кочевым П.А. в погашение кредита и направленные банком на оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей в счет погашения задолженности перед Банком.
Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед банком в размере /_______/ рублей (/_______/ руб. - основной долг, /_______/ руб.- срочные проценты, /_______/ руб. - штрафные проценты), при зачете суммы уплаченной комиссии в размере /_______/ рублей в сумму задолженности, окончательная сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет /_______/ рублей.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ рублей, что подтверждается платежным поручением.
Иск подлежит частичному удовлетворению, а именно - взысканию подлежит задолженность в общей сумме /_______/ руб.
С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере /_______/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Кочеву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кочева Павла Александровича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № /_______/ от 29.06.2007 года в размере /_______/ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Кочева Павла Александровича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере /_______/ рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова