На момент размещения решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой

при секретаре Д.А. Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2859/10 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Вороновой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца - Хегай Ларисы Алексеевны, действующей на основании доверенности № 71 от 31.05.2010г., сроком действия до 31.12.2010г.,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Вороновой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.07.2007г. между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк", и Вороновой Т.Ю. был заключен кредитный договор /_______/ путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО "УРСА Банк". Также неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и График возврата кредита. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере /_______/ рублей по программе «Мастер - Кредит». Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых должны были производиться ежемесячными платежами, включая комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,8% от предоставляемой суммы кредита. Условиями кредитного договора также предусмотрена повышенная процентная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Однако Воронова Т.Ю. со своей стороны обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита, вследствие чего её задолженность составила /_______/ рубля, из которых /_______/ рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу, /_______/ рубля - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /_______/ рубля - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и /_______/ рублей - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняются, со ссылкой на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере /_______/ рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Хегай Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала пояснения в рамках искового заявления.

Ответчик Воронова Т.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.07.2007г. Воронова Т.Ю. обратилась в ОАО "УРСА Банк" с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита. Воронова Т.Ю. была ознакомлена с Условиями кредитования и пользования счетом ОАО "УРСА Банк" по программе «Мастер - Кредит», а также Графиком возврата кредита по частям, где она расписалась, и которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты и как следствие кредитного договора.

В соответствии с разделом "Используемые термины и определения" указанных Условий заявление (оферта) - это письменное заявление клиента о предоставлении кредита и заключении договора банковского счета, носящее характер оферты на заключение кредитного договора, договора банковского счета. Акцепт Банка - это совершение Банком в срок, установленный в Заявлении, действий, указанных в п. 3.2.2. Условий, и направленных на заключение соответствующих договоров.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 30.07.2007г. между ОАО "УРСА Банк" и Вороновой Т.Ю., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

Банком был открыт счет заемщика на имя Вороновой Т.Ю. и перечислена сумма кредита в размере /_______/ рублей, что отражено в выписке по счету. Таким образом, со стороны Банка обязательства по кредитному договору были исполнены.

Воронова Т.Ю. в свою очередь в соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.3. раздела "Права и обязанности Клиента" Условий кредитования обязалась возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

Однако ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, задолженность Вороновой Т.Ю. перед Банком составила /_______/ рубля, из которых /_______/ рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу, /_______/ рубля - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /_______/ рубля - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и /_______/ рублей - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита от 30.07.2007г. проценты определены в размере 14% годовых, с чем ответчик согласился, подписав указанное заявление.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация ОАО "УРСА Банк", а именно 06.08.2009г. в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009г. (копия выписки из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009г.) ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, были внесены соответствующие изменения в Устав ОАО "УРСА Банк", в том числе, в части наименования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Фирменное наименование на русском языке изменено с ОАО "УРСА Банк" на ОАО «МДМ Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца - ОАО "МДМ Банк" к ответчику Вороновой Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по основному денежному долгу в размере /_______/ рублей и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /_______/ рублей основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору в размере /_______/ рублей за несвоевременное гашение кредита или суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно - п. 6.1. Условий кредитования, согласно которому в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно. Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита - /_______/ рублей, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, задолженность по уплате основного долга - /_______/ рублей и процентам - /_______/ рубля, а также срок окончания действия договора 29.07.2010г. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме /_______/ рубля, заявленный ко взысканию и рассчитанный исходя из процентной ставки равной 220 % годовых, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер процентов в десять раз.

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное гашение кредита или сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /_______/ рублей (Расчет: /_______/ рубля / 10 = /_______/ рубля).

Требование истца о взыскании суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный и ежемесячные платежи, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, требование ОАО "МДМ Банк" к Вороновой Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ рублей удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ рублей, что подтверждается платежным поручением № 652738 от 27.09.2010г. Однако судом требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично в размере /_______/ рублей. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере /_______/ рублей согласно расчета в порядке абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

(Расчет: 800 руб. + 3% х /_______/ рубля = /_______/ рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Вороновой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Татьяны Юрьевны в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" /_______/ рубля /_______/ копеек, из которых:

- /_______/ рублей /_______/ копейки - сумма задолженности по основному долгу,

- /_______/ рубля /_______/ копеек - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,

- /_______/ рубля /_______/ копеек - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойка),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей /_______/ копеек.

В остальной части иска открытому акционерному обществу "МДМ Банк" отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Секретарь: Д.А.Азаркина