Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Демидюк ОН, действующей на основании доверенности № /_______/ от 01.01.2010 г. сроком действия по 31.12.2012 г., представителя ответчика Урусовой РХ- адвоката Мельниковой СА, действующей по ордеру № /_______/ от 01.11.2010 г., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Урусовой Розе Ханапиевне о взыскании задолженности по кредитному договору №/_______/ от 21.07.2008 г., обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Урусовой РХ о взыскании задолженности по кредитному договору №/_______/ от 21.07.2008 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по условиям названного кредитного договора, заключенного между истцом и Урусовой РХ, последней был выдан кредит в сумме /_______/ руб. на срок до 21.07.2013 г. на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств Урусовой РХ по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства - /_______/, /_______/ года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель /_______/, кузов № /_______/, /_______/ красный. В соответствии с п.10 кредитного договора, Урусова РХ обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, в нарушение п.10 кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала свои обязанности по кредитному договору. При нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе по условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 811, 348 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /_______/ от 21.07.2008 г в сумме /_______/ коп., из которых: текущий долг по кредиту -/_______/ руб., долг по погашению кредита -/_______/ руб., долг по неуплаченным в срок процентам - /_______/ руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору /_______/ от 21.07.2008г. обратить взыскание на автомобиль /_______/, /_______/ года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель /_______/, кузов № /_______/, цвет /_______/. Также просит отнести на счет ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере /_______/ руб.
Представитель истца Демидюк ОН в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в объеме иска. Уточнила, что ООО "Русфинанс Банк" просит обратить взыскание на предмет залога - упомянутое транспортное средство, установив его начальную продажную стоимость, исходя из п.5 договора залога, в размере /_______/ руб. Указала, что ненадлежащее исполнение Урусовой РХ обязанности по уплате суммы займа и процентов выразилось в неоднократных просрочках платежа, не внесении платежей в период с /_______/ г., с /_______/. Попытки досудебного урегулирования спора с Урусовой РХ оказались безрезультатны. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Урусова РХ в суд не явилась, сведениями о её месте жительства и месте пребывания суд не располагает, с последнего известного места её жительства (/_______/) поступили сведения об отсутствии адресата и не известности места пребывания Урусовой РХ. С учетом изложенного, определением суда от 01.11.2010 г. ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика Мельникова СА в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что поскольку место жительства ответчика Урусовой РХ не известно, выяснить её позицию по заявленным требованиям не представляется возможным. Считает, что нет оснований считать Урусову РХ злостным неплательщиком, взыскивать заявленные истцом суммы и обращать взыскания на предмет залога. Просила в иске отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Урусовой РХ 21.07.2008 г. был заключен кредитный договор /_______/, по условиям пунктов 1,2,4 которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере /_______/ руб. под /_______/ % годовых для покупки подержанного автотранспортного средства, согласно соответствующему договору купли-продажи, посредством перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования; кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования. Срок возврата кредита согласован сторонами в подп. «б» п.1 кредитного договора - до 21.07.2013 г. Урусова РХ обязалась в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму фактического остатка задолженности, и в размере не менее /_______/ руб. (п.п. 6, 8, 10 договора). В случае просрочки заемщиком в исполнении обязательств по договору, предусмотрена уплата повышенных процентов в размере /_______/% от суммы не уплаченных в срок процентов и не погашенной в срок части суммы ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 18, 19 договора).
Также судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежаще, предоставив ответчику сумму кредита в размере /_______/ руб., в свою очередь, Урусова РХ не надлежаще исполняла свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору, своевременно не возвращает сумму кредита, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, кредитный договор /_______/-/_______/ от 21.07.2008 г. содержит упомянутые обязательства истца и ответчика.
В соответствии с заявлением на перевод средств от 21.07.2008 г., Урусова РХ просит истца перечислить денежные средства в общем размере /_______/ руб. с ее (Урусовой РХ) счета, номер которого совпадает с номером счета, указанным в п. 4 кредитного договора, на счет /_______/ для Урусовой РХ за машину марки /_______/ по договору купли-продажи /_______/ от 21.07.2008г.
Кроме того, в заявлении на перевод средств (л.д.21) Урусова РХ просит истца перечислить денежные средства в общем размере /_______/ руб. с ее (Урусовой РХ) счета, номер которого совпадает с номером счета, указанным в п. 4 кредитного договора, на счет ОАО С. по договору страхования КАСКО.
Платежным поручением /_______/ от 22.07.2008 г. подтверждается перевод средств в размере /_______/ руб. на счет /_______/ Урусовой РХ; назначением платежа значится платеж за машину марки /_______/ по договору купли-продажи /_______/ от 21.07.2008 г. по кредитному договору /_______/ от 21.07.2008 г.
Платежным поручением /_______/ от 22.07.2008 г. подтверждается перевод средств в размере /_______/ руб. на счет ОАО С.; назначением платежа значится перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору /_______/ от 21.07.2008 г.
Кроме того, судом установлено, что обеспечение исполнения Урусовой РХ её обязательств по кредитному договору /_______/-/_______/ от 21.07.2008 г. обеспечивается залогом автомобиля /_______/, /_______/ года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель /_______/, /_______/, кузов № /_______/, цвет /_______/, залогодателем является ответчик.
Так, в силу п.п.20-22 кредитного договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств приобретаемый автомобиль; условия залогового обязательства, известные заемщику, определены в договоре залога /_______/.
Из договора залога № /_______/ от 21.07.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Урусовой РХ следует, что предмет залога - автомобиль марки - /_______/, /_______/ года выпуска, предоставлен Урусовой РХ в залог Банку в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору /_______/ от 21.07.2008 г.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, кредитный договор /_______/ от 21.07.2008 г. является основанием возникновения у ответчика обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате повышенных процентов.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст. 409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.
Несмотря на то, что ответчик приняла на себя означенные обязательства перед Банком по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, судом установлен из пояснений представителя истца, не оспорен представителем ответчика и не опровергнут доказательствами по делу факт ненадлежащего исполнения Урусовой РХ обязательств по кредитному договору.
Так, в соответствии с историей всех погашений клиента по договору /_______/ от 21.07.2008 г. за период с 22.07.2008 г. по 31.08.2010 г., Урусова РХ неоднократно не исполняла, ненадлежаще исполнила свои обязательства по кредитному договору №/_______/ от 21.07.2008 г.
Согласно подп. «б» п. 26 кредитного договора /_______/ от 21.07.2008 г., кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов основаны как на законе, так и на согласованных сторонами условиях кредитного договора.
Исходя из представленных доказательств, приведенных условий кредитного договора, согласованных сторонами, суд соглашается с расчетом заявленных ко взысканию сумм, представленным истцом. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору /_______/ от 21.07.2008 г. в размере /_______/ коп., из которых: текущий долг по кредиту -/_______/ руб., долг по погашению кредита -/_______/ руб., долг по неуплаченным в срок процентам - /_______/ руб.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога и об определении его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как указано в ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как указано и мотивировано выше, в обеспечение исполнения обязательств Урусовой РХ по кредитному договору /_______/-/_______/ от 21.07.2008 г. сторонами заключен договор залога автомобиля марки /_______/, /_______/ года выпуска, идентификационный № /_______/, двигатель /_______/, кузов № /_______/, цвет /_______/, принадлежащего Урусовой РХ. Пунктом 5 договора залога имущества залоговая стоимость такого автомобиля согласована в /_______/ руб.
Из п. 15 договора залога следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства Урусовой РХ. По условиям п.16 договора залога, стороны сошлись в том, что обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд.
В силу ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что стороны не достигли соглашения о реализации предмета залога во внесудебном порядке. Поскольку обязательства по кредитному договору Урусовой РХ не исполнены надлежащим образом, имеют место быть как законодательно закрепленные, так и согласованные сторонами основания к обращению взыскания на предмет залога - автомобиль марки /_______/ года выпуска, идентификационный № /_______/, двигатель /_______/, кузов № /_______/, цвет /_______/, находящейся в собственности Урусовой РХ, что подтверждается пояснениями представителя истца, паспортом транспортного средства /_______/.
При установлении начальной продажной цены транспортного средства суд исходит из положений договора залога имущества №/_______/ от 21.07.2008 г., а именно- пункта 5, в силу которого, залоговая стоимость автомобиля согласована в /_______/ руб., об установлении такой начальной продажной цены просил истец, и не опровергла её доказательствами сторона ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьей 88 ГПК РФ отнесена госпошлина.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме /_______/ руб. (расчет в порядке ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб. + 1% от /_______/ руб.), факт уплаты Банком которой подтверждается платежными поручениями /_______/ от 24.09.2010 г., /_______/ от 23.09.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Урусовой Розе Ханапиевне о взыскании задолженности по кредитному договору /_______/ от 21.07.2008 г. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Урусовой Розы Ханапиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору /_______/ от 21.07.2008 г. в сумме /_______/ коп., из которых: текущий долг по кредиту -/_______/ коп., долг по погашению кредита -/_______/ коп., долг по неуплаченным в срок процентам - /_______/ коп.
В счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Урусовой Розе Ханапиевне о взыскании задолженности по кредитному договору /_______/ от 21.07.2008 г. обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на предмет залога - автомобиль марки /_______/, /_______/ года выпуска, идентификационный № /_______/, двигатель /_______/, кузов № /_______/, цвет /_______/, определив его начальную продажную цену в размере /_______/ руб.
Взыскать с Урусовой Розы Ханапиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме /_______/ /_______/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Р.Палкова