Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03.11.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Казарцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Пичугина АИ, его представителя Пичугиной М.С., представителей ответчика Кузнецовой Н.П. - Кузнецова А.П., Сухих Е.Ю., представителей третьих лиц ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по Томской области Валиулиной РА, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска Фещенко ЕА гражданское дело по иску Пичугина Алексея Ивановича к Кузнецовой Надежде Петровне, Масловой Анне Анатольевне об устранении препятствий в праве собственности путем возложения обязанности по снятию земельных участков с кадастрового учета,
у с т а н о в и л:
Пичугин АИ обратился в суд с иском к Кузнецовой НП, Масловой АА об устранении препятствий в праве собственности путем возложения обязанности на ответчиков снять земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, с кадастрового учета. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка /_______/ садоводческого товарищества /_______/ /_______/ Собственником соседнего земельного участка в 2003 году выполнены работы по межеванию земельного участка /_______/, в процессе осуществления межевых работ допущена техническая ошибка при определении координат поворотных точек границ указанного земельного участка, в результате чего земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с допущенной технической ошибкой. Впоследствии данный земельный участок (/_______/) приобретен Кузнецовой НП в собственность, которой исправления данных ошибок не произведено. Впоследствии граничащий земельный участок /_______/ по указанному адресу, принадлежащий Масловой АА, также поставлен на кадастровый учет с допущенной технической ошибкой. В 2010 году ООО /_______/ подготовлен межевой план по исправлению кадастровых ошибок, однако, ответчиками не подписан акт согласования границ земельного участка. Ненадлежащее оформление земельных участков /_______/ и /_______/ препятствует реализации его права собственности на имущество: он лишен возможности оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком /_______/, расположенным в СТ /_______/ /_______/ путем возложения обязанности на Маслову АА и Кузнецову НП снять земельные участки /_______/, /_______/ в СТ «/_______/ /_______/ с кадастрового учета.
В судебном заседании истец Пичугин АИ, его представитель Пичугина МС требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчики Маслова АА, Кузнецова НП в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.
Представили ответчика Кузнецовой Н.П. - Кузнецов АП, Сухих ЕЮ иск не признали, указали, что земельный участок, принадлежащий истцу, оформлен в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены, в связи с чем доводы истца о том, что наличие технической ошибки препятствует осуществлению его права собственности из-за невозможности оформить землю не обоснованны.
Представители третьих лиц ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по Томской области Валиулина РА, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска Фещенко ЕА считали требования истца не обоснованными, пояснили, что истцом не доказано наличие технической или кадастровой ошибки: межевой план, либо описание земельного участка, составленного землеустроительной организацией на основании межевого дела, заключение кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка. Кроме того, указали, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок лишь в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. Правовым последствием такой записи является то, что данный земельный участок перестает существовать как объект земельных правоотношений, что нарушает права и законные интересы ответчиков.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1,3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Поскольку земля, согласно ст.2 ГК РФ и ст.1 ЗК РФ, является и объектом гражданско-правового регулирования, то, в силу ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ), земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Таким образом, земельное законодательство устанавливает специальное требование к земельному участку, как к объекту гражданских правоотношений, в части определения его границ в порядке, регламентированном законом. Следовательно, для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, осуществляемым в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а в предыдущей редакции Земельного кодекса - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».
На основании ст.68 ч.1 ЗК РФ, землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по … описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства…Аналогичные положения относительно понятия землеустройства содержит ст.1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001г. N 78-ФЗ.
С учетом изложенного, собственники земельных участков, границы которых на местности не установлены и не закреплены, должны провести процедуру межевания, которая позволит осуществить государственный кадастровый учет изменений о земельном участке в части описания местоположения его границ.
Из свидетельств о государственной регистрации права, кадастрового плана земельных участков следует, что истец Пичугин АИ является собственником земельного участка /_______/ СТ /_______/ /_______/, собственниками смежных земельных участков являются Кузнецова НА (участок № /_______/), Маслова АА (участок № /_______/).
Судом установлено, что земельные участки № /_______/ СТ /_______/ /_______/ поставлены на кадастровый учет с уточнением их местоположения и границ на местности при межевании: земельному участку /_______/ присвоен кадастровый номер /_______/ 21.02.2008, участку /_______/ - кадастровый номер /_______/ - 10.02.2004, участку /_______/ - кадастровый номер /_______/. Таким образом, границы указанных земельных участков определены в установленном порядке, что подтверждается данными кадастрового плана земельных участков.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости - часть 2 статьи 25 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
В силу части 3 статьи 24 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления о кадастровом учете на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Указанный учет осуществляется на основании таких документов в срок не более чем три рабочих дня со дня их поступления в орган кадастрового учета.
Как устанавливает ст.11.2 ЗК РФ, образование объекта недвижимости, в частности земельного участка, может быть произведено путем раздела, объединения, перераспределения или выдела из существующих земельных участков.
Земельные участки с кадастровыми номерами /_______/, /_______/, /_______/, СТ /_______/ /_______/, принадлежащие истцу Пичугину АИ и ответчикам Кузнецовой НП и Масловой АА на праве собственности, не соответствуют признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в п.2 ч.2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Следовательно, применительно к настоящему спору положения ч. 4 ст.24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающие условия снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, не подлежат применению.
Как следует из пояснений истца Пичугина АИ, показаний свидетеля ФИО16 между сторонами имеет место спор о границах земельных участков /_______/, /_______/, /_______/ СТ /_______/ /_______/, что не может являться основанием для снятия земельных участков и прекращения права собственности ответчиков на принадлежащий им на праве собственности земельные участки. Наличие технической либо кадастровой ошибки не может являться основанием для удовлетворения требований истца, в связи с чем позиция, изложенная Пичугиным АИ в исковом заявлении, не основана на законе.
Кроме того, обращаясь с требованием о возложении на ответчиков обязанности снять земельные участки /_______/ и /_______/ СТ /_______/ /_______/ с кадастрового учета, истец указывает на нарушение его прав собственника, т.е. основывает свои требования на положениях ст. 304 ГК РФ, в которой закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предъявляя требования об устранении нарушений права путем возложения на ответчиков обязанности прекратить действия, нарушающие право собственности истца на земельный участок, Пичугин АИ должен доказать противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию данным объектом недвижимости, а также нарушение его прав и законных интересов противоправными действиями ответчиков.
Нарушение его права собственности истец мотивирует тем, что в связи с наличием кадастровой ошибки он лишен возможности оформить земельный участок в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалы дела доказательств нарушения ответчиками прав собственника Пичугиным АИ не содержат. Как указывалось судом, земельный участок /_______/, принадлежащий истцу на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены в установленном порядке.
Наличие кадастровой либо технической ошибки при постановке, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, на кадастровый учет Пичугиным АИ также не подтверждено.
Так, статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) дает понятие технической ошибки, которой являются описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки.
В соответствии с п.45 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. N 35 (далее - Порядок), основанием для исправления технической ошибки являются: решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы.
Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой (п. 2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре).
В соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия).
В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы; представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Часть 4 ст.28 Закона о кадастре предусматривает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Документами, необходимыми для кадастрового учета являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости).
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.05.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» в ред. Федеральных законов от 18.07.2005 N 87-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. В ныне действующей редакции статьи 17 ФЗ «О землеустройстве» закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п.1.1-1.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
С учетом изложенного, законодательство, действующее как на момент возникновения спора, так и на момент его разрешения, предписывает, что собственники земельных участков, должны провести процедуру межевания, которая позволит осуществить государственный кадастровый учет изменений о земельном участке в части описания местоположения его границ, в том числе, если собственник считает, что границы смежных участков определены неверно, что нарушает его права и законные интересы.
При рассмотрении настоящего спора в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства соблюдения им процедуры межевания, а именно: межевой план либо описание земельного участка, составленного землеустроительной организацией на основании межевого дела, заключение кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенных земельных участков /_______/, /_______/ СТ /_______/ /_______/ при постановке на государственный кадастровый учет.
Заключение /_______/ от 16.10.2007, выполненное ТГУМП /_______/, указывающее на ошибку в определении координат поворотных точек спорных земельных участков о данном факте не свидетельствует, т.к. при проведении данного исследования замеры земельных участков, принадлежащих ответчикам, фактически не проводились, уникальные характеристики спорных земельных участков не учитывались, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, проводившей данную проверку. Доказательств проведения работ по межеванию земельных участков в 2010 году ООО /_______/ на что указано в исковом заявлении, истцом также не представлено.Следовательно, несоответствие точек координат фактическому местоположению границ земельных участков /_______/ и /_______/, принадлежащего Кузнецовой НП и Масловой АА, в установленном порядке не подтверждены.
Таким образом, заявляя требования об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, истец не доказал суду, что неправомерными действиями ответчиков нарушаются требования законодательства при постановке принадлежащих им земельных участков на кадастровый учет, в связи с чем, не имеется оснований к удовлетворению исковых требований Пичугина АИ к Кузнецовой НП, Масловой АА об устранении препятствий в осуществлении права собственности земельным участком /_______/, расположенным в СТ /_______/ /_______/ путем возложения обязанности на ответчиков по снятию земельных участков /_______/, /_______/ в СТ /_______/ /_______/ с кадастрового учета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пичугина Алексея Ивановича к Кузнецовой Надежде Петровне, Масловой Анне Анатольевне об устранении препятствий в осуществлении права собственности земельным участком /_______/, расположенным в СТ /_______/ /_______/ путем возложения обязанности на ответчиков по снятию земельных участков /_______/, /_______/ в СТ /_______/ /_______/ с кадастрового учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: