РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истцов Батюхно Т.А., Белокопытова А.К., представителя истцов Чермяниной О.В. (действующей на основании доверенностей от /_______/), представителя истца Батюхно В.И. (действующего на основании доверенности от /_______/ /_______/), ответчика Васильева П.А., ответчика Кулешенко К.И., представителя ответчиков Неласого А.М. (действующего на основании доверенностей от /_______/) гражданское дело по иску Белокопытова Андрея Константиновича, Батюхно Тамары Александровны к Кулешенко Константину Ивановичу, Васильеву Павлу Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Белокопытов А.К., Батюхно Т.А. обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что им принадлежала квартира, расположенная по адресу: /_______/. /_______/ был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели должны были принять и оплатить в соответствии с условиями заключенного договора доли в праве общей долевой собственности: /_______/ долей ФИО7, /_______/ долей ФИО8, /_______/ долей Кулешенко К.И., /_______/ долей Васильев П.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /_______/. В силу п.4 договора купли-продажи от /_______/ цена квартиры составила /_______/., соответственно покупатели приобретают доли за /_______/. - ФИО7, /_______/ - ФИО8, /_______/. -Кулешенко К.И., /_______/.- Васильев П.А. ФИО7 и ФИО8 исполнили обязательство в полном объеме, а Васильев П.А. и Кулешенко К.И. денежные средства в общей сумме /_______/., в счет оплаты по договору не передали. Руководствуясь требованиями ст.395 ГК РФ полагают, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /_______/ по /_______/ Просят суд взыскать с Васильева П.А. в пользу Батюхно Т.А. частично денежные средства в размере /_______/., частично проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /_______/., взыскать с Васильева П.А. в пользу Белокопытова А.К. частично денежные средства в размере /_______/., частично проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /_______/., взыскать с Кулешенко К.И. в пользу Батюхно Т.А. частично денежные средства в размере /_______/., частично проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /_______/., взыскать с Кулешенко К.И. в пользу Белокопытова А.К. частично денежные средства в размере /_______/., частично проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /_______/.
/_______/ истцы увеличили исковые требования. Просят суд взыскать с Васильева П.А. в пользу Батюхно Т.А. денежные средства в размере /_______/., проценты в размере /_______/ руб., взыскать с Васильева П.А. в пользу Белокопытова А.К. денежные средства в размере /_______/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /_______/ руб., взыскать с Кулешенко К.И. в пользу Батюхно Т.А. денежные средства в размере /_______/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /_______/ руб., взыскать с Кулешенко К.И. в пользу Белокопытова А.К. денежные средства в размере /_______/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /_______/.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Батюхно Т.А. суду пояснила, что ей и Белокопытову А.К. принадлежала квартира (по 1/2 доли), расположенная по адресу: /_______/, которую они решили продать, для этого обратились в агентство недвижимости. Помощь в оформлении сделки оказывала риэлтор ФИО9 /_______/ между ней, Белокопытовым А.К. был заключен договор купли-продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: /_______/, но денежные средства Васильевым П.А. и Кулешенко К.И. за проданные им доли, переданы не были. Расписки о получении денежных средств они подписали, но денег не получили. Претензий к ответчикам не предъявляли, но после того как в результате камеральной проверки ИФНС России по г.Томску с нее была взыскана налоговая недоимка, обратилась в суд. Кроме того, обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении риэлтора ФИО9, так как в договоре купли-продажи от /_______/ указана стоимость квартиры /_______/., а они получили только /_______/. Однако, в возбуждении уголовного дела в было отказано. Так же указала, что при подписании договора плохо себя чувствовала и не в полной мере понимала значение своих действий.
Истец Белокопытов А.К. пояснения Батюхно Т.А. поддержал. Пояснил, что договор купли-продажи подписал, но ответчики денежные средства не передали.
Представитель истца Батюхно Т.А. Батюхно В.И. (действующий на основании доверенности /_______/ /_______/) суду пояснил, что истцы получили только 1 600 000руб.
Представитель истцов Чермянина О.В. (действующая на основании доверенностей от /_______/) правовую позицию доверителей поддержала.
Ответчик Васильев П.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /_______/ переданы в полном объеме. Стоимость доли составила /_______/., так как комнату они с Кулешенко К.И. покупали на двоих. Расчет был произведен в день подписания договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Томской области. Никаких претензий со стороны истцов ни к нему, ни к Кулешенко К.И. не предъявлялось. Указал, что в день подписания договора купли-продажи у них всей суммы денег не было в наличии и расчет за них был произведен риэлтором ФИО9 На следующий день они передали денежные средства риэлтору, а она передала им расписку истцов о получении денежных средств. Стоимость доли составила /_______/., которые они уплатили в полном объеме.
Ответчик Кулешенко К.И. исковые требования не признал, пояснения Васильева П.А. поддержал.
Представитель ответчиков Неласый А.М. (действующий на основании доверенностей от /_______/) правовую позицию доверителей поддержал. Суду пояснил, что расчет по договору купли-продажи от /_______/ произведен в полном объеме. Никаких претензий со стороны истцов к ответчиками не поступало. Основанием для обращения в суд послужило взыскание ИФНС России по г.Томску с Батюхно Т.А. налоговой недоимки в общей сумме /_______/.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: /_______/, являлись Батюхно Т.А. и Белокопытов А.К. /_______/ между Белокопытовым А.К., Батюхно Т.А. (продавцы) и ФИО7, ФИО8, Кулешенко К.И. и Васильевым П.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /_______/. Согласно условиям данного договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере /_______/. и подразделяется в следующем порядке: /_______/ долей ФИО7 в размере /_______/., /_______/ долей ФИО8 в размере /_______/., /_______/ долей Кулешенко К.И. в размере /_______/., /_______/ долей Васильев П.А. в размере /_______/. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора в полном объеме.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от /_______/, свидетельством о государственной регистрации права от /_______/, договором купли-продажи от /_______/, передаточным актом от /_______/, расписками от /_______/
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и боле лиц об установлении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей.
Каждый договор как двухсторонняя (многосторонняя) сделка носит индивидуально-определенный характер, устанавливает права и обязанности сторон конкретного правоотношения, основанные на их согласованном, свободном волеизъявлении.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что форма договора купли-продажи от /_______/ соответствует требованиям гражданского законодательства, ст.ст. 549,550,554,556 ГК РФ и содержит все существенные условия договора и позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи от /_______/ между сторонами заключен. Данное обстоятельство не оспорено ни одной из сторон.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Оценивая доводы истцов о том, что они не получали денежных средств от Васильева П.А. и Кулешенко К.И., а заключив договор купли-продажи от /_______/ выдали расписки без получения денежных средств, при этом стоимость квартиры фактически составила /_______/., а не /_______/., суд исходит из следующего.
Согласно п.4 договора купли-продажи от /_______/ квартира, расположенная по адресу: /_______/ продается за /_______/. и подразделяется в следующем порядке: /_______/ долей -ФИО7составляет /_______/., /_______/ долей -ФИО8 составляет /_______/., /_______/ долей Кулешенко К.И. составляет /_______/., /_______/ долей -Васильев П.А. составляет /_______/. Расчет между сторонами производится в день подписания договора в полном объеме.
Свидетель /_______/А. суду пояснила, что является матерью Кулешенко К.И. Сделкой купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /_______/ занималась лично. С поиском квартиры и оформлением сделки ей помогла риэлтор ФИО9 В день регистрации сделки у них не было в наличии полной суммы стоимости приобретаемой доли в праве на жилую площадь по адресу: /_______/ и риэлтор ФИО9 произвела за Кулешенко К.И. и Васильева П.А. расчет. Она при расчете присутствовала. Денежные средства были переданы в размере /_______/. На следующий день денежные средства были переданы ФИО9, а она вернула расписку Батюхно Т.А. и Белокопытова А.К. Обязательство по передаче денежных средств в размере /_______/ выполнено ответчиками в полном объеме. Никаких претензий со стороны истцов не поступало.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что приобретала квартиру вместе с Кулешенко К.И. и Васильевым П.А. Она присутствовала при подписании договора купли-продажи и при передаче денежных средств. Претензий у Батюхно Т.А. к покупателям никаких не поступало. Квартира приобреталась за /_______/. Стоимость ее доли составила /_______/.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что /_______/ был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /_______/. Ее отцом, ФИО7 приобреталась доля в указанной квартире, она действовала на основании доверенности от имени отца. Денежные средства были переданы риэлтору ФИО9, а она их передала Батюхно Т.А. Расчет был произведен полностью. Претензий со стороны продавцов после совершения сделки ни к кому не было. Стоимость квартиры составила /_______/. Стоимость доли составила /_______/.
Показания свидетелей не противоречат другу и согласуются с материалами дела.
Согласно расписке от /_______/ истцы получили от ФИО12, действующей от имени ФИО7, /_______/. в счет продажи доли в квартире, расположенной по адресу: /_______/, от ФИО8 истцы получили в счет оплаты доли /_______/. Таким образом, общая сумма полученных денежных средств составила /_______/. Истцами получение указанных сумм не оспаривалось, расчет произведен в полном объеме.
Согласно представленной расписки от /_______/, выданной истцами, ими получены денежные средства от Кулешенко К.И. и Васильева П.А. в счет оплаты долей по договору купли-продажи от /_______/ в полном объеме.
Указание в расписках о том, что ответчиками передано /_______/ руб., вместо /_______/. не свидетельствует о том, что обязательство Кулешенко К.И., Васильевым П.А. не исполнено, так как расписка выдана на основании договора купли-продажи от /_______/, содержит сведения о том, что расчет произведен в полном объеме и стороны претензий другу к друг к другу не имеют.
Таким образом, согласно представленных расписок общая сумма денежных средств, полученная истцами в результате продажи квартиры, расположенной по адресу: /_______/ /_______/, составила /_______/.
Из передаточного акта от /_______/ следует, что истцы передали в собственность покупателей в долях, предусмотренных договором купли-продажи от /_______/, соответственно: ФИО7 - /_______/ долей, ФИО8 /_______/ долей, Кулешенко К.И. /_______/ долей, Васильеву П.А. /_______/ долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /_______/. Данный акт подписан сторонами.
Кроме того, акт передачи квартиры, расположенной по адресу: /_______/ от /_______/, является доказательством исполнения обязательства сторонами по договору купли-продажи и свидетельствует о том, что истцами произведена передача квартиры покупателям, ответчиками соответственно произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме.Акт истцами был подписан добровольно, что истцами так же не оспаривалось.
Требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от /_______/, признании его недействительным, либо незаключенным истцами не заявлялось.
Договор купли-продажи от /_______/ подписан истцами добровольно, так же как и выданы расписки о получении денежных средств. С условиями договора истцы были ознакомлены, согласны, в том числе и со стоимостью жилого помещения - /_______/.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками стоимость доли в размере /_______/ руб. передана истцам в полном объеме.
Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, суду пояснила, что является дочерью /_______/ в ее присутствии были переданы риэлтором ФИО9 денежные средства /_______/ размере /_______/ руб., при передаче других сумм она не присутствовала. После сделки у Батюхно Т.А. претензий к покупателям не было, о том, что ей переданы не все денежные средства она также не говорила. Поводом для подачи иска послужило то, что налоговой инспекцией ее матери был предъявлен штраф. На момент подписания договора купли-продажи Батюхно Т.А. чувствовала себя хорошо, физическое насилие, угрозы к ней применены не были.
Таким образом, доводы Батюхно Т.А. о том, что она в момент подписания договора купли-продажи от /_______/, расписок о получении денежных средств, находилась в болезненном состоянии и не отдавала в полной мере отчет своим действиям, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.
Кроме того, истец Батюхно Т.А. в ходе судебного заседания пояснила, что при подписании договора купли-продажи, была ознакомлена со всеми условиями договора. Расписки о получении денежных средств, акта передачи квартиры, выданы ею добровольно, отметок о том, что расчет за квартиру полностью не произведен, не сделала, не отрицала, что причиной обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило взыскание с нее задолженности НДФЛ за 2007г.
Согласно требованиям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Томска от /_______/ с Батюхно Т.А. в пользу ИФНС России по г.Томску взыскана задолженность НДФЛ за 2007г. в размере в размере /_______/., пени в размере /_______/ руб., штраф в размере /_______/., расходы по уплате госпошлины в размере /_______/ /_______/ руб.
Указанным решением установлено, что налог на доходы физического лица (БатюхноТ.А.), полученный в результате продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: /_______/ составляет /_______/. Следовательно, общая стоимость квартиры составила /_______/.
Кроме того, как следует из постановления следователя ОРЧ по РНП при УВД по Томской области от /_______/., Батюхно Т.А. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «/_______/» ФИО9 по факту совершения мошеннических действий, подлога документов на продажу квартиры, расположенной по адресу: /_______/ и неправильного исчисления суммы налога от продажи квартиры. В возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «/_______/» ФИО9 отказано в связи с отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что с завышением стоимости квартиры Батюхно Т.А. была согласна.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на протяжении трех лет после заключения сделки, истцы претензий по оплате к ответчиками не имели, а основанием для обращения в суд, как следует из доводов истцов, послужило взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц за занижение налогооблагаемой базы от продажи квартиры, а не нарушение ответчиками обязательств по передаче денежных средств за приобретение доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: /_______/, поскольку Батюхно Т.А. и Белокопытовым А.К. сознательно в договоре купли-продажи была завышена стоимость квартиры и о последствиях данных действий они не задумывались, распределив полученные денежные средства по своему усмотрению.
В связи с этим, суд критически относится к пояснениям истцов о том, что стоимость квартиры составила /_______/, а не /_______/., поскольку данный факт опровергается показаниями свидетелей и материалами дела.
Таким образом, доказательств того, что истцы не получали денежных средств от ответчиков по договору купли-продажи от /_______/, а подписали только договор, акт передачи квартиры и расписки, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Следовательно, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о не исполнении ответчиками обязательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи от /_______/ истцами суду не представлено, расчет произведен в полном объеме и оснований для взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Батюхно Тамары Александровны, Белокопытова Андрея Константиновича к Кулешенко Константину Ивановичу, Васильеву Павлу Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая