На момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре Л.С.Британишской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием: представителя истца Потаповой ИН, действующей по доверенности от /_______/ сроком по /_______/,гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМБанк» к Селивановой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМБанк» обратилось в суд с иском к Селивановой ЮВ, указав, что /_______/ между ОАО «УРСАБанк», правопреемником которого является истец, и ответчицей заключен кредитный договор /_______/ путем акцепта Банком заявления-оферты Селивановой ЮВ. Последней Банком был предоставлен кредит в сумме /_______/ руб. по программе «Мастер-кредит» на условиях платности и возвратности, под /_______/% годовых. Полученный кредит Селиванова ЮВ обязалась погасить не позднее /_______/ платежами, согласно графику гашения. Селиванова ЮВ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего, у Селивановой ЮВ на /_______/ сложилась задолженность перед Банком в общей сумме /_______/ руб., из которых: /_______/ руб.- сумма задолженности по основному денежному долгу, /_______/ руб.- сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /_______/ руб.- сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /_______/ руб. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Со ссылкой на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с Селивановой ЮВ указанную сумму задолженности по кредитному договору /_______/ от /_______/ и возложить на ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк»Потапова ИН в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в объеме иска. Указала, что Селивановой ЮВ по условиям кредитного договора банком был предоставлен путем перечисления на её счет кредит в сумме /_______/ руб. Ответчица, в соответствии с условиями кредитного договора, обязалась не позднее /_______/ числа каждого календарного месяца, начиная с /_______/ и вплоть до /_______/, осуществлять возврат кредита и уплату процентов платежами, согласно графику возврата кредита по частям. Селиванова ЮВ свои обязательства неоднократно не исполняла или исполняла ненадлежащим образом, не вносила ежемесячные платежи или вносила их в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Так, последний платеж в ненадлежащей сумме ответчица внесла /_______/, более платежей не совершала. Указала, что Селивановой ЮВ всего уплачена Банку сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере /_______/ руб. Условие кредитного договора об оплате такой комиссии заемщиком находила правомерным, т.к. ответчик добровольно приняла на себя обязательства по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Настаивала на удовлетворении иска и на отнесении на ответчика расходов истца по уплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик Селиванова ЮВ не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, сведения о причинах неявки не представила.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Исходит из следующего.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из пояснений представителя истца, заявления-оферты, условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» судом установлено следующее.

/_______/ Селиванова ЮВ обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением в форме оферты о предоставлении ей кредита по программе «Мастер-кредит» и на заключение договора банковского счета, акцепт которой банк /_______/ совершил, вследствие чего, между ОАО «УРСА Банк» и Селивановой ЮВ /_______/ был заключен смешанный договор /_______/ от /_______/, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, состоящий, в том числе, из заявления -оферты, графика возврата кредита, условий кредитования и пользования счетом.

Так, в заявлении-оферте Селиванова ЮВ просит предоставить ей кредит в сумме /_______/ руб. под /_______/ % годовых сроком на /_______/ месяцев, при условии уплаты повышенных процентов в размере /_______/ % годовых за нарушение сроков возврата кредита.

Также ответчик в заявлении-оферте подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимает на себя все обязанности клиента, указанные в них; просит банк рассматривать заявление-оферту на заключение договора банковского счета только при принятии положительного решения на выдачу кредита, предлагает банку прилагаемый ею (Селивановой) график возврата по частям, уплаты процентов и комиссионного вознаграждения, являющийся неотъемлемой частью данного заявления, а в случае одобрения банком заявления- оферты- неотъемлемой частью кредитного договора. В случае согласия банка на заключение указанных договоров Селиванова ЮВ просила открыть ей банковский счет (картсчет) /_______/, открыть ей ссудный счет для выдачи кредита /_______/, перечислить сумму кредита на банковский счет.

График возврата кредита по частям, подписанный /_______/ Селивановой ЮВ, содержит данные о сроках возврата части кредита- не позднее /_______/ числа каждого календарного месяца; общей сумме ежемесячного платежа- /_______/ руб.; дате уплаты последней части кредита- /_______/ при её сумме /_______/ руб.

Таким образом, в силу п.п. 4.1.2- 4.1.3 условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 13 % годовых и возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком). При этом, в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 условий кредитования, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, до окончания действия договора; проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком; в месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в срок, указанные в графике.

Условия кредитования содержат и иные положения об условиях предоставления кредита, порядке возврата кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, положения о правах и обязанностях сторон, их ответственности, об обеспечении исполнения обязательств клиента и т.д. Условия кредитования также подписаны Селивановой ЮВ.

В силу п.п. 3.2.2.1, 3.3 условий кредитования, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия банковского счета; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что /_______/ банк акцептовал оферту Селивановой ЮВ, перечислил на её счет денежные средства в сумме /_______/ руб.

С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что /_______/ между банком и ответчиком был заключен договор, включающий элементы кредитного договора, который имеет /_______/ и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выписками по счету ответчика /_______/ подтверждается и мотивировано выше, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще; однако, согласно указанным выпискам по счету, согласующимся с пояснениями представителя истца, Селиванова ЮВ неоднократно допустила нарушения обязательств по кредитному договору, так, последний платеж в ненадлежащей сумме совершен /_______/, более платежей ответчик не совершала. В результате чего, на /_______/ у Селивановой ЮВ образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений условий кредитования, требований ст.309, ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию основной суммы долга по кредитному договору от /_______/ в размере /_______/ руб. и задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме /_______/ руб.

Решая вопрос о взыскании заявленных ко взысканию сумм процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, суд исходит из следующего.

Стороны при заключении кредитного договора согласовали условие о несении ответчиком расходов, связанных с банковскими операциями по ведению ссудного счета заемщика, открытого у кредитора.

Так, в заявлении- оферте указано, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет /_______/ % от суммы кредита; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. Из пояснений представителя истца и графика возврата кредита по частям от /_______/ следует, что ежемесячно Селиванова ВЮ должна уплачивать комиссионное вознаграждение в сумме /_______/ руб. Из п.3.2.2.2. условий кредитования по программе «Мастер-Кредит» усматривается обязанность клиента ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 Банк России указанием от 13.05.2008г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Из пояснений представителя истца, выписки по счету Селивановой ЮВ следует, что та уплатила банку комиссию за ведение ссудного счета - /_______/ руб. (/_______/ платежей по /_______/ руб., /_______/ платеж - /_______/ руб., /_______/ платежа по /_______/ руб., /_______/ платежа по /_______/ руб.), что является неправомерным взысканием со стороны банка. Сумму неправомерно взысканной комиссии -/_______/ руб. суд считает необходимым зачесть в счет процентов, заявленных банком ко взысканию с ответчика. В связи с чем, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга подлежат взысканию с ответчика в размере /_______/ коп. (/_______/ коп. - /_______/ руб.).

На основании изложенного, суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности за ведение ссудного счета в размере /_______/ руб.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ОАО «УРСА банк», являвшийся стороной по договору /_______/ от /_______/, вследствие реорганизации и переименования в настоящее время имеет наименование ОАО «МДМБанк». Указанное подтверждается изменениями №5 в устав ОАО «УРСА Банк», выпиской /_______/ внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от /_______/, свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ серии /_______/ /_______/, серии /_______/ /_______/.

Следовательно, в пользу ОАО «МДМБанк» подлежит взысканию с Селивановой ЮВ сумма задолженности по договору /_______/ от /_______/ в размере /_______/ коп., из которых: задолженность по уплате основного долга- /_______/ коп., задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга- /_______/ коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- /_______/ коп.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /_______/ руб., что подтверждается платежным поручением /_______/ от /_______/

С учетом суммы удовлетворенных требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет /_______/ коп., исходя из расчета: 5200руб.+ 1% от /_______/ руб. (в порядке ст.333.19 ч.1 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «МДМБанк» к Селивановой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ /_______/ от /_______/- удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой Юлии Викторовнеы в пользу Открытого акционерного общества «МДМБанк» задолженность по кредитному договору №№ /_______/ от /_______/ в размере /_______/ коп., из которых: задолженность по уплате основного долга- /_______/ коп., задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга- /_______/ коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- /_______/ коп

В остальной части в иске Открытого акционерного общества «МДМБанк» к Селивановой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ /_______/ от /_______/- отказать.

Взыскать с Селивановой Юлии Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «МДМБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме /_______/ коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска

Судья А.Р.Палкова