«28» октября 2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Афанасьевой,
с участием
представителя истца Е.В. Межаковой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-2919/10 по иску Самосудова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
установил:
Самосудов А.В. обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, подал указанное исковое заявление к ООО «СК «Максимум».
В исковом заявлении указано, что /_______/ между ним и ООО «СК «Максимум» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность инженера ПТО с ежемесячным окладом 10 000 руб., районным коэффициентом в размере 30 % оклада в месяц. /_______/ трудовой договор был расторгнут по его инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
ООО «СК «Максимум» со дня увольнения по сегодняшний день окончательный расчет не произведен, в добровольном порядке общество не желает произвести расчет. В последний день работы ООО «СК «Максимум» трудовую книжку ему не выдало, книжка выдана /_______/
Сумма заработной платы, подлежащая выплате при увольнении, составляет 8 863, 64 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 1 579,73 руб., сумма неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки (2 дня) составляет 1 181,82 руб.
Размер подлежащей выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 40,69 руб. за период с /_______/ по /_______/
Противоправными действиями ООО «СК «Максимум» ему причинен моральный вред, который заключается в переживаниях, связанных с длительным ожиданием исполнения обязательства по выплате заработной платы, неоднократными отказами работодателя в выплате причитающихся сумм, задержкой выдачи трудовой книжки. Поскольку работодатель не произвел предусмотренных законом выплат, задержал выдачу трудовой книжки, нарушив его трудовые права, а иных источников дохода он не имеет, он был вынужден брать денежные средства в долг для содержания себя и своей семьи. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 15 000 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 84.1, 122, 127, 136, 140, 142, 234, 236, 237 ТК РФ, Самосудов А.В. просит взыскать с ООО «СК «Максимум» заработную плату в размере 8 863, 64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 579,73 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40,69 руб. в день за период с /_______/ по /_______/ и с /_______/ по день фактического исполнения решения суда, неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 1 181,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Кроме того, Самосудовым А.В. в письменной форме заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 500 руб.
Истец Самосудов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление Самосудова А.В. от /_______/).
Представитель истца Самосудова А.В. - Межакова Е.В., действующая на основании доверенности б/н от /_______/ сроком действия до /_______/ и нотариальной доверенности
№ /_______/ от /_______/ сроком действия 3 года, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснения Межаковой Е.В. следует, что причитающаяся Самосудову А.В. заработная плата в размере 8 613 руб. выплачена ему полностью ООО «СК «Максимум» добровольно /_______/ В связи с этим, она не настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с /_______/ по /_______/, а также компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 1181,82 руб., мотивировав тем, что в день увольнения истец находился на своем рабочем месте, неоднократно приходил в отдел кадров за получением книжки, однако ему в этом было отказано.
Представитель ответчика Колесникова С.М., действующая на основании доверенности от /_______/, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам.
В судебном заседании установлено, что между Самосудовым А.В. и ООО «СК «Максимум» заключен трудовой договор № /_______/ от /_______/, что подтверждается копией соответствующего трудового договора.
По данному договору Самосудов А.В. с /_______/ принят на должность инженера производственно-технического отдела в структурное подразделение ПТО ООО «СК «Максимум» на неопределенный срок с тарифной ставкой (окладом) 10 000 руб. с районным коэффициентом в размере 30 % оклада (трудовая книжка Самосудова А.В. серии /_______/
Пункт 3.1. договора содержит условия оплаты труда, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 10 000 руб. + 30 % р/к в месяц. Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного характера выплачиваются в бухгалтерии не позднее /_______/-го и /_______/-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных денег. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ.
Работник Самосудов А.В. добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнял установленные нормы труда, соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относился к имуществу работодателя.
Суд признает данные обстоятельства установленными, поскольку обратное в нарушение предусмотренной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений, ООО «СК «Максимум» не доказано.
/_______/ Самосудов А.В. уволился из ООО «СК «Максимум» по собственной инициативе (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ.
/_______/ ООО «СК «Максимум» Самосудову А.В. выплачена заработная плата за /_______/ в размере 8 613 руб. Представитель истца Самосудова А.В. - Межакова Е.В. полагала, что указанный размер заработной платы является достоверным, право на получение заработной платы в большем объеме у истца отсутствует.
Следовательно, причитающаяся заработная плата выплачена ООО «СК «Максимум» работнику Самосудову А.В. в полном размере.
В соответствии со ст. 122 ГК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Длительность непрерывной работы Самосудова А.В. в ООО «СК «Максимум» с /_______/ до /_______/, т.е. менее шести месяцев, дополнительное соглашение о сокращении срока работы, являющегося основанием для возникновения права на использование отпуска, между Самосудовым А.В. в ООО «СК «Максимум» отсутствует.
Следовательно, право Самосудова А.В. на использование отпуска на время увольнения /_______/ не возникло.
Статья 127 ТК РФ о том, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, применяется в случае увольнения работника при наличии у него права на отпуск.
С учетом отсутствия предполагаемого права (на использование отпуска за первый год работы), и, следовательно, его нарушения, фактические основания для применения данной нормы права отсутствуют.
По данному мотиву, принимая во внимание позицию представителя истца, не настаивавшего на взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает решение об отказе в удовлетворении искового требования Самосудова А.В. о взыскании с ООО «СК «Максимум» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 579,73 руб.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В силу ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Самосудов А.В. уволился из ООО «СК «Максимум» по собственной инициативе (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ /_______/
ООО «СК «Максимум» заработная плата за /_______/ в размере 8 613 руб. выплачена Самосудову А.В. /_______/
Следовательно, ООО «СК «Максимум» нарушен срок выплаты причитающейся Самосудову А.В. заработной платы.
Срок задержки выплаты заработной платы составляет из расчета: 9 (срок задержки в /_______/) + 20 (срок задержки в /_______/) 29 дней.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С 01 июня 2010 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации, составила 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Таким образом, размер причитающейся Самосудову А.В. денежной компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты за период задержки выплаты зарплаты с /_______/ до /_______/) из расчета 7,75 % (размер учетной ставки) / 300 (отношение, установленное ст. 236 ТК РФ) х 8 613 руб. (размер невыплаченной в срок суммы) х 29 (срок задержки выплаты заработной платы) составляет 62,44 руб.
С учетом установленного обстоятельства - факта нарушения работодателем ООО «СК «Максимум» установленного срока выплаты работнику Самосудову А.В. заработной платы исковое требование Самосудова А.В. о взыскании с ООО «СК «Максимум» денежной компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты подлежит удовлетворению частично в размере 62,44 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего.
На основании ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
На основании п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В день увольнения /_______/ ООО «СК «Максимум» работнику Самосудову А.В. трудовая книжка выдана не была, уведомление о необходимости явиться за получением книжки направлено ему только /_______/ При этом, суд исходит из того, что трудовая книжка не была вручена по вине работодателя, а не истца, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, срок задержки выдачи трудовой книжки составляет 2 дня.
В результате данного нарушения, так как в соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, а Самосудов А.В. трудовой книжки на руках не имел, он был лишен возможности заключить трудовой договор и трудиться.
В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В силу п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
С учетом установленного обстоятельства - факта задержки выдачи ООО «СК «Максимум» работнику Самосудову А.В. трудовой книжки, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исковое требование Самосудова А.В. к ООО «СК «Максимум» о взыскании не полученного заработка подлежит удовлетворению частично из расчета (8 613 руб. (зарплата за /_______/) / 15 (число отработанных дней в /_______/ 2010 г.) х 2 (срок задержки выдачи трудовой книжки) в размере 1 148,4 руб.
Бездействием ООО «СК «Максимум» по выплате заработной платы в установленный срок, задержкой выдачи трудовой книжки соответствующие права и имущественные интересы работника Самосудова А.В. были грубо нарушены.
В результате данных нарушений Самосудовым А.В. понесены нравственные страдания в виде негативных эмоций, переживаний, мыслей, связанных с затруднениями в материальном положении при наличии семьи и несовершеннолетнего ребенка. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ребенка, объяснением Самосудова А.В. в исковом заявлении, не доверять которому с учетом установленных обстоятельств дела о нарушениях трудовых прав Самосудова А.В. со стороны ООО «СК «Максимум», оснований не имеется.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный бездействием, нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику неправомерным бездействием работодателя морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом установленного обстоятельства - факта причинения морального вреда в результате невыплаты заработной платы в полном объеме, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 500 руб.
Судебные расходы Самосудова А.В. в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от /_______/, квитанцией к приходному кассовому ордеру № /_______/ от /_______/
Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).
Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. При этом суд исходит из характера спора, судебная практика по которым является однообразной, продолжительности рассмотрения дела (22 дня), количества проведенных судебных заседаний (1 заседание), количества и содержания составленных представителем документов.
В удовлетворении ходатайства в части о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд отказывает, поскольку данные расходы стороной истца документально не подтверждены.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 600 руб. (400 руб. по пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ за требования имущественного характера и 200 руб. по пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец Самосудов А.В. был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «СК «Максимум».
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Самосудова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» в пользу Самосудова Александра Владимировича компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 62,44 руб., компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 1 148,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» в пользу бюджета г. Томска государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: