РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Дулова Е.П. (действующего на основании доверенности от 08.04.2010г. /_______/), представителя ответчика Стегния В.В. (действующего на основании доверенности от 05.07.2010г.) гражданское дело по иску Домовникова Валерия Георгиевича к ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Домовников В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 16.01.2006г. между ним и ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» был заключен договора займа /_______/, согласно условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере /_______/. Договор займа /_______/ от 16.01.2006г. является беспроцентным, срок возврата денежных средств до 16.01.2008г. Однако, ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» денежные средства возвращены не были. Просит суд взыскать с ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» в его пользу сумму долга в размере /_______/, неустойку в размере /_______/., расходы по уплате госпошлины в размере /_______/.
08.09.2010г. истец увеличил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере /_______/., неустойку в размере /_______/., госпошлину в размере /_______/.
В судебное заседание истец не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Дулова Е.П.
Представитель истца Дулов Е.П. (действующий на основании доверенности от 08.04.2010г. /_______/) исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 16.01.2006г. между Домовниковым В.Г. и ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» был заключен договор займа /_______/. Согласно условиям договора займа /_______/, ответчику была передана сумма в размере /_______/., займ был беспроцентный, срок возврата займа определен сторонами до 16.01.2008г., однако денежные средства возвращены не были.
Представитель ответчика Стегний В.В. (действующий на основании доверенности от 05.07.2010г.) исковые требования не признал. Суду пояснил, что между ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» и Домовниковым В.Г. договор займа /_______/ от 16.01.2006г. заключен не был. В 2005г. между ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» и истцом было заключено несколько договоров займа на суммы от /_______/. до /_______/. В 2006г. между ними никаких договоров займа не заключалось. 10.07.2007г. сторонами был подписан протокол о зачете взаимных требований, согласно которому Домовников В.Г. и ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» претензий друг к другу не имеют. Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. на сумму /_______/. выдана на имя ФИО5 на сумму /_______/ руб. Представленная в материалы дела квитанция /_______/ от 16.01.2006г. на сумму /_______/. никогда не выдавалась в подтверждении договора займа /_______/ от 16.01.2006г. Клише печати было заменено 28.03.2007г.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 16.01.2006г. между Домовниковым В.Г. и ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» был заключен договор займа №31 на сумму 4 000 000руб., сторонами установлен срок возврата денежных средств- до 16.01.2008г.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленным договором займа /_______/ от 16.01.2006г., квитанцией к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Форма договора займа /_______/ от 16.01.2006г. на сумму /_______/ руб. соответствует требованиям ст.808 ГКРФ. Квитанция к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г., представленная истцом, свидетельствует о том, что обязательства займодавцем по указанному договору займа исполнены надлежащим образом, следовательно, договор заключен.
Таким образом, договор займа /_______/ от 16.01.2006г., квитанция к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. на сумму /_______/. являются доказательствами исполнения обязательства займодавца по передаче заемщику денежных сумм.
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что договор займа /_______/ от 16.01.2006г. заключен не был, денежные средства истцом не передавались, подписи в договоре займа /_______/ от 16.01.2006г. и квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. выполнены иными лицами, суд исходит из следующего.
Согласно 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.09.2010г. была назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза договора займа /_______/ от 16.01.2006г. и квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г.
Согласно заключению эксперта /_______/ от 20.10.2010г. ФИО10 (/_______/») подпись от имени ФИО6 в графе «главный бухгалтер ФИО6» в квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. о поступлении в кассу ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» от Домовникова В.Г. денежных средств в сумме /_______/., выполнена самой ФИО6
Подпись от имени ФИО6 в графе «Главный бухгалтер ФИО6» в квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. о поступлении в кассу ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» от Домовникова В.Г. денежных средств в сумме /_______/. выполнена прибором с шариковым пишущим узлом пастой для ручек черного цвета без применения технических средств.
Подпись от имени ФИО7 в графе «Кассир ФИО7» в квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. о поступлении в кассу ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» от Домовникова В.Г. денежных средств в сумме /_______/., выполнена самой ФИО7
Подпись от имени ФИО7 в графе «Кассир ФИО7» в квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. о поступлении в кассу ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» от Домовникова В.Г. денежных средств в сумме /_______/., выполнена пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек черного цвета без применения технических средств.
Оттиск клише печати ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» в нижней части квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. о поступлении в кассу ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» от Домовникова В.Г. денежных средств в сумме /_______/., выполнен либо клише печати ЗАО «Дворец зрелищ и спорта», действующей с 1996г по 28.03.2007г., либо любым другим клише, изготовленным фотополимерным способом с оригинал-макета вышеуказанного клише печати, свободные и экспериментальные образцы которого представлены в качестве образцов для сравнения исследования.
Оттиск клише печати ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» в нижней части квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. о поступлении в кассу ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» от Домовникова В.Г. денежных средств в сумме /_______/. выполнен не клише печати ЗАО «Дворец зрелищ и спорта», действующей 28.03.2007г. по настоящее время, а другим клише.
Подпись от имени ФИО8 в графе «Директор ФИО8» в договоре займа /_______/ от 16.01.2006г. между ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» и Домовниковым В.Г. выполнена самим ФИО8
Оттиск клише печати ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» в договоре займа /_______/ от 16.01.2006г. между ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» и Домовниковым В.Г. выполнен либо клише печати ЗАО «Дворец зрелищ и спорта», действующей с 1996г. по 28.03.2007г., либо любым другим клише, изготовленным фотополимерным способом с оригинала-макета вышеуказанного клише печати, свободные и экспериментальные образцы которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования.
Оттиск клише печати ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» в договоре займа /_______/ от 16.01.2006г. между ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» и Домовниковым В.Г. выполнен не клише печати ЗАО «Дворец зрелищ и спорта», действующей с 28.03.2007г. по настоящее время, а другим клише.
Таким образом, экспертом установлена подлинность подписей и печати в договоре займа /_______/ от 16.01.2006г. и квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. на сумму /_______/. Также установлен способ нанесения подписей и печатей на указанных документах, нанесение подписей и печатей с помощью технических средств не установлено. Клише печати использовано соответственно дате заключения договора и выдачи квитанции от 16.01.2006г. а не новое клише от 28.03.2007г.
Согласно ст.67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В соответствии с ст.307 УК РФ.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Заключение эксперта /_______/» отвечает требованиям ст.7,8,13 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ».
При проведении экспертизы эксперту были предоставлены материалы гражданского дела, необходимые образцы подписей, оттиски клише печатей ЗАО «Дворец зрелищ и спорта». Также стороной ответчика были представлены в качестве образцов дополнительное соглашение /_______/ от 0.07.2007г. к договору займа /_______/ от 25.11.2006г., квитанция к приходному кассовому ордеру /_______/ от 24.11.2005г. на сумму /_______/., квитанция к приходному кассовому ордеру /_______/ от 14.10.2005г. на сумму /_______/., дополнительное соглашение от 05.09.2006г. к договору /_______/ от 20.03.2006г., договор /_______/ от 20.03.2006г., договор /_______/ от 12.10.2005г., акт приема-передачи в аренду нежилого помещения и имущества от 12.10.2005г., договор /_______/ от 26.06.2006г., акт приема-передачи в аренду нежилого помещения и имущества от 26.06.2006г., содержащие необходимые реквизиты, которые также использовались экспертом.
Оснований не доверять заключению экспертизы эксперта /_______/ «/_______/» у суда нет, поскольку заключение дано полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на все поставленные вопросы, подписано экспертом, заверено печатью Агентства исследований и экспертиз «ЭКСПЕРТ» и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к экспертизам.
Ходатайств о вызове и допросе эксперта ФИО10 в судебном заседании сторонами заявлено не было.
Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, позволяющих суду не принять заключение эксперта, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, изучив заключение эксперта /_______/», материалы дела, суд считает, что оснований сомневаться в подлинности представленного договора займа /_______/ от 16.01.2007г. и квитанции к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г., нет.
По указанным основаниям, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении повторной экспертизы, но в другом экспертном учреждении на предмет исследования подлинности подписей и печатей в договоре займа /_______/ от 16.01.2006г. и квитанции в приходном кассовым ордере /_______/ от 16.01.2006г., отказано.
На основании изложенного, представленные стороной ответчика анализ счета /_______/ по субконто за 2006г. ЗАО «Дворец зрелищ и спорта», приходный кассовый ордер /_______/ от 10.01.2006г. на сумму /_______/., квитанция к приходному кассовому ордеру /_______/ от 10.01.2006г., выписка кассы за 10.01.2006г., выписка по лицевому счету за 10.01.2006г., выписка по лицевому счету за 16.01.2006г. не свидетельствуют о том, что 16.01.2006г. не был заключен договор займа между Домовниковым В.Г. и ЗАО «Дворец зрелищ и спорта», так как не перечисление на счет ответчика денежных средств в размере /_______/. не свидетельствует о том, что договор займа /_______/ от 16.01.2006г. не заключен, денежные средства в размере /_______/. ответчику не переданы, либо договор является недействительным.
Письмо о зачете взаимных требований от 10.07.2007г. позволяет сделать вывод только о том, что в связи с возникшими денежными обязательствами в 2005г., между Домовниковым В.Г. и ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» было достигнуто соглашение о частичном зачете взаимных требований в размере /_______/. Доказательств того, что стороны достигли каких-либо договоренностей относительно денежных обязательств по договору займа /_______/ от 16.01.2006г и не имеют друг к другу никаких претензий, суду не представлено.
Таким образом, доказательств того, что ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» возвратило денежные средства, полученные по договору займа /_______/ от 16.01.2006г. суду так же не представлено.
Судом в процессе рассмотрения дела неоднократно предлагалось представителю ответчика представить дополнительные доказательства, обосновывающие правовую позицию, однако от предоставления дополнительных доказательств в опровержение доводов истца, представитель ответчика отказался.
По мнению суда, договор займа /_______/ от 16.01.2006г., квитанция к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. на сумму /_______/. являются доказательствами денежного обязательства ответчика перед истцом.
Доказательств его безденежности суду не представлено, так же как не представлено доказательств того, что договор займа /_______/ от 16.01.2006г. был подписан под влиянием обмана, угрозы, тяжелых жизненных обстоятельств. Договор займа /_______/ от 16.01.2006г. ФИО9, как директором ЗАО «Дворец зрелищ и спорта», был подписан собственноручно и добровольно.
Доказательств того, что договор займа /_______/ от 16.01.2006г. был заключен под влиянием обмана, суду не представлено и расценивается судом как способ уклониться от исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Квитанция к приходному кассовому ордеру /_______/ от 16.01.2006г. была выдана и подписана уполномоченными на то лицами: главным бухгалтером ФИО6, кассиром ФИО7
В соответствии со ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства, пока не доказано иное.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку, судом установлено, что ответчик свои обязанности возвратить сумму займа не исполнил и от исполнения обязанности уклоняется, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумма в размере /_______/.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.3.1 договора займа /_______/ от 16.01.2006г., в случае невозвращения суммы займа в размере /_______/., заемщик уплачивает проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возвращения заимодавцу.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 Постановления Пленумов ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если во время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения суда), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере /_______/ руб. истцу не возвращены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что она является формой ответственности за нарушение обязательства и должна быть соразмерна допущенному нарушению.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, суд считает размер заявленной к взысканию неустойки в размере /_______/. соразмерной нарушенному обязательству, учитывая при этом срок, в течение которого обязательство не исполняется.
Кроме того, о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, доказательств ее несоразмерности суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2008г. по 17.08.2010г. = 930 дн. х 7,75% : 360 дн. х /_______/. = /_______/.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным. Данные требования истца также основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Размер удовлетворенных требований составляет /_______/. В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет /_______/. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере /_______/. Следовательно, с ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджет г.Томска подлежит взысканию госпошлина в размере /_______/.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.09.2010г. по делу была назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено /_______/» Индивидуальный предприниматель ФИО10
Согласно сопроводительного письма, Домовниковым В.Г. часть оплаты за проведение экспертизы в размере /_______/. не была произведена, сумма расходов подтверждена представленным экспертом расчетом.
Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» в пользу /_______/ ИП ФИО10 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере /_______/, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домовникова Валерия Георгиевича к ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» о взыскании денежных средств по договору займа /_______/ от 16.01.2006г., неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» в пользу Домовникова Валерия Георгиевича сумму долга по договору займа /_______/ от 16.01.2006г. в размере /_______/., неустойку в размере /_______/., расходы по уплате госпошлины в размере /_______/.
Взыскать с ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере /_______/ руб.
Взыскать с ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» расходы по проведению экспертизы в пользу ИП ФИО10 в размере /_______/ руб. путем перечисления по реквизитам ОКПО /_______/, ОГРН /_______/, ИНН /_______/, КБК /_______/, ОКАТО /_______/, КПП /_______/, р/с /_______/ в ОАО «Уралсиб», филиал в г.Томске, к/с /_______/, БИК /_______/.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая