О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Пипкина В.В.,(доверенность от /_______/, сроком на /_______/ года), представителя третьего лица - Черноусовой В.О. (доверенность /_______/ от /_______/, сроком до /_______/), гражданское дело по иску Калиткина Виталия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна +», третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, о государственной регистрации дополнительного соглашения,
установил:
Калиткин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Лагуна+» о государственной регистрации дополнительного соглашения. В обосновании своих требований указал, что /_______/ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор уступки права требования, в соответствии с условиями данного договора стороны обязались заключить в будущем договор уступки права требования исполнения от ООО «Ф.», обязательства по организации строительства и передачи в собственность после окончания строительства четырехкомнатной квартиры (строительный номер /_______/), общей проектной площадью /_______/ кв.м., расположенной на /_______/ этаже, /_______/ подъезда, в кирпичном жилом доме по адресу: /_______/. Сумма основного договора по условиям предварительного договора составляет /_______/. Согласно п.6 предварительного договора он (Катилкин) уплатил в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению основного договора /_______/ рублей. /_______/ был подписан основной договор уступки права требования, стоимость уступаемого права требования указана в размере /_______/ руб., без учета суммы, уплаченной ранее по предварительному договору. На основании данного факта, было подписано дополнительное соглашение с указанием всей уплачиваемой суммы. В ходе регистрации основного договора уступки права требования, дополнительное соглашение к данному договору на государственную регистрацию не представлялось, в связи с чем ссылаясь на ст.ст. 165,452 ГК РФ просит суд вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения от /_______/ к договору уступки права требования от /_______/, подписанного между Калиткиным В.В. и ответчиком, взыскать с ответчика расходы понесенные по уплате государственной пошлины.
Истец Калиткин В.В., будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Пипкина В.В..
Представитель истца - Пипкин В.В., действующий на основании доверенности от /_______/, сроком на /_______/ года, которому были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в судебном заседании представил заявление Калиткина В.В. об отказе от исковых требований к ООО «Лагуна +» о государственной регистрации дополнительного соглашения в полном объеме. Просил суд принять заявление Калиткина В.В. об отказе от исковых требований.
Представитель третьего лица - Черноусова В.О., действующая на основании доверенности /_______/ от /_______/, сроком до /_______/, в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, не возражала против принятия отказа истца от исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Лагуна+» - Фоминов Е.А. (доверенность от /_______/, сроком на /_______/ год, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, уважительность причины своей неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Суд, ознакомившись с материалами дела, заявлением истца, считает, что отказ Калиткина В.В. об отказе от исковых требований к ООО «Лагуна +» о государственной регистрации дополнительного соглашения подлежит принятию, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Отказ Калиткина Виталия Владимировича от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна +», третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, о государственной регистрации дополнительного соглашения - принять, производство по делу - прекратить.
Разъяснить Калиткину Виталию Владимировичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова