РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре Н.А. Вольман,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Рос-Транс-Сиб» к Мишину Артёму Евгеньевичу, Новосельцеву Артёму Владимировичу, Толкачёву Сергею Владимировичу о признании доверенности недействительной и о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Мишину Артёму Евгеньевичу, Новосельцеву Артёму Владимировичу, Толкачёву Сергею Владимировичу о признании доверенности недействительной, и о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что между ООО «Рос-Транс-Сиб», в лице Новосельцева А.В., действовавшего на основании доверенности от 28.08.2008 года № в реестре /_______/ удостоверенной и.о.нотариуса ФИО2 ФИО3, и гражданкой ФИО6 29 августа 2008 года был заключен договор купли-продажи склада в /_______/, за /_______/ рублей. Как следует из расписок от 08.09.2008 года и от 12.09.2008 года денежные средства за проданный склад получили соответственно Новосельцев А.В. и Мишин А.Е. по /_______/ рублей каждый на основании вышеназванной доверенности. Указанные денежные средства ни в кассу, ни на расчетные счета истца на момент подачи искового заявления ответчиками внесены не были. Согласно доверенности от 28.08.2008 года ответчикам предоставлялось право получить деньги за проданный склад. В указанной доверенности общество не уполномочивало ответчиков сберегать полученные от продажи склада денежные средства или обращать их в свою пользу. Таким образом, полученные и не переданные ответчиками ООО «Рос-Транс-Сиб» денежные средства от продажи склада составляют их неосновательное обогащение. Кроме того, Толкачёв С.В., сфальсифицировав протокол /_______/ от 08-22.07.2008 года, назначил себя на должность директора общества в отсутствие кворума на общем собрании ООО «Рос-Транс-Сиб» и, следовательно, в период совершения сделки не обладал полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «Рос-Транс-Сиб» и не имел права от имени общества совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение склада в /_______/, а так же выдавать доверенности от имени ООО «Рос-Транс-Сиб». Полномочия Толкачёва С.В. как директора общества были оспорены через день после рейдерского (мошеннического) захвата предприятия, который состоялся 05 августа 2008 года: в Северский городской суд исковое заявление было подано 07.08.2008 года, а в Арбитражный суд Томской области 08.08.2008 года, то есть, до совершения сделки купли-продажи склада. Отсутствие у Толкачёва С.В. полномочий директора подтверждено решением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2009 г. по делу № /_______/, оставленному без изменения судебными актами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно разъяснениям, данными в п.24 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 г. /_______/ «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»», в случаях, когда решение общего избрания участников общества принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (в том числе в отсутствие кворума), такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) с момента принятия такого решения. Таким образом, Толкачёв С.В., подписавший доверенность на продажу склада, не являлся единоличным исполнительным органом юридического лица, и его действия от имени ООО «Рос-Транс-Сиб» не привели к возникновению у Новосельцева А.В. и Мишина А.Е. каких-либо прав и обязанностей перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Толкачёв С.В., выдав от имени ООО«Рос-Транс-Сиб» доверенность от 28.08.2008 года, предоставил Новосельцеву А.В. и Мишину А.Е. право от имени истца совершить сделку по продаже склада в /_______/. Выдача доверенности является односторонней сделкой. Поскольку доверенность от 28.08.2008 была выдана от имени ООО «Рос-Транс-Сиб» лицом, не являвшимся органом юридического лица (директором), она является недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия требованиям закона: ст.ст.53, 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в момент их совершения. Просит суд: признать доверенность от 28.08.2008 года, удостоверенную и.о.нотариуса ФИО2 ФИО3 за № в реестре /_______/ выданную от имени ООО «Рос-Транс-Сиб» Мишину Артёму Евгеньевичу и Новосельцеву Артёму Владимировичу недействительной. Взыскать с Новосельцева А.В. неосновательное обогащение в сумме /_______/ рублей. Взыскать с Мишина А.Е. неосновательное обогащение в сумме /_______/ рублей.
В судебном заседании представители истца Яннаев В.Е. и ФИО5, исковые требования поддержали, настаивали на том, что деньги не поступили истцу. Пояснили, что по сделке купли-продажи склада не могут быть применены последствия недействительности, так как склад был снесен покупателем.
Ответчик Мишин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с ФИО6 был заключен договор купли-продажи склада, он и Новосельцев А.В. действовали по доверенности, выданной директором ООО «Рос-Транс-Сиб» Толкачёвым С.В.. ФИО6 передала сумму в размере /_______/ рублей Мишину А.Е. и /_______/ рублей Новосельцеву А.В. Денежную сумму в размере /_______/ Мишин А.Е. передал директору ООО «Рос-Транс-Сиб» Толкачёву С.В., который выдал кассовый ордер о получении им /_______/ рублей. Деньги были переданы Толкачёву С.В., так как иного директора ООО «Рос-Транс-Сиб» Мишин А.Е. не знал. Поэтому обязанность перед ООО «Рос-Транс-Сиб» выполнена, денежные средства в размере /_______/ рублей присвоены не были.
Ответчик Новосельцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал в полном объеме пояснения ответчика Мишина А.Е.
Ответчик Толкачёв С.В. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Толкачёва С.В. Сайковский С.А., действующий на основании доверенности от 22.10.2009г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Толкачёв С.В. как физическое лицо деньги в размере /_______/ рублей не получал, также Толкачёв не помнит, получал ли деньги в размере /_______/ рублей как директор ООО «Рос-Транс-Сиб» и подписывал ли кассовый ордер и какие-либо документы. Оспаривать подпись в квитанции от 12.09.2008г., представленной Мишиным А.Е. и Новосельцевым А.В., Толкачёв не намерен. Считал, что не может быть признана доверенность от 28.08.2008г. недействительной, поскольку у истца нет материального интереса, а также не ставится вопрос о признании сделки недействительной. Истец не заявляет требование о взыскании денежных средств с Толкачёва С.В. Доверенность, выданная Мишину А.Е. и Новосельцеву А.В. не нарушает прав истца, сделка купли-продажи истцом не оспаривается. Истцом не представлены доказательства того, какое право истца нарушено данной доверенностью.
Суд, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии с п. 5 названной нормы доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Согласно ч.1 ст.1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2008г. от имени ООО «Рос-Транс-Сиб» гражданину Мишину А.Е. и гражданину Новосельцеву А.В. была выдана доверенность, удостоверенная ФИО3, исполнявшей обязанности нотариуса /_______/ ФИО2, зарегистрированная в реестре за /_______/. Доверенность от имени юридического лица была подписана Толкачёвым С. В., который действовал как директор ООО «Рос-Транс-Сиб» на основании протокола общего собрания /_______/ от /_______/22.07.2008 года.
Решением Арбитражного суда /_______/ от 25.09.2009г. решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс-Сиб», оформленные протоколом /_______/ от /_______/22.07.2008г. признаны недействительными.
Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 26.11.2009г. решение Арбитражного суда Томской области от 25.09.2009г. оставлено без изменения.
29.08.2008г. был подписан договор купли-продажи склада в /_______/,/_______/, за /_______/ рублей между ООО «Рос-Транс-Сиб» в лице Новосельцева А.В., действовавшего на основании указанной доверенности от 28.08.2008г. и ФИО6
Как следует из расписки от 08.09.2008г. Новосельцев А.В., действуя от имени ООО «Рос-Транс-Сиб» на основании доверенности от 28.08.2008г., получил деньги в сумме /_______/ рублей от ФИО6 в счет частичной оплаты недвижимого имущества, которое ей было продано обществом за два миллиона рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2008г.
Согласно расписке от 12.09.2008 г. Мишин А.Е., действуя от имени ООО «Рос-Транс-Сиб» на основании доверенности от 28.08.2008г., получил деньги в сумме /_______/ рублей от ФИО6 в счет окончательного расчета по оплате недвижимого имущества, которое ей было продано обществом за /_______/ рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2008 г.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом /_______/ внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс-Сиб» от 22.07.2008г.; договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2008г.; передаточным актом к договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2008г.; текстом доверенности от 28.08.2008г.; распиской от 08.09.2008г.; распиской от 12.09.2008г.; решением Арбитражного суда /_______/ от 25.09.2009г.; постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 26.11.2009г.; постановлением Федерального арбитражного суда /_______/ от 15.04.2010 года.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что строение в /_______/,/_______/ приобрела за /_______/ рублей у ООО «Рос-Транс-Сиб», которое представляли Мишин А.Е. и Новосельцев А.С., действовавшие на основании доверенности. /_______/ рублей она передала Мишину А.Е. и /_______/ рублей передала Новосельцеву А.В.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что оказывает юридическую помощь ООО «Габи», которое купило у ФИО6 склад в /_______/,/_______/ Склад был в аварийном состоянии, впоследствии здание было снесено.
Доводы ответчиков о том, что денежные средства, полученные по сделке Мишиным А.Е. и Новосельцевым А.В. были переданы Толкачёву С.В. как представителю ООО «Рос-Транс-Сиб», по мнению суда, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении денежных обязательств ответчиков перед истцом, поскольку Толкачёв С.В., как установлено решением Арбитражного суда, не являлся лицом, уполномоченным на получение денежных средств от имени и в интересах ООО «Рос-Транс-Сиб».
В судебном заседании истец не оспаривал сделку, совершенную ответчиками, действовавшими по доверенности от 28.08.2008г., так как реализованное имущество на момент рассмотрения дела в суде было уничтожено. Поэтому не могут быть применены последствия недействительности сделки. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ООО «Рос-Транс-Сиб» вправе поставить вопрос о признании доверенности недействительной, так как юридическому лицу причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиками.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина с Толкачёва С.В. в размере 200 рублей, с Мишина А.Е. 13200 рублей, с Новосельцева А.В. 13200 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Рос-Транс-Сиб» к Мишину Артёму Евгеньевичу, Новосельцеву Артёму Владимировичу, Толкачёву Сергею Владимировичу о признании доверенности недействительной и о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от 28.08.2008 года, удостоверенную ФИО3, исполнявшей обязанности нотариуса ФИО2, зарегистрированную в реестре за /_______/, выданную Толкачёвым Сергеем Владимировичем от имени ООО «Рос-Транс-Сиб» Мишину Артёму Евгеньевичу и Новосельцеву Артёму Владимировичу.
Взыскать в пользу ООО «Рос-Транс-Сиб» с Мишина Артёма Евгеньевича /_______/ рублей.
Взыскать в пользу ООО «Рос-Транс-Сиб» с Новосельцева Артёма Владимировича /_______/ рублей.
Взыскать государственную пошлину с Толкачёва Сергея Владимировича в размере 200 рублей, с Мишина Артёма Евгеньевича 13200 рублей, с Новосельцева Артёма Владимировича 13200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: