Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.11.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Казарцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Сафарметова А.Р., представителя ответчика Вилисова А.В., гражданское дело по иску Ананьевой Ольги Николаевны к ООО «АКВАТОРИЯ+» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ананьева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АКВАТОРИЯ+» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 01.04.2010 с ООО «АКВАТОРИЯ+» заключила договор №/_______/ об оказании туристических услуг на выездном направлении - /_______/. В соответствии с условиями договора, ООО «АКВАТОРИЯ+» обязалось оказать туристические услуги по приобретению туристического продукта по программе в соответствии с п.2.3. договора. Общая стоимость услуг по указанной программе составила - /_______/ рублей. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается туристической путевкой №/_______/. В соответствии с п.2.1. договора срок предоставления туристических услуг составил с 28.04.2010г. по 08.05.2010г. В соответствии с п.8.2. договора - договор считается исполненным с момента принятия туристом акта выполненных работ. Ответственность фирмы распространяется на весь период оказания туристических услуг. До начала оказания туристических услуг Ананьева О.Н. в связи с невозможностью выезда по причине болезни 19.04.2010г. обратилась в ООО «АКВАТОРИЯ+» с заявлением об аннулировании тура. Невозможность выезда по причине болезни подтверждается выданной Ананьевой О.Н. ООО ФИО13 справкой от 19.04.2010г. В соответствии с данным заявлением договор на оказание туристических услуг был расторгнут, и тур аннулирован, что следует из справки ООО «АКВАТОРИЯ+» от 07.05.2010г. за № /_______/. Однако, к Ананьевой О.Н. неправомерно применены штрафные санкции за отказ от договора в размере 100 % стоимости туристических услуг. При этом ответчик руководствовался п.5.1.4. договора со ссылкой на приложение /_______/ к договору. Однако, данное приложение в соответствии с п.8.4. договора применено быть не может, поскольку оно не подписано со стороны турфирмы. Условие договора об удержании 100% стоимости путевки противоречит законам РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» и «О защите пав потребителей» и не может применяться. Просила суд взыскать с ответчика сумму оплаты за туристические услуги по договору №/_______/ от 01.04.2010 в размере /_______/ рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере /_______/ рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств размере /_______/ рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере /_______/ рублей, расходы на оформление полномочий представителя в размере /_______/ рублей.
Впоследствии истец исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличила, просила взыскать с ответчика за период с 19.04.2010 по 01.11.2010 - /_______/ руб., произвести взыскание процентов по день возврата суммы долга из расчета /_______/ рублей в день, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя /_______/ руб.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 19.08.2010 исковые требования Ананьевой О.Н. к ООО «АКВАТОРИЯ+» удовлетворены частично. В пользу Ананьевой О.Н. с ООО «АКВАТОРИЯ+» взысканы /_______/ коп. - сумма оплаты туристских услуг по договору № /_______/ от 01.04.2010, /_______/ коп. - проценты за уклонение от возврата денежных средств, /_______/ руб. - компенсация морального вреда, /_______/ руб. - расходы на оформление полномочий представителя,/_______/ руб. - расходы на оплату услуг представителя, всего взыскано /_______/ коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.10.2010 решение Кировского районного суда г.Томска от 19.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением суда от 01.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПЕГАС - НОВОСИБИРСК».
Истец Ананьева О.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Сафарметова А.Р.
Представитель истца адвокат Сафарметов А.Р. пояснил, что ООО «АКВАТОРИЯ+» является надлежащим ответчиком по делу. Заключенный между Ананьевой О.Н. и туристическим агентством ООО «АКВАТОРИЯ+» 01 апреля 2010 года договор является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 779 ГК РФ, по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей».
29.12.2009 ООО «АКВАТОРИЯ+» заключило с ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» агентский договор №/_______/, в соответствии с которым ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» предоставляло ООО «АКВАТОРИЯ+» право реализации турпродукта принципала. При совершении агентом действий права и обязанности могут возникнуть как у агента, так и у принципала. Определяющим здесь является имя, от которого выступает агент. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Как указано в п. 1.1; 3.1.3 агентского договора, заключенного между ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» и ООО «АКВАТОРИЯ+» 29.12.2009, ООО «АКВАТОРИЯ+» как агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» реализацию туристского продукта и заключать от своего имени договор о реализации туристского продукта.
Таким образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона обязанности в отношении третьих лиц по заключенным сделкам в данном случае возникли у ООО «АКВАТОРИЯ+». Агент (ООО «АКВАТОРИЯ+») заключил сделку с третьим лицом - Ананьевой О.Н. - от своего имени, что усматривается из содержания договора на оказание туристических услуг от 01.04.2010. В этом же договоре агент - ООО «АКВАТОРИЯ+» - принял на себя обязательства обеспечить туристическое обслуживание в соответствии с выбором клиента.
Поскольку договор с Ананьевой О.Н. заключен агентом - ООО «АКВАТОРИЯ+» - от своего имени, то стороной этой сделки выступает сам агент. То есть по требованиям Ананьевой О.Н. ответственность должна быть возложена на ООО «АКВАТОРИЯ+». Ананьева О.Н., заключив договор на туристическое обслуживание с ООО «АКВАТОРИЯ+», стала потребителем услуг по туристическому обслуживанию, оказываемому агентством.
Согласно п. 2.2.3 агентского договора в случае аннуляции забронированных по заявке агента турпродуктов по инициативе агента или туриста, а также в случае невозможности туристом совершить поездку по любым причинам, ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» вправе удержать с агента (ООО «АКВАТОРИЯ+») свои фактические расходы, включая штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные третьими лицами.
Таким образом, истец имеет право на возврат суммы, внесенной по договору, с учетом фактически понесенных ответчиком расходов. Поэтому, отказ ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» произвести возврат денежных средств уплаченных туристом за вычетом фактически понесенных расходов не освобождает ООО «АКВАТОРИЯ+» от ответственности перед истцом.
В соответствии с договором поручения на оказание туристских услуг от 01.04.2010г. срок предоставления услуг определялся с 28.04.2010. До начала оказания услуги, потребитель Ананьева О.Н. заявлением от 19.04.2010 отказалась от данной услуги. Никакого спора между исполнителем и заказчиком по поводу расторжения договора не возникло. Договор был расторгнут, тур аннулирован. В связи с расторжением договора между сторонами должны быть произведены расчеты. Исполнитель в связи с отказом от оказания услуг обязан произвести возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов в связи с оказанием услуг.
Поскольку исполнитель к исполнению услуг не приступил, то обязан произвести возврат всех уплаченных по договору денежных средств заказчиком.
Согласно представленных в дело справок ООО «Пегас-Новосибирск», в связи с отказом от тура к ООО «АКВАТОРИЯ+» в соответствии с агентским договором применен штраф в размере 100 % оплаченной туристом суммы. На этом основании ООО «АКВАТОРИЯ+» отказало Ананьевой О.Н. в возврате суммы уплаченной по договору сославшись на п.5.1.4. договора поручения.
Однако, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие положение потребителя по сравнению с требованиями законодательства, признаются недействительными (ничтожными). Поскольку условие договора об удержании 100% стоимости путевки противоречит ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» оно не должно применяться к указанным отношениям. Более того, за указанные действия по внесению в договор условий ущемляющих положение потребителя, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности.
Пояснил также, что моральные страдания истца возникли в связи с невыплатой денежных средств, которые она могла потратить на свое лечение.
Представитель ответчика ООО «АКВАТОРИЯ+» Виллисов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что 10.03.2010 между ФИО14, Ананьевой О.Н. и ООО «АКВАТОРИЯ +» заключен договор на оказание туристических услуг. В соответствии с условиями договора срок предоставления туристических услуг составил с 26.03.2010 по 05.04.2010. До начала оказания туристических услуг Ананьева О.Н. по причине болезни 18.03.2010 обратилась в ООО «АКВАТОРИЯ +» с заявлением об аннулировании тура с указание причин такого решения. Вся сумма подлежащая возмещению Ананьевой и ФИО14 по настоящему договору была засчитана во исполнение нового договора заключенного между Ананьевой О.Н. и ООО «АКВАТОРИЯ +». В соответствии с условиями договора /_______/ от 01.04.2010, заключенного между ООО «АКВАТОРИЯ +» и Ананьевой О.Н., об оказании туристических услуг на выездном направлении - /_______/. В соответствии с п. 2.1. договора срок предоставления туристических услуг составил с 28.04.2010 по 08.05.2010.
Вместе с тем, при заключении договора /_______/ об оказания туристических услуг от 01.04.2010г. истец оформила страховку от невыезда в ОАО ФИО16, заключив договор страхования от 13.04.2010, согласно которого на туриста распространяется страховая программа «отказ от поездки».
В дальнейшем Ананьева О.Н. в связи с невозможностью вылета по причине болезни обратилась в ОАО ФИО16 однако получила отказ, так как болезнь наступила до начала исполнения обязательств по договору.
19.04.2010 истец обратилась с заявлением об аннулировании тура к ООО «АКВАТОРИЯ +». В заявлении об аннулировании тура Ананьева О.Н. не указала причины своего решения, о причинах указанного решения им стало известно из искового заявления.
Между ООО «АКВАТОРИЯ +» и ООО «ПЕГАС НОВОСИБИРСК» заключен агентский договор /_______/ в соответствии с которым, решение об аннулировании тура и возврате денежных средств принимается туроператором, в данном случае туроператором является ООО «ПЕГАС НОВОСИБИРСК».
Согласно условиям агентского договора между ООО «АКВАТОРИЯ +» и ООО «ПЕГАС НОВОСИБИРСК» в случае отказа туриста от туристических услуг (аннулирование тура) ООО «ПЕГАС НОВОСИБИРСК» вправе удержать с ООО «АКВАТОРИЯ +» свои фактические расходы, включая штрафы и другие финансовые санкции, представленные третьими лицами. Ананьева О.Н. знала о штрафных санкциях, предусмотренных в агентском договоре, о чем свидетельствует подписанное ею приложение /_______/ к договору от 01.04.2010.
В соответствии с п. 3.1.4. вышеуказанного агентского договора, ООО «АКВАТОРИЯ +», полученные денежные средства от Ананьевой О.Н. перечислила на счет ООО «ПЕГАС НОВОСИБИРСК» что подтверждается платежным поручением /_______/ от 18.03.2010г. на суммы /_______/ руб., платежным поручением /_______/ от 23.03.2010г. на сумму /_______/
Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» договор оказания туристических услуг расторгается с туристом по правилам, предусмотренным ст. 452 ГК РФ, т.е. истец должна была обратиться к нам и поставить нас в известность о причинах отказа от туристических услуг. ООО «АКВАТОРИЯ +» ничего не зало о болезни Ананьевой О.Н. до получения искового заявления. Вместе с тем истец на момент заключения договора знала о состоянии своего здоровья.
Кроме того, у ООО «АКВАТОРИЯ +» нет обязательств по возврату денежных средств, так как договор на оказание туристических услуг, заключенный между ООО АКВАТОРИЯ +» и Ананьевой О.Н. не был расторгнут, денежные средства перечислены ООО «АКВАТОРИЯ +» туроператору ООО «ПЕГАС НОВОСИБИРСК».
Представитель третьего лица ООО «ПЕГАС -НОВОСИБИРСК» в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает. На основании заключенного между ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» и ООО «АКВАТОРИЯ+» агентского договора, ООО «АКВАТОРИЯ +» направило ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» заявку на бронирование тура для туристов Ананьевой О., ФИО7, ФИО7 с 28.04.2010 по 08.05.2010. Кроме проживания в отеле в указанный тур вошли услуги по перелету эконом классом по маршруту /_______/, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, полис медицинского страхования. Указанная заявка поступила в адрес компании /_______/ и была подтверждена. Все денежные средства были своевременно переведены иностранному туроператору в счет оплаты услуг. Однако, 19.04.2010, за 9 дней до вылета, агентство уведомило их об отказе от туристского продукта, в связи с чем, указанный тур был аннулирован. Услуги, забронированные агентством и оплаченные туристом, ими были подтверждены и фактически предоставлены. Тот факт, что туристы по собственной инициативе отказались от забронированных услуг не может служить доказательством неисполнения принятых обязательств, оснований для возврата полной стоимости тура не имеется.
Суд, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК», выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).
Суд полагает, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям следует применять правила главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг. В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде и положения о бытовом подряде. Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статья 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» дает понятие туристического продукта, под которым понимается право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров.
Судом установлено, что по агентскому договору /_______/ от 25.12.2009, заключенному между ООО «ПЕГАС - НОВОСИБИРСК» (турфирмой) и ООО «АКВАТОРИЯ+», агент «АКВАТОРИЯ +» обязалось за вознаграждение совершить от своего имени и по поручению турфирмы ООО «ПЕГАС-НОВОСИБИРСК» реализацию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором (ФИО18). Турфирма передает агенту по его заявкам пакет документов, удостоверяющих право клиента агента на потребление турпродукта, а агент производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов. В свою очередь, ООО «АКВАТОРИЯ +» 01.04.2010 заключило с Ананьевой О.Н. договор поручения /_______/ об оказании туристических услуг на выездном направлении, по условиям которого фирма ООО «АКВАТОРИЯ +» от имени по поручению туриста Ананьевой О.Н. обязалась совершить посреднические действия по бронированию и оплате туристических услуг у туроператора ООО « ПЕГАС ТУРС»: страна пребывания /_______/, сроки предоставления туристических услуг 28.04.2010-08.05.2010. Фактические расходы Ананьевой О.Н. по оплате туристической путевки серии АА /_______/ составили /_______/ руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, агентским договором /_______/ от 25.12.2009, заключенным между ООО «ПЕГАС -НОВОСИБИРСК» и ООО «АКВАТОРИЯ +»; договором поручения /_______/ от 01.04.2010 между ООО «АКВАТОРИЯ +» и Ананьевой О.Н.; туристской путевкой /_______/ от 01.04.2010.
В соответствии с агентским договором /_______/ от 25.12.2009, заключенным между ООО «ПЕГАС - НОВОСИБИРСК (Турфирмой) и ООО «АКВАТОРИЯ+» (агентом), ООО «АКВАТОРИЯ +» обязалось за вознаграждение совершать от своего имени и по поручению Турфирмы реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором.(п. 1.1. договора).
Согласно п. 3.1.3. агентского договора, агент от своего имени обязан заключить с туристом договор о реализации туристского продукта.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно п. 5.5.2 ГОСТ Р 50690-2000 «Туристские услуги» турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. Таким образом, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом, для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.
Поскольку договор с Ананьевой О.Н. заключен агентом - ООО «АКВАТОРИЯ +» от своего имени, стороной этой сделки выступает сам агент.
Таким образом, по требованиям Ананьевой О.Н. ответственность должна быть возложена на ООО «АКВАТОРИЯ +» в случае, если будет установлено, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца. Доводы представителя ответчика о том, что ответственность по указанному гражданскому делу должна быть возложена на ООО «ПЕГАС- НОВОСИБИРСК», являются необоснованными.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Ананьева О.Н., заключив договор на туристическое обслуживание с ответчиком, стала потребителем услуг по туристическому обслуживанию, оказываемому агентством, оплатила ответчику /_______/ рублей.
Обращаясь с иском к ООО «АКВАТОРИЯ +» о взыскании уплаченных денежных средств в сумме /_______/ рублей, истец указывает на неправомерность применения к ней ответчиком штрафных санкций в виде 100 % стоимости тура.
В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3 ст. 779ГК РФ).
Аналогичная нома содержится в ст.783 ГК РФ), уплатив подрядчику часть установленной цены и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора.
Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать существенное изменение обстоятельств, явившихся основанием для отказа Ананьевой О.Н. от исполнения договора от 01.04.2010, осведомленность ответчика о причине отказа истца от исполнения договора. На ответчика, согласно ст.56 ГПК РФ, возложено бремя доказывания размера фактически понесенных им расходов по договору, заключенному между Ананьевой О.Н. и ООО «АКВАТОРИЯ +» от 01.04.2010.
Из заявления Ананьевой О.А. от 19.04.2010 следует, что она обратилась с требованием к ООО «АКВАТОРИЯ +» об аннулировании тура в /_______/ с вылетом из /_______/ с 28.04.2010. При этом указанное заявление причины отказа истца от исполнения договора не содержит.
Как следует из пояснений представителя истца, причиной отказа от поездки явилась болезнь Ананьевой О.Н., что сообщено ею ООО «АКВАТОРИЯ +» устно при подаче заявления 19.04.2010.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение доводов истца о том, что Ананьева О.Н. поставила в известность ООО «АКВАТОРИЯ+» о причине аннулирования тура по договору от 01.04.2010, доказательств не представлено, заявление от 19.04.2010 такой информации не содержит.
Представленная медицинская справка от 19.04.2010 ООО ФИО13 содержит сведения о нахождении истца на лечении в указанной клинике с 18.03.2010, однако, не содержит сведений о болезни истца на момент подачи заявления. Кроме того, факт передачи данной справки одновременно с подачей заявления 19.04.2010 стороной истца не доказан.
Суд считает обоснованной позицию представителя ответчика о том, что при подаче заявления об аннулировании тура существенное изменение обстоятельств для Ананьевой О.Н. не произошло, поскольку на момент заключения договора от 01.04.2010, у истца уже имелось заболевание, Ананьева О.Н. проходила курс лечения в ООО ФИО13, однако, выразила волеизъявление на заключение сделки.
Согласно п. 5.1.2. Договора поручения /_______/ от 01.04.2010, турист может аннулировать уже подтвержденный туристский продукт в любое время, возместив все фактически понесенные затраты фирмы, все издержки (накладные расходы), связанные с расходами по исполнению настоящего договора, вознаграждение Фирмы, а также убытки, вызванные отменой поездки. Датой отказа от туристского продукта считается дата получения Фирмой от туриста письменного отказа от туристского продукта (5.1.3.).
В соответствии с п. 8.3. договора поручения, приложения к настоящему договору являются неотъемлемой его частью.
Указанный договор подписан сторонами. С его условиями Ананьева О.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Заключив договор поручения /_______/ от 01.04.2010, стороны предусмотрели возможность туриста застраховать свои расходы, которые могут возникнуть вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей (страхование от невыезда) (п. 6.1.договора).
Принимая во внимание условия договора поручения, положения ст. 731, 779 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», тот факт, что о причине отказа от поездки истец ответчика в известность не поставила, суд считает, что на Ананьеву О.Н. должна быть возложена обязанность по возмещению фактически понесенных расходов ООО «АКВАТОРИЯ +» в связи с оказанием договора туристических услуг от 01.04.2010.
В соответствии с приложением /_______/ к Договору поручения /_______/ от 01.04.2010, (приложению /_______/ к агентскому договору /_______/ от 25.12.2009), если сроки тура включают в себя полностью или частично период с 25 апреля по 13 мая, фактические понесенные расходы Турфирмы составляют 99 % от общей стоимости туруслуг при отказе от тура в /_______/ - за 21 день до начала оказания туруслуг.
Заявление Ананьевой О.Н., адресованное генеральному директору ООО «АКВАТОРИЯ +» об аннулировании тура в /_______/ с вылетом из /_______/ с 28.04.2010, датировано 19.04.2010, что составляет 8 дней до начала оказания туристических услуг. Следовательно, позиция третьего лица - туроператора ООО «ПЕГАС -НОВОСИБИРСК» об определении размера расходов, исходя из 99% стоимости туруслуг соответствует условиям агентского договора /_______/ от 25.12.2009. По указанной причине суд не может принять во внимание справку, представленную ООО «АКВАТОРИЯ +» /_______/ от 07.05.2010 и доводы представителя ООО «АКВАТОРИЯ +», о том, что размер санкций, выставленных туроператором ООО «ПЕГАС -НОВОСИБИРСК» ответчику, составили 100% от стоимости тура. При этом оснований для признания указанного условия договора ничтожным согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», как ущемляющим права потребителя у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат ей части суммы, внесенной по договору, с учетом фактически понесенных ответчиком расходов.
Фактически понесенными расходами Турфирмы суд считает /_______/. /_______/.), которые подтверждаются платежными поручениями /_______/ от 18.03.2010, на сумму /_______/ руб., /_______/ от 23.03.2010 на /_______/ руб. о внесении денежных средств плательщиком ООО «АКВАТОРИЯ +» получателю ООО «ПЕГАС НОВОСИБИРСК». Пояснения представителя ответчика о том, что разница между стоимостью путевки и суммой, перечисленной туроператору, в размере /_______/ руб. (/_______/.) является вознаграждением ООО «АКВАТОРИЯ +» в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены.
С учетом вывода суда о том, что в соответствии с приложением /_______/ к договору поручения /_______/ от 01.04.2010, фактически понесенные расходы ответчика составляют 99 % от общей стоимости туруслуг, задолженность по договору поручения ответчика перед истцом составила /_______/ руб., исходя из следующего расчета (/_______/. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств в сумме /_______/ руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Истец просила взыскать проценты за период с 19.04.2010 по 01.11.2010, с чем суд не может согласиться. Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, период начала задолженности следует исчислять с 20.04.2010, т.е. со следующего дня после подачи истцом заявления об аннулировании тура. Период с 20.04.2010 по 01.11.2010 составляет 192 дня.
Таким образом, за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет /_______/ руб. (/_______/).
Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, суд полагает необходимым произвести взыскание процентов на день вынесения решения суда в сумме /_______/ руб. (/_______/), т.е. /_______/ коп в день.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Из пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что моральный вред истца выразился в нравственных страданиях в связи с невыплатой денежных средств, которые она могла потратить на свое лечение.
Поскольку в судебном заседании установлено, что по вине ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поручения, обязанность по выплате компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), размер удовлетворенных судом требований, тот факт, что доказательств степени нравственных страданий истцом не представлено, полагает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере /_______/ руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать /_______/ - расходы на оформление доверенности, которые подтверждаются квитанцией /_______/ от 25.06.2010 на указанную сумму.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что с момента принятия дела к производству и до вынесения решения судом по делу было проведено 3 судебных заседания продолжительностью от 2 час. 50 мин. до 3 час. 20 мин., в которых участвовал представитель истца. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд, согласно требований ст.98 ГПК РФ, вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Так, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика суммы оплаты за туристические услуги в сумме /_______/ руб. Судом установлено наличие задолженности по договору поручения в сумме /_______/ руб. Данное обстоятельство учитывается судом при определении размера подлежащих взысканию расходов.
С учетом сложности дела, требования о разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме /_______/ руб.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет /_______/ руб.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Ананьевой Ольги Николаевны к ООО «АКВАТОРИЯ+» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АКВАТОРИЯ+» в пользу Ананьевой Ольги Николаевны задолженность по договору поручения /_______/ от 01.04.2010 в размере /_______/ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.04.2010 по 01.11.2010 в сумме /_______/ коп., произвести взыскание процентов за пользование денежными средствами по день возврата суммы долга в размере /_______/ коп. в день, в счет компенсации морального вреда /_______/ руб., расходы за оформление доверенности /_______/ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме /_______/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АКВАТОРИЯ+» штраф в бюджет г.Томска в размере /_______/ руб.
Взыскать с ООО «АКВАТОРИЯ+» государственную пошлину в бюджет г.Томска 400руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: