Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.В.Бариновой
при секретаре Т.П. Шаровой
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Трофимова Алексея Витальевича к областному государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
с участием истца Трофимова А.В.,
представителя ответчика Глушакова А.Л. (доверенность № 2-1032 от 27.10.2010г. сроком до 31.12.2010г.),
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов А.В. обратился в суд с иском к областному государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» (далее по тексту ОГУ «УГОЧС ПБ ТО») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приказом начальника отряда государственной противопожарной службы /_______/л/с ФИО4 он был уволен с должности водителя пожарной части по основанию предусмотренному п.п.а п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает, что указанный приказ об увольнении является незаконным, поскольку с 17.03.2009года фактическим местом его работы был отряд № 4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам в /_______/. В связи с тем, что на момент трудоустройства в /_______/ не было вакантных должностей, то формально он был устроен в пожарную часть /_______/. Его непосредственный начальник ФИО4 уверял, что с момента появления вакантной ставки в пожарной части /_______/, он будет на неё переведен. 22.04.2010 года в отряд № 4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам /_______/ была дана ставка водителя. Таким образом, он считал, что его перевели на указанную ставку водителя в /_______/. Однако ФИО4 предложил ему работать в пожарной части /_______/, но он отказался и продолжал работать в /_______/, где и находился 02, 03, 07, 08 сентября 2010года вплоть до 10.09.2010 года. С момента трудоустройства он никогда не работал в пожарной части /_______/, трудовую функцию водителя он осуществлял в отряде № 4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам в /_______/. Работу выполнял добросовестно, нареканий со стороны руководства не было. Просит суд признать приказ начальника отряда №4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам ОГУ «УГОЧС ПБ ТО» об увольнении его по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить его в должности водителя автомобиля в /_______/ отряда №4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам ОГУ «УГОЧС ПБ ТО», взыскать с ОГУ «УГОЧС ПБ ТО» заработок за время вынужденного прогулов с 10.09.2010года по день восстановления, компенсацию морального вреда в сумме /_______/, компенсацию за использованный отпуск в сумме /_______/.
В судебном заседании Трофимов А.В. от требований о взыскании компенсации за использованный отпуск в размере /_______/ рублей отказался. Определением от 09.11.2010г. отказ от части требований принят судом. Уточненные свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что в отряд №4 противопожарной службы по Тегульдетскому и Зырянскому районам входят следующие пожарные посты: п.Берегаево, п.Белый Яр, п.Черный Яр, п.Окунеево, п.Высокое, п.Чердаты. Кроме того, в отряд №4 входит с.Тегульдет, однако в нем отсутствует пожарный пост, а размещается контора, в которой работают начальник ОПС-4 ТО по Тегульдетскому и Зырянскому районам ФИО4, его заместитель, бухгалтер и водитель. При трудоустройстве ему ФИО4 пояснил, что его рабочим местом будет /_______/, трудовую функцию он будет исполнять на автомобиле УАЗ. Кроме того, у него имелось в конторе свое рабочее место в виде отдельного кабинета, в котором стоял стол, стул, компьютер, на котором он распечатывал путевые листы. За ним был закреплен автомобиль УАЗ, на котором он выполнял трудовую функцию. Работал по пятидневной рабочей неделе, выходной суббота, воскресенье. Пожарный пост в /_______/ находится на расстоянии 50 км. от /_______/, до него можно добраться только на личном автотранспорте, либо на попутках, при этом третью часть пути нужно преодолевать на пароме. Рейсовые автобусы в /_______/ не ходят. В весенне-осеннее время до /_______/ можно добраться только на лодке, поскольку ввиду разлива реки сообщение с районом отсутствует. Он ни одного дня он не работал в /_______/, у него там не было рабочего места, за ним не закреплялся автомобиль. В пожарный пост /_______/ входит 11 работников: 5 водителей пожарных автомобилей, 5 бойцов и начальник Дергунов. Он Дергунову не подчинялся. В /_______/ только спецтранспорт: пожарные автомобили, подготовку для управления которыми он не проходил. Работа водителей пожарной части /_______/ осуществляется по графикам сменности сутки через трое, с которыми его до сентября 2010г. никто не знакомил. Все предрейсовые осмотры он проходил в Тегульдетской ЦРБ. Водители пожарной части /_______/ проходят в /_______/. Считает, что приказы №№/_______/ от 10.09.2010г. изданы с нарушением закона, а потому подлежат отмене. Просил восстановить срок обращения в суд, поскольку он 14.09.2010г. обратился в прокуратуру Тегульдетского района, затем 08.10.2010г. в Тегульдетский районный суд. Определением суда от 15.10.2010г. заявление было возвращено, разъяснено право на обращение в Кировский районный суд г.Томска.
Представитель ответчика - ОГУ «УГОЧС ПБ ТО» Глушаков А.Л. заявленные требования не признал, пояснил, что Трофимов А.В. был трудоустроен в отряд №4 противопожарной службы по Тегульдетскому и Зырянскому районам пожарная часть /_______/ в должности водителя автомобиля, где и должен был исполнять свои трудовые функции. Поскольку Трофимов А.В. не появлялся на рабочем месте в /_______/ в период с 01.09.2010г. по 10.09.2010г., были составлены акты об отсутствии на рабочем месте и применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.Считает, что требования Трофимова А.В. необоснованны, приказ издан в соответствии с нормами действующего законодательства, увольнение законно, следовательно, нет оснований для взыскания морального вреда и заработка за время вынужденного прогула. Просил суд в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что после выделения в конце апреля 2010г. ставки водителя в /_______/, на нее был принят водитель ФИО6, который в конце июля 2010г. был уволен по собственному желанию. В настоящий момент ставка водителя вакантна. Просил суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с иском.
Заслушав стороны, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.
В силу ст.37 ч.3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.
На основании ст.9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового Кодекса РФ).
В силу ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
Согласно ст.56 Трудового Кодекса РФтрудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 67 Трудового Кодекса РФпредусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме.
Как установлено судом, Трофимов А.В.17.03.2009года был трудоустроен в отряд № 4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам Пожарная часть /_______/. Фактически с 17.03.2009года Трофимов А.В. исполнял трудовую функцию в отряде № 4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам в /_______/. Приказом /_______/ л/с от 10.09.2010г. Трофимов АВ уволен по пп «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, выразившемся в отсутствии в течение всего рабочего дня (смены) с 09 часов 02 сентября 2010г. до 09 часов 00 минут 03 сентября 2010г., в прогуле в течение всего рабочего дня (смены) с 09 часов 07 сентября 2010г. до 09 часов 00 минут 08 сентября 2010г.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: трудовым договором от 17.03.2009г. (л.д.21-24), свидетельскими показаниями, пояснениями истца, не опровергнуты представителем ответчика.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что знает истца около 10 лет. В 2009г., в 2010г. до момента увольнения истец работал в отряде № 4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам в /_______/. Он видел его ежедневно, на рабочем месте в /_______/. Работал истец по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными. Каждое утро они вместе проходили предрейсовый осмотр в Тегульдетской ЦРБ. Работал истец водителем на автомобиле УАЗ, возил начальника ФИО4, бухгалтера, специалиста. В /_______/ работа сменная, истец туда на работу не выходил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что на момент трудоустройства истца в марте 2009г. она работала специалистом по кадрам в отряде /_______/ противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам /_______/. Истец был трудоустроен в отряд № 4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам, однако при его трудоустройстве начальник отряда ФИО4 пояснил, что оформить Трофимова А.В. нужно в /_______/, однако работать он будет в /_______/ до выделения ставки. Трофимов А.В. вышел работать в /_______/, работал по пятидневной рабочей неделе, ни одного дня в /_______/ на работу не выходил. 26.11.2009г. она уволилась. Слышала, что в /_______/ весной 2010г. выделили ставки водителя, однако истца на нее не перевели, приняли другого водителя, а Трофимову АВ предложили работать в /_______/. Работать жителям села /_______/ в поселке /_______/ было нереально, поскольку пожарный пост в /_______/ находится на расстоянии 50 км. от /_______/, рейсовые автобусы в /_______/ не ходят. В весенне-осеннее время с /_______/ сообщение с районом отсутствует.
Согласно приказа /_______/ от 15.06.2009г. Трофимов АВ назначен ответственным за техническое состояние и выпуск на линию автомототехники ОПС-4 по Тегульдетскому и Зырянскому районам в /_______/ (л.д.27).
Как следует из журналов предрейсового медицинского осмотра водителей отряда №4 по Тегульдетскому и Зырянскому районам (л.д.209-214),путевых листов легкового автомобиля за период с 18 марта 2009г. по 29 апреля 2010г. (л.д. 30-208) Трофимов АВ ежедневно проходил медицинской осмотр и допускался к работе врачом /_______/ больницы. Поступал в распоряжение начальника ОПС-4 ТО по Тегульдетскому и Зырянскому районам ФИО4, осуществлял служебные разъезды по /_______/.
Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Таким образом, суд находит обоснованной позицию истца о том, что с момента трудоустройства, т.е. с 17.03.2009г. он, по соглашению с работодателем, исполнял свою трудовую функцию водителя в отряде №4 по Тегульдетскому и Зырянскому районам в /_______/.
В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. Статья 77 п.4 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя. Статья 81 п.6 п.п.а Трудового Кодекса РФ конкретизирует это право работодателя, указывая на возможность расторжения трудового договора за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.12.2006г.) указано, что увольнение по подпункту "а" п.6 ст.81 ТК РФ, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст.80 ТК РФ).
Как следует из актов от 02 сентября 2010г., 03 сентября 2010г., водитель автомобиля Трофимов АВ отсутствовал на рабочем месте в пожарной части /_______/ с 09 час. 00 мин. 2 сентября 2010г. по 09 час. 00 мин. 03 сентября 2010г. Согласно акта от 08 сентября 2010г. водитель автомобиля Трофимов АВ отсутствовал на рабочем месте в пожарной части /_______/ с 09 час. 00 мин. 7 сентября 2010г. по 09 час. 00 мин. 08 сентября 2010г.
Вместе с тем, из пояснений истца следует, что в период с 01 сентября 2010г. по 10 сентября 2010г. истец находился на рабочем месте в /_______/. Поскольку ему было отказано в выдаче автомобиля, он все рабочее время находился в здании пожарной части /_______/.
Данные пояснения представителем ответчика не оспорены. Акты об отсутствии Трофимова АВ на рабочем месте в ОПС-4 ТО по Тегульдетскому и Зырянскому районам /_______/ стороной ответчика не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказов /_______/ л/с от 10.09.2010г., /_______/ л/с от 10.09.2010г., и они подлежат отмене.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку приказы /_______/ л/с от 10.09.2010г., /_______/ л/с от 10.09.2010г. о применении к Трофимову А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, прекращении трудового договора признаны судом не законными, следовательно, Трофимов АВ должен быть восстановлен на работе.
Как следует из приказа /_______/ от 21.04.2010г., по ОГУ «УГОЧСПБ ТО» «О внесении изменений в штатное расписание», в управление отряда /_______/ противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам введена одна должностная единица «водитель автомобиля».
Согласно пояснений представителя ответчика, должностная единица «водитель автомобиля» распределена в /_______/ и в настоящее время вакантна.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец должен быть восстановлен в должности водителя автомобиля отряда №4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам /_______/ областного государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области».
Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст.329 Трудового Кодекса РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, с приказами /_______/ л/с от 10.09.2010г., /_______/ л/с от 10.09.2010г. о применении к Трофимову А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, прекращении трудового договора истец ознакомился 10.09.2010г. Сведений о получении копий приказов не представлено.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).
Из смысла указанных норм следует, что начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
При оценке уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит проверке и учитывается вся совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Из пояснений истца следует, что в связи с незаконным увольнением он 14.09.2010г. обратился в прокуратуру /_______/, затем 08.10.2010г. в /_______/. Определением /_______/ районного суда Томской области от 12.10.2010г. исковое заявление Трофимова АВ оставлено без движения, предложен в срок до 15.10.2010г. устранить недостатки.
Определением Тегульдетского районного суда Томской области от 15.10.2010г. заявление было возвращено, разъяснено право на обращение в Кировский районный суд г.Томска.
В Кировский районный суд г.Томска исковое заявление поступило 19.10.2010г.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд Трофимову АВ подлежит восстановлению, поскольку истцом срок пропущен по уважительным причинам. Обращение истца в Тегульдетский районный суд /_______/ последовало в месячный срок, предусмотренный законом. Из пояснений истца следует, что он юридического образования не имеет, после обращения в прокуратуру /_______/ ему не был разъяснено право обращения в Кировский районный суд г.Томска. Только из определения Тегульдетского районного суда /_______/ от 15.10.2010г. ему стало известно о том, что спор подсуден Кировскому районному суду г.Томска, куда он и обратился 19.10.2010г.
В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения работника, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового Кодекса РФ.
В силу ст.139 Трудового Кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно справки /_______/ от 15 октября 2010г. среднемесячная заработная плата Трофимова А.В. составляет /_______/ руб., среднедневная заработная плата /_______/ руб.
Вынужденный прогул составил в сентябре 2010г.: 14 рабочих дней (с 13.09.2010г. по 30.09.2010г.), в октябре 2010г.: 21 рабочий день (с 01.10.2010г. по 31.10.2010г.), в ноябре 2010г.: 5 рабочих дней ( с 01.11.2010г. по 09.11.2010г.), а всего 40 рабочих дней.
Оплата за время вынужденного прогула за период с 13.09.2010г. по 09.11.2010г. составляет /_______/ руб. (40 дней х /_______/ руб.)= /_______/ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит разъяснений, данных судам в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ, из которых следует, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
Часть 2 ст.151, ст.1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, характер и степень физических и нравственных страданий лица подлежит доказыванию при определении размера компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушения трудового законодательства, что привело к нарушению трудовых прав истца, и причинило ему нравственные страдания. По мнению суда, незаконное увольнение истца свидетельствует о нарушении трудовых прав работника и позволяет Трофимову А.В. ставить вопрос о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред,принимает во внимание степень нравственных страданий Трофимову А.В., которые выражались переживаниях истца в связи с потерей работы. Указав в качестве основания увольнения истца прогул и внесение данных сведений в трудовую книжку, ответчик сформировал негативный образ истца в глазах коллег и знакомых, что учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, равно как и требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.33.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет г.Томска расходы по уплате государственной пошлины в размере /_______/ рублей (4000 руб. за неимущественное требование + 800+ 3% от /_______/ руб. за имущественное требование).
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимова Алексея Витальевича - удовлетворить частично.
Признать приказы /_______/ л/с от 10.09.2010г., /_______/ л/с от 10.09.2010г. о применении к Трофимову А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, прекращении трудового договора начальника отряда /_______/ противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам от 10.09.2010г. о применении к Трофимову Алексею Витальевичу дисциплинарного взыскания в виде увольнения - незаконными.
Восстановить Трофимова Алексея Витальевича в должности водителя автомобиля отряда №4 противопожарной службы Томской области по Тегульдетскому и Зырянскому районам в /_______/ областного государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области».
Взыскать с областного государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» в пользу Трофимова Алексея Витальевича заработок за время вынужденного прогула в размере /_______/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /_______/ рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с областного государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере /_______/ рубля.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: /Н.В.Баринова/