Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2010г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.В.Бариновой
при секретаре Т.П. Шаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Афониной Эммы Давыдовне о взыскании задолженности,
с участием представителя истца ИФНС России по г.Томску - Тищенко Н.В., действующая по доверенности от 09.04.2010г. сроком до 31.12.2010г.,
ответчика Афониной Эммы Давыдовны,
представителя ответчика Будаевой Т.В., действующей на основании доверенности от 26.04.2010г. сроком на три года,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску обратилась в суд с иском к Афониной Э.Д. о взыскании задолженности в сумме /_______/ рублей. В обоснование иска указала, что на основании ст.207 Налогового Кодекса РФ Афонина Э.Д. в период с 01.01.2007года по 31.12.2007г. являясь налогоплательщиком НДФЛ. В результате проведенной проверки было установлено, что в нарушение пп.4 п.1 ст.23НК РФ, п.3 ст.228 НК РФ Афонина Э.Д. в налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) налоговую не представила декларацию по НДФЛ за 2007 год в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако ей в 2007году был получен доход в сумме /_______/ по договору об уступке права требования (цессии) от 09.10.2007года за однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме по /_______/ (номер строительный). Она в качестве документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода на реализацию права требования по договору уступки права требования от 09.10.2007г. за однокомнатную квартиру в строящемся доме по /_______/ (номер строительный) представила копии документов (договор /_______/ об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) от 19.03.2005г., справку ООО «ФИО6» ИНН /_______/ об оплате (исх. /_______/ от 21.11.2007г.) на сумму /_______/. Таким образом, налоговая база облагаемая по ставке13%, согласно данным выездной налоговой проверки, составила /_______/ руб. Афонина Э.Д. в нарушение п.4 ст.228 НК РФ не исчислила НДФЛ за 2007год, подлежащий уплате в бюджет в сумме /_______/ руб. и не уплатила указанную сумму в срок, установленный законодательством. В соответствии со ст.75 НК РФ Афониной Э.Д. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за 2007год начислены пени в сумме /_______/. 09.06.2010года Решением /_______/ заместителя начальника ИФНС России по г.Томску о привлечении Афониной Э.Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренногоп.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2007год в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, в размере /_______/ руб. В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен до /_______/, пени до /_______/. Просит суд взыскать с Афониной Э.Д. сумму задолженности в размере /_______/ руб., в том числе /_______/ рублей - налоговые санкции по п.2 ст.119 НК РФ, /_______/ - налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ, /_______/ - пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2007г.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Томску - Тищенко Н.В. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что после вынесения ИФНС России по г.Томску решения /_______/ о привлечении Афониной Э.Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ответчик представила 19.07.2010г. уточненную декларацию, на основании которой ею был заявлен вычет в размере /_______/ рублей в связи с покупкой 15.01.2007г. квартиры по адресу: /_______/ за цену /_______/ рублей. На основании пп.2 п.1 ст.220 НК РФ и заявления Афониной Э.Д. был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере /_______/ рублей. Данная сумма была зачтена в счет имеющейся задолженности в размере /_______/ рублей. Оставшаяся сумма /_______/ рублей налогоплательщиком была уплачена. Но все действия по гашению задолженности произошли после вступления в силу решения ИФНС России по г.Томску от 09.06.2010г. Пени в размере /_______/ руб. начислены по состоянию на 09.06.2010г. на сумму задолженности в размере /_______/ рублей, которая на момент вынесения решения о привлечении была не уплачена. Перерасчет пени на основании положений ст.75 НК РФ невозможен. Решением ИФНС России по г.Томску налоговые санкции были снижены более чем в 30 раз. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, ее представитель Будаева Т.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что правонарушение совершено впервые, неумышленно. Квартиру по /_______/ приобретала для себя, как физическое лицо. Полагали, что размер пени за несвоевременную уплату налога за 2007г. должен быть начислен не на всю сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2007г. в размере /_______/ руб., а на остаток задолженности по НДФЛ, уменьшенной после получения ею в 2010г. налогового вычета в размере /_______/ руб., то есть на остаток задолженности по НДФЛ в размере /_______/ руб. (/_______/ руб. - /_______/ руб.) Просили суд снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением ответчика, учесть ее пенсионный возраст, состояние здоровья, совершение правонарушения впервые, раскаяние.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.
В соответствии со ст.207 НК РФ Афонина Э.Д. в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007года являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Как установлено судом, ИФНС России по г.Томску в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка физического лица Афониной Э.Д.
В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение пп.4 п.1 ст.23 НК РФ, п.3 ст.228 НК РФ Афонина Э.Д. не представила в налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.119 НК РФ.
Афониной Э.Д. в 2007 году был получен доход в сумме /_______/ рублей по договору об уступке права требования (цессии) от 09.10.2007 года за однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме по /_______/ (номер строительный).
Афонина Э.Д. в качестве документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода при реализации права требования по договору уступки права требования от 09.10.2007г. за однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме по /_______/ (номер строительный) представила копии документов: договор /_______/ об инвестировании строительства от 19 марта 2005 года, справку ООО «ФИО6» об оплате на сумму /_______/ рублей.
Таким образом, налоговая база, облагаемая по ставке 13%, составила /_______/ рублей (/_______/ руб. - /_______/ руб.).
Согласно п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики при получении вознаграждений от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, обязаны самостоятельно исчислить суммы НДФЛ, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и уплатить их в срок, установленный п.4 ст.228 НК РФ (не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом).
В нарушение установленных требований Афонина Э.Д. не исчислила НДФЛ за 2007 год, подлежащий уплате в бюджет с доходов от реализации уступки права требования от 09.10.2007года на однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме по /_______/ (номер строительный) в сумме /_______/ рублей и не уплатила указанную сумму в бюджет в срок, установленный законодательства.
Таким образом, совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.122 НК РФ.
В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в размере /_______/ рублей.
09.06.2010г. заместитель начальника ИФНС России по г.Томску, рассмотрев Акт проверки /_______/ от 06.05.2010г., вынес Решение /_______/ о привлечении Афониной Э.Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрено: п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год в
налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного
законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации. влечет
взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе
этой декларации и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой
декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, в размере
/_______/ руб.(расчет налоговой санкции в приложении /_______/ к акту). В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа (налоговой санкции) на основании ст.ст.112, 114 НК РФ уменьшить до /_______/ руб. Пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2007 год в результате неправомерного бездействия, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере /_______/ руб.(/_______/. х20%, где /_______/ руб. - сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 год). В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа (налоговой санкции) на основании ст.ст.112, 114 НК РФ уменьшить до /_______/ руб.
Решение /_______/В от 09 июня 2010г. о привлечении Афониной Э.Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не обжаловано, вступило в силу, а следовательно, подлежит исполнению налогоплательщиком.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что размер пени за несвоевременную уплату налога за 2007г. должен быть начислен не на всю сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2007г. в размере /_______/ руб., а на остаток задолженности по НДФЛ, уменьшенной после получения ответчиком в 2010г. налогового вычета в размере /_______/ руб., то есть на остаток задолженности по НДФЛ в размере /_______/ руб. (/_______/ руб. - /_______/ руб.).
Так, из материалов дела следует, что обязанность по уплате налога в размере /_______/ руб. у ответчика возникла в 2008г., однако исполнена налогоплательщиком своевременно не была, в связи с чем налоговым органом правомерно начислена пени за период с 15.07.2008г. по 09.06.2010г., что подтверждается вступившим в законную силу решением заместителя начальника ИФНС России по г.Томску от 09.06.2010г.
Согласно заявления Афониной Э.Д. от 19.07.2010г. и на основании пп.2 п.1 ст.220 НК РФ ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере /_______/ рублей. Данная сумма по заявлению налогоплательщика была зачтена в счет имеющейся задолженности в размере /_______/ рублей. Оставшаяся сумма /_______/ рублей налогоплательщиком была уплачена.
Поскольку все действия по обращению за налоговым вычетом и гашению задолженности произошли после вступления в силу решения ИФНС России по г.Томску от 09.06.2010г., а пени в размере /_______/ руб. начислены по состоянию на 09.06.2010г. на сумму задолженности в размере /_______/ рублей, которая на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности уплачена не была, то суд приходит к выводу о том, что перерасчет пени на основании положений ст.75 НК РФ невозможен.
На основании ст.70 НК РФ Афониной Э.Д. направлено требование /_______/ со сроком уплаты 11.08.2010г. В установленный срок пени в размере /_______/. и налоговые санкции по п.2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ в размере /_______/ ответчиком не уплачены.
Вместе с тем, при решении вопроса о размере подлежащих взысканию пени и налоговых санкций, суд соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что при вынесении решения не были учтены положения статей 112, 114 НК РФ.
Согласно п.3 ст.101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы или иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ.
В соответствии с пп.1,2 ст.114 НК РФ налоговая санкция устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и является мерой ответственности за совершенное конкретного налогового правонарушения.
Федеральным законом от 04.11.2005г. №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ, в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» в ст.112 НК РФ были внесены изменения, согласно которым налоговые органы обязаны устанавливать обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, и при наложении штрафа учитывать их, соответственно уменьшая или увеличивая сумму штрафа.
В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления налоговым органом, судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства должна быть снижена налогоплательщику в пределах от 50% и более размера налоговой санкции.
Совершение налоговых правонарушений по неосторожности, совершение налоговых правонарушений впервые (иное не следует из материалов дела), затруднительное финансовое положение налогоплательщика, ее пенсионный возраст, состояние здоровья, совершение правонарушения впервые, раскаяние - указанные обстоятельства, по мнению суда, должны быть признаны как смягчающие ответственность.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения, с учетом установленных в порядке ст.112 НК РФ смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения налоговых санкций и по п.1 ст.122 НК РФ и по п.2 ст.119 НК РФ в десять раз, т.е. с /_______/ руб. - до /_______/ руб., с /_______/ руб. - до /_______/ руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере /_______/ руб. (/_______/ руб. + /_______/ руб. + /_______/ руб.)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С учетом требований ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере /_______/. (800 руб. + 3% от /_______/ руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску - удовлетворить частично.
Взыскать с Афониной Эммы Давыдовны задолженность в размере /_______/ руб., в том числе:
- /_______/ руб. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год,
- /_______/ руб.- налоговые санкции по п.2 ст.119 НК РФ,
- /_______/ руб. - налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ.
Взыскание налога и пени осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) ИНН 7021022569. КПП 701701001. Банк получате ля: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области. Расчетный счет 40101810900000010007. БИК 046902001 Код ОКАТО 69401000000, КБК 18210102021011000110 - уплата налога, КБК 18210102021012000110 - уплата пени, КБК 18210102021013000110 - уплата налоговых санкций.
Взыскать с Афониной Эммы Давыдовны государственную пошлину в бюджет г.Томска в сумме /_______/.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/