Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.11.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Картанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием заявителя Зуева В.А., его представителя адвоката Гвоздик Ж.Н., представителя ИФНС России по г.Томску Васениной Н.С., судебных приставов - исполнителей Киселевой Д.Г., Демидовой Т.А. гражданское дело по заявлению Зуева Виктора Александровича об оспаривании решений Инспекции ФНС России по г.Томску,
у с т а н о в и л:
Зуев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Инспекции ФНС России по г.Томску. В заявлении указал, что 15.05.2009 Кировским районным судом г.Томска принято решение о взыскании со /________/5 суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки - /________/ руб, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени решение не исполнено. В процессе исполнительных действий установлено, что /________/5 являлся участником следующих обществ: ООО «/________/» (/________/), ООО «/________/» (/________/), ООО «/________/» (ИНН /________/). По заявлению Зуева В.А. решением Кировского районного суда /________/ от 30.11.2009 обращено взыскание на доли, принадлежащие /________/5 в уставных капиталах ООО «/________/» (ИНН /________/), ООО «/________/» (ИНН /________/), ООО «/________/» (ИНН /________/). В целях исполнения указанного решения 11.01.2010 судебными приставами - исполнителями принято постановление о запрете отчуждения долей в уставных капиталах обществ, в которых /________/5 является директором или учредителем. Указанное постановление поступило в ИФНС России по г.Томску 12.01.2010. Однако, Инспекция ФНС России по г.Томску, несмотря на имеющийся запрет, произвела регистрацию смены участников ООО «/________/» и ООО «/________/» 13.01.2010 в ЕГРЮЛ в связи с подписанием /________/5 договоров дарения в соответствующих обществах: дарения доли в размере 49 % в уставном капитале ООО «/________/» с /________/6, доли в размере 100% в уставном капитале ООО «/________/» с /________/8 Считает, что принятыми ИФНС России по г.Томску решениями от 13.01.2010 нарушаются его права как кредитора по исполнительному производству, возбужденному в отношении /________/5, поскольку он лишен возможности обратить взыскание на доли должника в указанных обществах. Просил признать незаконным решение от 13.01.2010 /________/ и аннулировать свидетельство о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «/________/», поступившее 29.12.2009, привести сведения в отношении ООО «/________/» в ЕГРЮЛ в первоначальное состояние, существовавшее до внесения изменений на основании решения о государственной регистрации от 13.01.2010; признать незаконным решение и аннулировать свидетельство о государственной регистрации от 13.01.2010 /________/ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «/________/», привести сведения в отношении ООО «/________/» в ЕГРЮЛ в первоначальное состояние, существовавшее до внесения изменений на основании решения о государственной регистрации от 13.01.2001
В судебном заседании Зуев В.А. заявление по изложенным в нем основаниям поддержал.
Представитель заявителя Гвоздик Ж.Н. доводы заявления поддержала, пояснила, что постановление судебного пристава - исполнителя о запрете отчуждения долей в уставных капиталах поступило в ИФНС России по г.Томску 12.01.2010 и принято курьером налогового органа той же датой. Несмотря на имеющийся запрет, ИФНС 13.01.2010 приняты решения о государственной регистрации /________/, /________/ внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «Стратерия», ООО «/________/», что, по ее мнению, является недопустимым.
Представитель ИФНС России по г.Томску Васенина Н.С. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что оспариваемые решения налоговым органом приняты правомерно. 15.10.2010 Советским районным судом г.Томска вынесено решение по иску Зуева В.А. к /________/5, /________/6, /________/8 о признании недействительными сделок дарения доли в уставном капитале ООО «/________/», применении последствий недействительности ничтожных сделок, которым в удовлетворении исковых требований Зуева В.А. отказано. При рассмотрении указанного спора судом не установлено наличие в ИФНС России по г.Томску 13.01.2010 информации о запрете на совершение сделок.
Судебные приставы - исполнители Киселева Д.Г., Демидова Т.А. считали заявление подлежащим удовлетворению. Киселева Д.Г. пояснила, что в настоящее время долг /________/5 перед взыскателем Зуевым В.А. не погашен, удержания сумм в погашение долга производятся из заработной платы должника.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.
Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008г. № 5).
В силу ст.254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При этом, действующее законодательство возлагает на орган, принявший решение (в данном случае ИФНС России по г.Томску), доказать, что решение принято в соответствии с законом и в пределах компетенции органа государственной власти, должностного лица, его принявшего, а заявитель должен доказать, что принятым решением нарушаются его права и свободы.
Судом установлено, что в производстве Кировского отдела судебных приставов УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство /________/, о взыскании со /________/5 в пользу Зуева В.А. задолженности в размере /________/ руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом /________/ /________/ от /________/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по /________/ УФССП по ТО от /________/ /________/5 запрещено совершать сделки, направленные на распоряжение, отчуждение, в том числе совершать сделки по переходу права по передаче в аренду, залог и др. на доли в уставных капиталах, где /________/5 является директором или учредителем организации.
Согласно решению единственного участника ООО «/________/» от 22.12.2009, /________/5 принял решение произвести дарение принадлежащей доли в уставном капитале ООО «/________/» в размере 100 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью /________/ руб. /________/8
Протокол Общего собрания учредителей ООО «/________/» от 22.12.2009 подтверждает решение произвести /________/6 дарение доли в уставном капитале ООО «/________/» в размере 49 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью /________/ руб., принадлежащих /________/5
На основании указанного решения и протокола в ИФНС России по г.Томску поступили заявления о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО «/________/», ООО «/________/». 13.01.2010 ИФНС России по г.Томску вынесены решения /________/, /________/ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «/________/».
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Проверяя соблюдение заявителем трехмесячного срока обращения за судебной защитой, суд считает, что данный срок не пропущен. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что Зуев В.А. получил указанное решение 26.07.2010, заявление поступило в суд 26.10.2010, что в пределах срока, установленного для оспаривания действий, решений должностных лиц.
Обращаясь с заявлением о признании указанных решений ИФНС России по г.Томску незаконными, заявитель указывает, что несмотря на имеющееся постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения долей в уставных капиталах ООО «/________/», ООО «/________/ /________/», поступившее в адрес налогового органа 12.01.2010, ИФНС России по г.Томску произведена регистрация смены участников обществ и выданы свидетельства о произведенной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По ходатайству представителя ИФНС России по г.Томску к материалам дела приобщено решение Советского районного суда г.Томска от 15.10.2010, по гражданскому делу по иску Зуева В.А. к /________/5, /________/6, /________/8 о признании недействительными сделок дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СлавТомАрма», применении последствий недействительности ничтожных сделок, в котором ИФНС России по г.Томску принимало участие в деле в качестве третьего лица.
В рамках рассмотрения указанного дела судом исследовался вопрос о правомерности регистрации изменений в учредительные документы обществ налоговым органом 13.01.2010.
Так, Советским районным судом г.Томска установлено, что на момент регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице и принятия соответствующего решения о государственной регистрации и вынесения спорного решения, т.е. 13.01.2010 в ИФНС по г.Томску сведения о запрете указанных действий отсутствовали. При этом судом установлена дата получения постановления ИФНС - 15.01.2010, т.е после проведения государственной регистрации внесения изменений.
Согласно правилам ст.61 ГПК РФ установленные Советским районным судом г.Томска обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего заявления и не подлежат оспаривании, т.к. в данном случае решается вопрос о законности произведенной ИФНС России по г.Томску регистрации изменений в сведения о юридическом лице при участии тех же лиц. Таким образом, доводы заявителя, судебных приставов - исполнителей о том, что ИФНС России по г.Томску, получив запрет на отчуждение доли в уставных капиталах, незаконно произвело регистрацию смены участников ООО «/________/» и ООО «/________/» противоречат установленным Советским районным судом г.Томска обстоятельствам.
Статья 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (принят ГД ФС РФ 13.07.2001, в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ) (Далее ФЗ) устанавливает порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно ч.1 ст.18 указанного Федерального закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим законом (ч.2 ст.18 Федерального закона от /________/ N 129-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
Действия ИФНС России по г.Томску по вынесению решений 13.01.2010 совершены в порядке и в сроки, установленные ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в пределах компетенции налогового органа. О процессуальных нарушениях государственным органом при вынесении спорных решений Зуевым ВА не заявлено.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в действиях ИФНС России по г.Томску при вынесении решений /________/, /________/ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «/________/» и ООО «/________/» суд не усмотрел нарушений действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявления Зуева В.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Зуева Виктора Александровича об оспаривании решений Инспекции ФНС России по г.Томску о признании незаконным решения от 13.01.2010 /________/ и аннулировании свидетельства о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «/________/», поступившего /________/, приведении сведений в отношении ООО «/________/» в ЕГРЮЛ в первоначальное состояние, существовавшее до внесения изменений на основании решения о государственной регистрации от 13.01.2010; признании незаконным решения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации от 13.01.2010 /________/ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «/________/», приведении сведений в отношении ООО «/________/» в ЕГРЮЛ в первоначальное состояние, существовавшее до внесения изменений на основании решения о государственной регистрации от13.01.2010, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: