Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.11.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Картанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Потаповой И.Н., ответчика Каргиной Е.Б. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Легких Ивану Борисовичу, Каргиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Легких /________/17, Каргиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.04.2008 между ОАО "/________/6", правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк", и Легких /________/17 заключен кредитный договор /________/ от 27.06.2008 путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО "/________/6". Также неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и График возврата кредита. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере /________/ рублей. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых должны были производиться ежемесячными платежами. Однако Легких /________/17 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита, вследствие чего задолженность составила /________/ руб., из которых: /________/ руб. - задолженность по уплате основного долга, /________/ руб. - проценты за пользование кредитом, /________/. - неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов. Кроме того, исполнение обязательств Легких /________/17 обеспечены поручительством Каргиной Е.Б.. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняются, просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность в размере /________/ рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Потапова И.Н. требования поддержала.
Ответчик Каргина Е.Б. иск в части взыскания основного долга, процентов на кредит признала, признание иска принято судом.
Ответчик Легких /________/17, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суд согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 03.04.2008 Легких /________/17 обратился в ОАО "/________/6" с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита, при этом выразив согласие с Условиями кредитования и пользования счетом ОАО"/________/6" по продукту «Кредит классический», а также Графиком возврата кредита по частям. Данные Условия являются неотъемлемой частью заявления-оферты и как следствие кредитного договора.
В соответствии с разделом "Используемые термины и определения" указанных Условий заявление (оферта) - это письменное заявление клиента о предоставлении кредита и заключении договора банковского счета, носящее характер оферты на заключение кредитного договора, договора банковского счета. Акцепт Банка - это совершение Банком в срок, установленный в Заявлении, действий, указанных в п. 3.2.2. Условий, и направленных на заключение с соответствующих договоров.
Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 03.04.2008 между "/________/6" и Легких /________/17, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.
Судом установлено, что Банком открыт счет заемщика на имя Легких /________/17 и перечислена сумма кредита в размере /________/ рублей, следовательно, со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены.
Легких /________/17 в свою очередь в соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.3. раздела "Права и обязанности Клиента" Условий кредитования обязался возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита от 03.04.2008 проценты определены в размере 21 % годовых, с чем ответчик согласился, подписав указанное заявление.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, не оспорен, проверен судом и признан верным.
В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация: 06.08.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "/________/6" от 08.05.2009 (копия выписки из протокола /________/ внеочередного общего собрания акционеров ОАО "/________/6" от 08.05.2009) ОАО "/________/6" реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «/________/14», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, внесены соответствующие изменения в Устав ОАО "/________/6", в том числе, в части наименования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Фирменное наименование на русском языке изменено с ОАО "/________/6" на ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца - ОАО "МДМ Банк" к Легких /________/17 о взыскании суммы задолженности по уплате основного долга в размере /________/ руб., процентов за пользование кредитом в сумме /________/ руб. за период с 13.08.2008 по 20.09.2010 основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме /________/., неустойки на сумму просроченных к уплате процентов в размере /________/.
Пункт 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
При заключении договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредита, сторонами предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, соглашение о штрафе за нарушение сроков внесения платежа, соответствуют требованиям закона и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита, процентов, но и штрафа.
Оценивая правовую природу указанного обязательства, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, поскольку в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не указано, причин не обращения в суд с иском на протяжении длительного периода времени с 08.10.2008 истцом не названо, суд считает возможным снизить размер неустойки на кредит до /________/ руб., неустойки на проценты до /________/ руб. в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательств и отсутствием негативного последствия такого нарушения. При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.333 ГК РФ.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом из п. 1.1 договоров поручительства от 03.04.2008 установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным истцом с Каргиной Е.Б.
Согласно п.1.1 договора, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Легких /________/17 обязательств по кредитному договору от 03.04.2008. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечают перед банком солидарно с должником (п.1.3 договора поручительства). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, комиссий, выплату неустойки (пени), убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1.5).
Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Из п.6.1 договора поручительства от 03.04.2008 следует, что поручительство дано на срок до полного возврата всей суммы задолженности. Следовательно, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита до настоящего времени не прекратилось.
Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности с поручителем, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчика Каргиной Е.Б. солидарно с Легких /________/17 подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2010. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 795,55 руб. по 2 897,77 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Легких Ивану Борисовичу, Каргиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Легких Ивана Борисовича, Каргиной Елены Борисовны солидарно в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору /________/ от 03.04.2008 в сумме /________/ руб., из которых: /________/ руб. - задолженность по уплате основного долга, /________/ руб. - проценты за пользование кредитом, /________/ руб. - неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/ руб. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Легких Ивана Борисовича, Каргиной Елены Борисовны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 795,55 руб. по 2 897,77 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: