Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием старшего помощника прокурора Кировского района ФИО11, истца - ФИО0, его представителей ФИО7, ФИО13, представителя ответчика ФИО12, гражданское дело по иску ФИО0 к Учреждению Российской академии медицинских наук Научно- исследовательский институт фармакологии /_______/ (/_______/), о признании увольнения в связи с окончанием срока действия трудового договора незаконным, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
26.01.2010 года в Кировский районный суд обратилась ФИО0 с иском к указанному ответчику о признании увольнения в связи с истечением срока трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности врача- гинеколога, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований указала, что /_______/ года была принята на работу в должности врача акушера гинеколога консультативно-поликлинического отделения /_______/. Офрмление на работу производилась приказом директора /_______/, без заключения трудового договора. /_______/ года с ней был оформлен трудовой договор, в п.2 которого указано, что он заключается на неопределенный срок. В декабре 2008 года, при переходе на новую систему оплаты труда, со всеми работниками заключались дополнительные соглашения. /_______/ года истец также была приглашена для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, пунктом 1 которого вносились изменения в установленный трудовым договором размер оклада, который устанавливался в размере 9302, 28 рублей. Пунктом 2 данного соглашения вносились изменения в трудовой договор в части срока трудового договора, пункт 2 трудового договора был изложен в новой редакции - трудовой договор заключен до /_______/ года. Истец (ФИО0) подписала данное дополнительное соглашение, согласно которому приказом /_______/ от /_______/ года была уволена /_______/ в связи с окончанием срока действия трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ). Считает изменение бессрочного трудового договора на срочный незаконным, указывает, что она желает продолжения трудовых отношений, увольнение нарушило ее право на труд, в связи с чем просит признать увольнение в связи с окончанием срока действия трудового договора незаконным, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с/_______/ по /_______/ года и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО0 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что действительно подписала дополнительное соглашение к трудовому договору и собственноручно проставила в нем срок действия трудового договора - до /_______/ года. Однако целью заключения дополнительного соглашения было изменение размера заработной платы, в связи с переходом всего здравоохранения на новую систему оплаты труда. Не имея на руках трудового договора и не помня содержание пункта, в который вносится изменение, она не поняла, что что срок -до /_______/ года устанавливается для трудовых отношений, полагала, что на этот срок ей устанавливается новый размер оклада, который будет пересмотрен по итогам года. Данное дополнительное соглашение получила на руки в декабре 2008 года. Однако поняла, что изменились условия трудового договора в части срока его действия только /_______/ года, когда ей было вручено уведомление о предстоящем прекращении трудовых отношений. Получила на руки основной трудовой договор (от /_______/ года) только /_______/ года.
Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от /_______/ года, сроком на один год, ФИО13, действующая по устному ходатайству, позицию истца поддержали. Полагали незаконным изменение условий трудового договора в части установления срочного характера трудовых отношений, в связи с чем считали незаконным увольнение по истечении срока трудового договора.
Представитель ответчика- ФИО12. действующая на основании доверенности от /_______/ года сроком на 1 год, исковые требования не признала. Согласилась с тем, что трудовой договор с ФИО0 носил бессрочный характер. Пояснила, что с декабря 2008 года здравоохранение, в том числе их учреждение переходило на новую систему оплаты труда. С осени 2008 года проводились многочисленные разъяснительные мероприятия, еженедельно на планерках всем сотрудникам разъяснялось каким образом будет начисляться заработная плата, в учреждении была создана специальная комиссия, которая занималась переходом. Для перехода на новую систему оплаты труда нужно было согласовать с работниками изменения окладов, для чего каждый работник был приглашен на комиссию, где ему разъяснялось из чего состоит его заработная плата, как вычислялся оклад и с работниками подписывались дополнительные соглашения к трудовым договорам. Включение в дополнительные соглашения условий об изменении срока трудового договора было вызвано тем, что в учреждении работает большое количество пенсионеров по старости, им давалась возможность самим определить сколько они хотят еще поработать. Те работники, которые желали сохранить трудовые отношения, ставили в этом пункте либо прочерк, либо слово на неопределенный срок. На заседании этой комиссии /_______/ года истцом собственноручно заполнено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором истцом самостоятельно изменено условие о бессрочности трудового договора на срочный, установлен срок действия трудового договора - до /_______/ года. Истец сама определила данную дату, давление на нее никто не оказывал. Полагала, что истец, будучи 1940 года рождения, объективно оценила свои возможности выполнять трудовые функции и потому не желала работать более одного года. Конфликтной ситуации на работе не было, ФИО0 проходила обучение за счет работодателя, ей предоставлялся отпуск преимущественно в летнее время и отпуска без сохранения заработной платы по ее желанию, она проходила курс лечения за счет работодателя. В связи с тем, что принудительный труд запрещен Трудовым кодексом РФ, а работник определил срок своей работы до /_______/ года, работодатель согласился с указанным изменением и /_______/ года, после надлежащего уведомления от /_______/ года, уволил работника в связи с истечением срока трудового договора. Полагала, что истец пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного Трудовым кодексом РФ в три месяца, поскольку подписано дополнительное соглашение было /_______/ года, с декабря 2008 года ФИО0 имела его на руках, а обратилась в суд только /_______/ года. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. Кроме того, считала требования не подлежащими удовлетворению и при рассмотрении по существу, поскольку истец сама определила срок действия трудового договора.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска ФИО11, согласно которому исковые требования являются законными и обоснованными, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО0. 1940 года рождения, была принята на работу в /_______/ на должность врача акушера-гинеколога консультативно - поликлинического отделения с /_______/ года согласно приказу /_______/ от /_______/ года. Основанием приема на работу было заявление ФИО0, приказом был установлен испытательный срок 2 месяца, поскольку ФИО0 являлась пенсионеркой.
Трудовой договор сторонами не заключался. Поскольку иных условий в момент приема на работу сторонами не согласовано, а также исходя из дальнейших действий сторон, суд приходит к выводу, что трудовые отношения носили бессрочный характер.
/_______/ года сторонами был оформлен трудовой договор, согласно п. 2 которого вид трудового договора определен как заключенный на неопределенный срок.
/_______/ года сторонами было заключено дополнительное соглашение, в силу которого в п. 9 о размере заработной платы вносились изменения по размеру оклада, а согласно п.2 вносились изменения в п.2 трудового договора, согласно которому трудовой договор заключен до /_______/ года.
/_______/ года ФИО0 уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Данное уведомление было вручено ФИО0 под роспись /_______/ года.
Приказом от /_______/ года /_______/ ФИО0 уволена /_______/ года в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Судом проверена процедура расторжения трудового договора по истечении срока действия трудового договора, при этом суд приходит к выводу, что процедура увольнения работника по данному основанию не нарушена.
Однако согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.12.2006 г.,) решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Из материалов дела видно, что в дополнительном соглашении /_______/ от /_______/ года к трудовому договору /_______/ от /_______/ года, заключенном между /_______/ и ФИО0 отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истом срочного трудового договора представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.
При рассмотрении дела ответчик сослался на ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, которые впервые или вновь (после увольнения) заключают трудовой договор с данным работодателем.
Между тем, следует отметить, что истец указанным лицом не является, поскольку работала на условиях бессрочного трудового договора с 1998 года, а при заключении дополнительного соглашения об изменении трудового договора на срочный, работодатель не указывал на ее пенсионный статус. Таким образом суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашения о срочном характере трудового договора, предусмотренного ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд в определении от 15 мая 2007 года № 378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что с пенсионерами срочный трудовой договор может заключаться, только если обе стороны добровольно приняли такое решение, по взаимному соглашению договор может быть заключен как на конкретный, так и на неопределенный срок.
Однако в данном случае трудовой договор с пенсионером ФИО0 по соглашению сторон был заключен на неопределенный срок. При оценке законности пункта 2 дополнительного соглашения, подписанного сторонами, суд учитывает, что срочный трудовой договор и трудовой договор на неопределенный срок - это разные виды договоров и что изменение срочного трудового договора на трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, трудовое законодательство предусматривает, обратный же процесс трудовым законодательством не предусмотрен.
При этом суд учитывает и пояснения ФИО0, которая указывает, что подписывала данное дополнительное соглашение находясь в заблуждении о значении данного пункта, не понимая последствий заключаемого соглашения, поскольку полагала, что до /_______/ года устанавливается размер ее оклада, а не срок трудовых отношений. При этом согласно отметки на трудовом договоре от /_______/ года, ФИО0 его получила на руки только /_______/ года, поэтому ее пояснения о том, что она не помнила содержание пункта, в который вносятся изменения, суд оценивает как достоверные.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО9 являвшиеся членами комиссии, при которых происходило подписание истцом дополнительного соглашения от /_______/ года, пояснили, что целью заключения дополнительных соглашений было согласование условий об оплате труда по новой системе. При этом никаких разъяснений ФИО0 о том что данным дополнительным соглашением вносятся изменение в условие о сроке действия трудового договора не давалось, поскольку она не задавала вопросы. Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что она также, как и все работники, подписывала дополнительное соглашение, также как и ФИО0 подписала условие об изменении срока действия трудового договора, предполагая, что на этот срок -до /_______/ года устанавливается новый оклад. Об истинном содержании второго пункта доп.соглашения узнала только в середине декабря 2009 года, когда в отделе кадров ей сказали, что она /_______/ года будет уволена либо по истечении срока действия трудового договора либо по собственному желанию. От обиды она не стала ждать увольнения по истечению срока действия трудового договора, уволились по собственному желанию.
Согласно ч.6 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика, что вид трудового договора с заключенного на неопределенный срок на срочный был изменен исключительно по желанию работника, который не желал работать после /_______/ года, а работодатель вынужден был согласиться с желанием работника. Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность увольнения работника по собственному желанию с предупреждением работодателя за 2 недели. Никакой разумной необходимости у работника ограничивать срок своего трудового договора с предупреждением работодателя за год до прекращения трудовых отношений судом не усматривается. Единственной целью подписания такого дополнительного соглашения является возможность работодателя прекратить трудовые отношения с работником по независящим от воли работника основаниям. Таким образом, суд считает, что данное дополнительное соглашение, устанавливающее срочный характер трудовых отношений, заключено именно в целях уклонения работодателя от предоставления права работнику на продолжение трудовых отношений. Кроме того, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение об изменении срока действия трудового договора истец подписала вынужденно, находясь в зависимом положении от работодателя, под влиянием заблуждения о смысле вносимых изменений.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие дополнительного соглашения о срочности трудового договора является недействительным, и к правоотношениям следует применять правила договора, заключенного на неопределенный срок.
По правилам трудового договора заключенного на неопределенный срок, увольнение в связи с окончанием срока действия трудового договора законом не предусмотрено.
Следовательно, увольнение истца по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ является незаконным. Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Таким образом, требования ФИО0 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из штампов входящей корреспонденции, исковое заявление ФИО0 поступило в суд /_______/ года, т.е. до истечения 1 месяца со дня увольнения, следовательно, ФИО0 обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе своевременно, а признание недействительным условия дополнительного соглашения об изменении вида трудового договора на срочный, является основанием заявленных требований.
Суд считает, что права ФИО0 на труд были нарушены именно незаконным увольнением, а не заключением дополнительного соглашения, поскольку согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом у работодателя имелась возможность не расторгать трудовой договор по истечении срока его действия, и в таком случае права ФИО0 не требовали бы судебной защиты. Кроме того, на основании данной нормы права суд отвергает и доводы ответчика о том, что работодатель был вынужден уволить ФИО0, поскольку принудительный труд запрещен. Учитывая, что законом прямо предусмотрено право работодателя не расторгать срочный трудовой договор, продолжая трудовые отношения с работником, у работника при этом есть право прекратить работу (при наличии желания расторжения трудового договора), суд считает доводы о принудительном труде надуманными.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Стороны согласились с размером среднедневного заработка истца в размере 810, 68 рублей, без учета дальнейшего вычета НДФЛ, представленным ответчиком.
Истцом заявлен период вынужденного прогула с /_______/ по /_______/ года, что составляет 34 рабочих дня, исходя из пятидневной рабочей недели.
Представленный истцом расчет верен, за исключением вычета из взыскиваемой суммы НДФЛ, поскольку при выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула работодатель должен сам исчислить и удержать НДФЛ при выплате заработка.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 27 563, 12 рублей (расчет 810, 68 х 34 = 27 563,12).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истец просит взыскать расходы на юридические услуги понесенные им в размере 15 000 рублей, которые доказывает квитанцией к приходному кассовому ордеру, подлинник которой приобщен к материалам дела. Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются полностью, исходя из объема оказанных услуг - составление искового заявления, представление интересов истца в суде, количества судебных заседаний и характера спора, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика сумму судебных расходов на представителя в полном размере 15 000 рублей. Доводы представителя ответчика, что представлен договор с ООО «/_______/», деньги уплачены также этой компании, а представляла интересы истца ФИО7, которая не подтвердила своей связи с ООО «/_______/», суд считает надуманными, поскольку пунктом 2.6 представленного договора предусмотрено представление интересов истца в суде по данному делу именно ФИО6, а в судебном процессе ФИО6 пояснила, что является работником ООО «/_______/».
Кроме того, согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска был освобожден. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции действующей на /_______/ года) размер госпошлины, подлежащей уплате составляет 1026,89 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО0 к Учреждению Российской академии медицинских наук Научно- исследовательский институт фармакологии /_______/ удовлетворить.
Признать увольнение ФИО0 /_______/ года в связи с окончанием срока действия трудового договора (по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ) незаконным.Восстановить ФИО0 на работе врача акушера -гинеколога консультативного отделения клиники Учреждения Российской академии медицинских наук Научно- исследовательский институт фармакологии /_______/Взыскать в пользу ФИО0 с Учреждения Российской академии медицинских наук Научно- исследовательский институт фармакологии /_______/ средний заработок за время вынужденного прогула с /_______/ по /_______/ в размере 27 563, 12 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля двенадцать копеек), и судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).Взыскать с Учреждения Российской академии медицинских наук Научно- исследовательский институт фармакологии /_______/ в доход бюджета /_______/ государственную пошлину в размере 1026,89 рублей.Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Судья: -подпись- Г.Ю. Жданова