Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.01.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Желтковской Я.В.
при секретаре: Петрушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца М., его представителя Б., представителя ответчика П. гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью «У» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
М. обратился в суд с иском к ООО «У» (далее по тексту - ООО «У») о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании приказа от /_______/ принят на работу в ООО «У» плотником-бетонщиком, трудовой договор письменно с ним не заключался. За период работы с /_______/ по /_______/ ему выплачено 2200 руб. в сентябре и 7000 руб. в октябре /_______/ года./_______/ он уволился по собственному желанию, однако, окончательный расчет с ним не производился. По его требованию работодателем выдана справка о размере задолженности по заработной плате, в которой неверно указана его должность и оклад, размер заработной платы по его подсчетам составлял 14 550,50 руб. в месяц. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 19 901 руб. за весь период работы, проценты за нарушение сроков невыплаты заработной платы в сумме 155,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании М. исковые требования поддержал, пояснил, что с /_______/ по /_______/ выполнял работы плотника-бетонщика, трудовой договор с ним не заключался, однако, устно ему прораб сообщил, что оплата труда ему установлена сдельная из расчета: в сентябре - октябре /_______/ года - 800 руб. за 1 кубический метр кирпичной кладки, а в ноябре /_______/ года - 1200 руб. за кубический метр, результат и количество выполненных работ фиксировалось в нарядах и актах выполненных работ. При этом указал, что наряды за сентябрь, октябрь /_______/ года не составлялись, прораб устно сообщил М. его примерную зарплату.
Представитель ответчика ООО «У» П. иск не признал, не отрицал, что истец состоял с ООО «У» в трудовых отношениях, и перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с /_______/ по /_______/ в сумме 1637,23руб. Пояснил, что М. был установлен должностной оклад в сумме 4500 руб. в месяц, от подписания трудового договора истец уклонился.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Конституция Российской Федерации в ст.37 ч.1 устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с трудовым законодательством (ст. 9 ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения между работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст.16 Трудового Кодекса РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, следует из пояснений сторон, подтверждается данными трудовой книжки истца, приказов о принятии работника на работу от /_______/, о расторжении трудового договора от /_______/, что М. в период с /_______/ по /_______/ состоял в трудовых отношениях с ООО «У», выполнял работу плотника-бетонщика, уволен /_______/ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ст. 129 ТК РФ).
Из приказа /_______/ от /_______/ следует, что размер оклада истцу в период работы в ООО «У» установлен в сумме 5850 руб.
Согласно расчету, представленному ответчиком, сумма задолженности по заработной плате за весь период работы М. у ответчика составляет 1637,23 руб. В обоснование указанного размера оплаты труда ответчиком представлены: приказ о принятии работника на работу, штатное расписание ООО «У», в котором установлен размер должностного оклада работнику по профессии плотник-бетонщик в сумме 4500 руб. без учета районного коэффициента и 5850 руб. с учетом районного коэффициента.
В подтверждение размера имеющейся задолженности по заработной плате истцом представлена справка от /_______/, подписанная руководителем и главным бухгалтером ООО «У», согласно которой заработная плата М. за период с /_______/ по /_______/ составляла с учетом районного коэффициента 9700 руб.
Представленный ответчиком расчет оплаты труда, исходя из которого заработная плата М. составляет 5850 рублей, суд считает ошибочным и не может принять за основу расчета заработной платы истца, поскольку с приказом /_______/ от /_______/, который ему установлен иной оклад, истец не знакомился, трудовой договор с истцом, содержащий указанный размер оплаты труда не заключался, сумма должностного оклада в справке от /_______/ противоречит указанным доказательствам. Доказательств того, что истец уклонялся от заключения трудового договора стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы представителя ответчика о том, что руководитель ООО «У» ошибочно подписал данную справку, ничем не подтверждены. Таким образом, суд, оценивая справку от /_______/, как относимое и допустимое доказательство, принимая во внимание, что все противоречия должны толковаться в пользу работника, считает, что указанный документ содержит сведения о действительной заработной плате истца - 9700 руб. в месяц, и данная сумма должна быть принята за основу расчета задолженности по заработной плате.
Суд не может согласиться и позицией истца о том, что ему устанавливалась сдельная оплата труда, исходя из количества выполненной кирпичной кладки. Так, из показаний свидетелей Ф., Н., работающих в одной бригаде с истцом, следует, что данные лица в трудовых отношениях с ответчиком не состояли, выполняли работу в ООО «У» по договору подряда. Количество выполненных работ фиксировалось в актах и нарядах, в которых учитывались объем работ, выполненных всей бригадой. Результат работ М. отдельно нигде не фиксировался и прорабом ООО «У» не принимался. Более того, данные свидетели пояснить какие именно работы и на каких строительных объектах выполнял истец в сентябре и октябре /_______/ не могли, т.к. очевидцами данных событий не являлись. Из показаний истца и его представителя следует, что акты и наряды в сентябре, октябре /_______/ года не составлялись. Пояснить, каким образом рассчитана задолженность по заработной плате за указанный период, истец и его представитель не смогли, указав, что размер оплаты труда в сумме 14 550,50 руб. носит предположительный характер, поскольку озвучивался прорабом ООО «У». Доказательств того, что указанное лицо уполномочивалось работодателем на установление М. заработной платы в том размере о котором сообщает истец, материалы дела не содержат.
Рассчитывая задолженность по заработной плате М., суд учитывает представленные работодателем копии расходных кассовых ордеров, которые, как пояснил представитель ответчика, подтверждают выплату заработной платы М., что истец в судебном заседании подтвердил. В представленных платежных документах указано, что /_______/ М. получил - 2 200 руб., /_______/ - 7 000 руб. - зарплата за ноябрь.
Таким образом, учитывая выводы суда о размере должностного оклада истца в сумме 9700 руб. с учетом районного коэффициента в пользу истца подлежит взысканию сумма 10287,90 руб:
9700 руб.: 22 рабочих дня = 440,90 руб.- среднедневная заработная плата при пятидневной рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне за сентябрь и октябрь 2009 года. 9700 руб.: 20 рабочих дней = 485 руб. руб. за ноябрь 2009 года.
С учетом количества отработанного истцом времени за период с /_______/ по /_______/ в размере 10 287 рублей 90 копеек: за сентябрь 440,90 руб.*9 отработанных дней=3968,10 руб., за октябрь 440,90 руб. 22 отработанных дня = 9699,80 руб., за ноябрь 2009 года 485 руб.*12 отработанных дней=5820 руб., а всего 3968,10 руб+9699,80 руб+5820 руб.=19 487,90 руб. - 9200 руб., полученных истцом = 10287,90 руб.)
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обращаясь с требованием о взыскании компенсации за задержку выплат, истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст.236 ТК РФ за период /_______/ по /_______/ в сумме 155,23 руб. С учетом рассчитанного судом размера задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80,25 руб. (10287,90 руб.*1/300*9%*26 дней=80,25 руб.)
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора размер компенсации определяются судом в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу ТК РФ компенсация морального вреда презюмируется, однако, его размер подлежит доказыванию.
В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что у него отсутствовали средства на поддерживающий курс лечения, требующийся после проведенной хирургической операции на щитовидной железе и отсутствием возможности своевременно вносить денежные средства в качестве оплаты по кредитному договору, заключенному с ОАО «/_______/ Банк». Поскольку данные пояснении истца подтверждены платежными документами ОАО «/_______/ Банк», выпиской из истории болезни /_______/, суд считает, что данные обстоятельства должны быть приняты во внимание при решении вопроса о размере взыскиваемой компенсации морального вреда.
Учитывая период попущенной ответчиком просрочки, сумму задолженности по заработной плате, тот факт, что нарушение прав работника на получение заработной платы является нарушением прав и свобод человека, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, связанных с невыплатой ей заработной платы и как следствие сложившимся тяжелым финансовым положением, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска был освобожден. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате, по требованию материального характера составляет 504 рубля 08 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу М. задолженность по заработной плате за период с /_______/ по /_______/ в размере 10 287 рублей 90 копеек компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ за период с /_______/ по /_______/ в размере 80 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 13 368,23 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» государственную пошлину в доход /_______/ в размере 504 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в /_______/ суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через /_______/ суд /_______/.
Судья: