Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 апреля 2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Г.Ю.Ждановой.
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского района /_______/ о признании нанимателем жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района /_______/, в котором, ссылаясь на ст.ст. 49,60 ЖК РФ просит суд признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, общей площадью 11,7 кв.м.. В обоснование своих требований указала, что она ФИО2 с двумя детьми проживает по адресу: /_______/, /_______/
/_______/г. ею (ФИО2) было подано заявление, с предоставлением всех необходимых документов, в Администрацию Кировского района /_______/ для признания ее (ФИО2) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /_______/, /_______/ Ответчиком, после рассмотрения данного заявления, было сообщено, что спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания в связи с пожаром в доме по /_______/, /_______/, дом расселен, все жильцы дома получили новое жилье, и оснований для закрепления спорного жилого помещения за ней (ФИО2) у Администрации Кировского района /_______/ не имеется, в связи с чем, ей (ФИО2) было предложено добровольно освободить занимаемое жилое помещение в срок до /_______/г. Указала, что поскольку она, (ФИО2) с 2003 года проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания данного имущества, производит текущий ремонт, оплачивает все коммунальные платежи, а также обеспечивает сохранность и защиту данного имущества от посягательства с ней должен быть заключен договор социального найма.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, доводы изложенные в исковом заявлении подержали в полном объеме. По существу исковых требований пояснили, что ФИО2 с супругом и сыном ФИО10 была вселена собственником жилого помещения ФИО3 в квартиру /_______/ по /_______/. В этом жилом помещении проживали и были зарегистрированы. Затем в 2001 году в доме случился первый пожар, а в в июне 2003 года -второй. После второго пожара, их семье в составе 4 человек - супруг, ФИО2 и их двое детей, как пострадавшим, для временного проживания была предоставлена квартира /_______/, по /_______/, /_______/ в /_______/. В данной квартире она проживает сейчас с детьми, однако не зарегистрирована, договор социального найма с ней не заключают. ФИО3 и до, и после пожара проживала в квартире мужа на /_______/. В 2005 году ФИО3 как собственник квартиры заключила с ОАО «/_______/» договор, в результате которого она получила в собственность вместо сгоревшей квартиры двухкомнатную квартиру по /_______/ /_______/. В 2006 году свекровь попросила ФИО2 с детьми сняться с регистрационного учета, что она и сделала. Поскольку в настоящее время иного жилья ни у нее, ни у детей нет, а супруг проживает в квартире ФИО3 по /_______/, но ее с детьми туда не вселяет и не регистрирует, просит обязать администрацию /_______/ заключить с ней договор социального найма на квартиру /_______/ по /_______/.
Представитель ответчика Администрации Кировского района /_______/ ФИО5, действующий на основании от /_______/г., сроком действия один год, иск не признал, пояснил, что спорное жилое помещения по адресу: /_______/, /_______/ является муниципальным жильем и было предоставлено истице, как временное жилье в связи с пожаром до расселения застройщиком, а не для проживания по договору социального найма. Поскольку людям срочно требовалось жилье, семью истицы заселили в недавно освободившуюся малосемейку, которую не успели перевести в маневренный фонд. Земельный участок, на котором стоял сгоревший дом, был предоставлен под застройку ОАО «/_______/», с условием расселения всех жильцов дома. Собственником жилого помещения, в котором ранее проживала и была зарегистрирована истица по адресу: /_______/, /_______/, являлась ФИО3, которая получила новое жилое помещение- двухкомнатную квартиру /_______/ по /_______/ в /_______/. Поскольку истица с детьми проживала в первоначальном жилом помещении, уничтоженном пожаром, как член семьи собственника, собственнику жилого помещения в настоящее время предоставлено иное жилое помещение, полагал, что ФИО2 с детьми должна была вселиться в предоставленное жилое помещение, а временно предоставленное муниципальное жилье освободить.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40,41 Конституции Р.Ф. право на жилище и охрану здоровья относится к основным правам и обязанностям человека и гражданина.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В судебном заседании установлено из представленных в материалах дела документов, а также пояснений истца, что ФИО2, со своим супругом и детьми ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО12 проживали в квартире /_______/ дома /_______/ по /_______/ в /_______/, данное жилое помещение на момент их вселения принадлежало на праве собственности ФИО3. В данном жилом помещении ФИО2 и ее дети были зарегистрированы, ФИО2 с /_______/ года, ФИО2 ФИО10 с /_______/, ФИО2 ФИО12 с /_______/ года. С регистрационного учета снялись /_______/ года.
После пожара, семья ФИО2 в составе 4 -х человек, решением отдела по учету и распределению жилой площади Объединенной Администрации Кировского и Советского округов была временно заселена в жилое помещение по адресу /_______/, как пострадавшие от пожара по /_______/. В подтверждение данного решения представлено распоряжение исх.-81 от /_______/ года начальника отдела по учету и распределению жилой площади ФИО9, адресованное начальнику ЖЭУ /_______/. Иные документы на вселение, в том числе,ордер, не оформляли.
Согласно предварительному договору заключенному между ФИО3 и ОАО «/_______/», а также договору /_______/ долевого участия в строительстве жилого дома по /_______/ между ЖСК «/_______/» и ФИО3, она (ФИО3) взамен квартиры /_______/ по /_______/, получает двухкомнатную квартиру /_______/ по /_______/ (строительный номер) общей площадью 59,39 кв.м. из которых 49,13 кв.м. она получает бесплатно (засчитываются при заключении договора), а 10, 26 кв.м. - оплачиваются ФИО3
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, /_______/, право собственности ФИО3 на квартиру /_______/ дома по /_______/, прекращено /_______/, а /_______/ года зарегистрировано право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру по /_______/ - /_______/.
Указанные обстоятельства подтвердила и ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснив, что она действительно получила на праве собственности квартиру от ОАО «/_______/» взамен сгоревшей, при этом часть площади квартиры ей предоставлена бесплатно, а за площадь, превышающую площадь сгоревшей квартиры, она доплатила.
Таким образом, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что ФИО2 с членами своей семьи получила спорное муниципальное жилое помещение как члены семьи собственника сгоревшего жилого помещения, поскольку именно на таком правовом основании они проживали в сгоревшем жилом помещении и в качестве жильцов указанного дома, пострадавших от пожара, им была оказана помощь в виде временного обеспечения жильем.
Поскольку заселение происходило в июле 2003 года, к правоотношениям, возникшим в результате заселения, необходимо применять нормы действующего на тот момент жилищного законодательства, а именно ЖК РСФСР, (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), в редакции ФЗ от 31.12.2002 N 187-ФЗ.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, право на получение жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, имели граждане нуждающиеся в улучшении жилищных условий. При этом нуждающимися в улучшении жилищных условий, граждане признавались по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с членами своей семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась и на учете не состояла. В связи с чем права на получение спорного жилого помещения в качестве улучшения жилищных условий не имела.
Кроме того, ст. 37 ЖК РСФСР, было предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений, гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Согласно ст. 42 ЖК РСФСР, устанавливающей порядок предоставления жилых помещений, жилые помещения предоставлялись гражданам исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ч.1 ст. 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается на основании ордера.
Таким образом, на основании действующего на момент возникновения правоотношений в июле 2004 года законодательства, суд приходит к выводу, что вселение в жилое помещение для постоянного проживания производилось только на основании ордера. Данный документ являлся основанием для последующего заключения договора найма. Отсутствие у ФИО2 ордера свидетельствует о том, что ФИО2 с членами семьи действительно заселялась в спорное жилое помещение временно, до последующего решения вопроса о расселении пострадавших от пожара.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Дальнейшее проживание в предоставленной во временное пользование муниципальной квартире, оплата коммунальных услуг не может рассматриваться как основание для признания ФИО2 нанимателем жилого помещения и заключения с ней договора социального найма, поскольку вселялась ФИО2 с членами семьи в спорное жилое помещение временно, без права на постоянное проживание и регистрацию в данном жилом помещении, как член семьи собственника жилого помещения, пострадавшего от пожара. Предоставлением семье ФИО2 во временное пользование данного жилого помещения, была исполнена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. При этом судом установлено, что в настоящее время права собственника жилого помещения, пострадавшего от пожара, восстановлены, ей предоставлено иное жилое помещение, оснований для дальнейшего предоставления муниципального жилого помещения ФИО2 с семьей как членам семьи собственника жилого помещения, пострадавшего от пожара, не имеется.
Иных оснований для признания ФИО2 нанимателем спорного жилого помещения истцом не приведено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Кировского района /_______/ о признании нанимателем жилого помещения отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Томска.
Судья -подпись- Жданова Г.Ю.