РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Икрину Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 28.04.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и Икриным А.В. был заключен кредитный договор /________/ Ответчику был предоставлен кредит в размере /________/. на срок до 28.04.2013г на приобретение автотранспортного средства - /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № /________/ кузов номер отсутствует, цвет /________/. В целях обеспечения выданного кредита 28.04.2008г. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. /________/ В нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств. Просит суд взыскать с Икрина А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору /________/ от 28.04.2008г. в размере /________/ руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере /________/ руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере /________/., долг по погашению кредита в размере /________/., долг по неуплаченным в срок процентам в размере /________/ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере /________/ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство со следующим характеристиками: автомобиль марки /________/ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № /________/, кузов номер отсутствует, цвет /________/.
В судебном заседании представитель истца Демидюк О.Н. (действующая на основании доверенности /________/ от 01.01.2010г.) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что автомобиль Икриным А.В. был продан Корминой Е.В. В настоящее время автомобиль с регистрационного учета снят, кто является его владельцем неизвестно.
Ответчик Икрин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 06.09.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кормина Е.В.
Ответчик Кормина Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
08.10.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коньков С.Л.
Ответчик Коньков С.Л. исковые требования не признал. Суду пояснил, что автомобиль марки /________/ года выпуска ни у Икрина А.В., ни у Корминой Е.В. не покупал. Указанных лиц не знает, в договоре купли-продажи автомобиля от 09.09.2010г. стоит не его подпись.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Икрина А.В., Корминой Е.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.04.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и Икриным А.В. был заключен кредитный договор /________/ на сумму /________/. Кредит был выдан с процентной ставкой за пользование кредитом 11 % годовых до 28.04.2013г. В качестве мер обеспечения кредитного обязательства с Икриным А.В. был заключен договор залога имущества /________/ от 28.04.2008г.
Однако надлежащим образом ответчиком обязанность по возврату кредита не исполнена.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: кредитным договором /________/ от 28.04.2008г., договором залога имущества /________/ от 28.04.2008г., заявлением о переводе средств, платежным поручением от 29.04.2008г.,
Согласно ст.810 ч.2 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласие заемщика на досрочный возврат кредита получено в п.26 кредитного договора /________/ от 28.04.2008г.
Доказательств того, что обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору исполнялось, суду не представлено.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, ответчик был свободен в выработке условий кредитного договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе и положениях кредитного договора, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.
Однако, проверяя представленный расчет, суд не может с ним согласиться, при этом исходит из следующего.
Согласно п.1 кредитного договора /________/ от 28.04.2008г. размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет /________/, указанная сумма при выдаче кредита была уплачена ответчиком.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (Утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из смысла нормы следует, что ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.
Таким образом, п.1 «г» кредитного договора /________/ от 28.04.2008г является недействительным (ничтожным).
При заключении кредитного договора /________/ от 28.04.2008г, кредитор как заинтересованная сторона, совершил недобросовестные действия, то есть действия по включению в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, противоречащие нормам права и не соответствующие требованиям, установленные Законом о защите прав потребителей и ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что комиссия за выдачу кредита в размере /________/ руб. взималась неправомерно.
Учитывая вышеизложенное, указанная сумма подлежит зачету, согласно требованиями п.14 кредитного договора /________/ от 28.04.2008г., в сумму повышенных процентов за просрочку по уплате процентов (/________/.- /________/.= /________/ руб.) Таким образом, сумма повышенных процентов за просрочку по уплате процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет /________/ руб.
Таким образом, с ответчика Икрина А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере /________/ руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере /________/., долг по погашению кредита в размере /________/., долг по неуплаченным в срок процентам в размере /________/ руб. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере /________/ руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере /________/ руб.
Согласно договору залога имущества /________/ от 28.04.2008г., предметом залога является автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № /________/, кузов номер отсутствует, цвет /________/.
В силу п.15 договора залога имущества /________/ от 28.04.2008г., взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
Рассматривая требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество к ответчику Икрину А.В. суд находит их подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Икрин А.В., являясь залогодателем, в нарушение п.10 договора залога произвел отчуждение транспортного средства, третьим лицам, без предварительного письменного согласия истца как залогодержателя, что также следует из ответа УВД по ТО отдел ГИБДД от 25.08.2010г., согласно которому собственником автомобиля является Кормина Е.В., спорный /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № /________/, кузов номер отсутствует, цвет /________/ с регистрационного учета снят 09.09.2010г. и на регистрационный учет не поставлен.
В соответствии с положениями действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, Икрин А.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Среди оснований прекращения залога, установленных ст.352 ГК РФ, такое основание, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении, не содержится.
Из приведенных правовых норм следует, что право залога не прекращается с переходом права собственности, а обязанности залогодателя переходят к его правопреемнику. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.
С учетом требований действующего законодательства, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных гражданско-правовых отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, исходя из положений норм действующего законодательства, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №/________/, кузов номер отсутствует, цвет /________/, поскольку отчуждение автомобиля Икриным А.В. и приобретение его третьими лицами не является основанием, препятствующим обращению взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога.
Заложенное имущество, согласно указанного выше договора залога, оценивается сторонами на сумму /________/.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору /________/ от 28.04.2008г. ответчиком не исполняются, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.
В связи с тем, что против установления начальной стоимости заложенного имущества никаких возражений не поступило, суд полагает возможным определить начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки /________/ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № /________/, кузов номер отсутствует, цвет /________/ и являющегося предметом залога по договору залога имущества /________/ от 28.04.2008г., в размере /________/ руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 605,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Икрину Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество- удовлетворить частично.
Взыскать с Икрина Александра Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму основного долга по погашению кредита в размере /________/ руб., срочные проценты в размере /________/ руб., долг по погашению кредита в размере /________/ руб., просроченные проценты в размере /________/., повышенные проценты в размере /________/ руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 605,46 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № /________/, кузов номер отсутствует, цвет /________/
Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки /________/ /________/ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № /________/, кузов номер отсутствует, цвет /________/ в сумме /________/.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая