Дело №2-2333/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре О.Е. Майнгардт
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рюмину Александру Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковыми требованиями к Рюмину А.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что /________/ между сторонами был заключен кредитный договор /________/. Кредит был предоставлен на покупку транспортного средства в размере /________/ рублей путем выдачи наличных денежных средств, факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером /________/ от 09.08.2006г. В соответствии с п.3.1, 3.2.1. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых, в сроки установленные графиком.
На 27 мая 2009 долг по Кредитному договору /________/ от 09 августа 2006 года составлял /________/ рублей, в том числе задолженность по основному долгу /________/ рублей, проценты за пользование кредитом /________/ рублей., неустойка за несвоевременное гашение кредита /________/ рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов /________/ рублей, а также государственной пошлины в размере /________/ рублей.
На основании Решения Кировского районного суда г. Томска от 25.09.2009г., вступившего в законную силу 13 октября 2009 года исковые требования ОАО «УРАЛСИБ», заявленные в соответствии с расчетом от 27.05.2009 года, были частично удовлетворены.
В период с 27.05.2009 года по 14.09.2010 года Рюминым А.В. платежи в счет погашения имеющегося долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору не производились. Следовательно, ОАО «УРАЛСИБ» имеет право начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору по состоянию на 14.09.2010 г.
На день предъявления настоящего иска имеющаяся задолженность перед Банком не погашена.
В соответствии с п. 7.1 кредитному договора, договор действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств. На основании ст.309, 819 ГК РФ, уточнив ранее заявленные требования, просит суд: взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Рюмина А.В. задолженность по кредитному договору /________/ от 09 августа 2006 года в размере /________/ рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом /________/ рублей, неустойка за несвоевременное гашение кредита /________/ рублей; неустойка за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом /________/ рублей, а также взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины, в размере /________/ рубля.
Представитель истца Каричева С.В., действующая на основании доверенности выданной 15.03.2010 года, в судебном заседании исковое заявление поддержала, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что задолженность по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 25.09.2010 года погашена только 18.12.2009 года.
В судебном заседании ответчик Рюмин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме 18.12.2009г., поскольку истец долго не давал разрешение на продажу автомобиля, находящегося в залоге у банка.
Представитель ответчика Чичкан О.А., действующая на основании ордера /________/ от 26.08.2010г., в судебном заседании пояснила, что требования заявлены незаконно и необоснованно, поскольку срок кредитных обязательств прекращен 24.04.2009г., так как срок возврата кредита ответчику был определен в уведомлении до 23.04.2009 г. Следовательно, истец после этой даты не может требовать проценты за кредит, так как кредитные обязательства у сторон закончились. Можно требовать только ту задолженность, которая образовалась до этой даты, а она была уже взыскана решением Кировского районного суда г.Томска от 25.09.2009 г. Ссылаясь на ст. 406 ГК РФ полагала, что имела место просрочка кредитора, так как Рюмин А.В. предлагал реализовать автомобиль до вынесения судебного решения, однако банк не давал своего согласия на продажу заложенного имущества. На 18.12.2009г. решение было исполнено в полном объеме. Считает, что размер неустойки завышен.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, подтверждаются расчетом истца и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 7.1 кредитного договора /________/., договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда /________/ от /________/ постановлено: «Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рюмину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Рюмина Александра Васильевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:
- задолженность по основному долгу в размере /________/ руб.,
- задолженность по процентам по кредиту /________/ руб.,
- неустойку за несвоевременное гашение кредита /________/ руб.,
- неустойку за несвоевременную уплату процентов /________/ руб.,
всего в размере /________/ руб.
Взыскать с Рюмина Александра Васильевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 094,86 руб.»
Указанные суммы подлежали взысканию с Рюмина А.В. по состоянию на 27.05.2009г. Задолженность по исполнительному листу /________/, выданному на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 25.09.2009г. была погашена 18.12.2009г. При этом ответчик после 28.05.2009 г. пользовался денежными средствами истца.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором /________/ от 09.08.2006г.; графиком возврата кредита и уплаты процентов; заявлением на выдачу кредита; мемориальным ордером; требованием от 07.04.2010г.; решением Кировского районного суда г.Томска от 25.09.2010г.; лицевым счетом с 09.08.06г. по 21.12.2009 г.
В соответствии с п.3.1, 3.2.1. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых в сроки, установленные графиком.
Поскольку задолженность по кредитному договору была погашена только 18.12.2009 г., то подлежат взысканию начисленные истцом проценты по кредитному договору до указанной даты в размере /________/ рубля.
В соответствии с п. 6.3 кредитному договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % (73% годовых) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В данном случае подлежащая уплате неустойка 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерна нарушению обязательства. Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела ставка рефинансирования, установленная с 01.06.2010 указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 /________/-У составляет - 7,75 % годовых.
Сторона истца не представила доказательств о том, какие негативные последствия для истца повлекло неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.
В связи с этим, суд считает, что сумма заявленных неустоек в размере /________/ рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и согласно ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки в десять раз до /________/ рубля соответственно.
Доводы стороны ответчика о том, что банк не давал разрешения для реализации автомобиля, поскольку он находился в залоге у истца, поэтому обязательства по договору было не исполнено, суд находит несостоятельными.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Статья 406 ГК РФ устанавливает, что кредитор считается, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Вместе с тем, договором был предусмотрен возврат денежных средств, а не реализация имущества, в связи с чем, предложение ответчика по реализации автомобиля суд не может расценить в качестве надлежащего исполнения договора.
Поэтому показания свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что ответчик намерен был исполнить свои обязательства по кредитному договору путем реализации автомобиля, не могут быть приняты во внимание.
Как было установлено судом, заемщик исполнил обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору только /________/, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и положен в основу решения суда, как законный и обоснованный.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме /________/ рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, судья,
решил:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рюмину Александру Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Рюмина Александра Васильевича долг по кредитному договору /________/ от 09.08.2006 года в размере /________/ рублей /________/ копейки - проценты за пользование кредитом, а также неустойку по кредиту в размере /________/ рублей /________/ копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей /________/ копеек, а всего взыскать /________/ рублей /________/ копейку.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: