Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.11.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Картанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием заявителя Боятова Д.А., представителя Военного комиссариата Томской области по г.Томску Парфеновой В.А., гражданское дело по заявлению Боятова Дениса Альбертовича об оспаривании решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Томской области по г.Томску,
у с т а н о в и л:
Боятов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Кировского района г.Томска. В обоснование требований указал, что 08.09.2010 в призывную комиссию Военного комиссариата Томской области по г.Томску им подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его пацифистким убеждениям, не позволяющим ему находиться в организации, деятельность которой связана с применением насилия над человеком. В ходе заседания призывной комиссии 06.10.2010 на него оказывалось психологическое давление, что нарушало его права и законные интересы. 06.10.2010 принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Со ссылкой на ч.3 ст.59 Конституции РФ, ст.2,11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» просит признать указанное решение незаконным, обязать призывную комиссию вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2010 в качестве лица, решение которого оспаривается, привлечен Военный комиссариат Томской области по г.Томску.
В судебном заседании Боятов Д.А. заявление по изложенным основаниям поддержал. Пояснил, что ранее в 2005 году ему предоставлялась отсрочка от призыва на воинскую службу на период обучения /________/). В 2008 году по результатам 2 семестра он отчислен из числа студентов в связи с академической неуспеваемостью. За период с 2008 года по настоящее время ему с периодичностью 2 раза в год направлялись повестки о необходимости явки в Военный комиссариат Томской области. Поскольку у него имелось намерение восстановиться в числе студентов /________/, в военкомат он не являлся. В октябре 2010 он обратился с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в чем ему незаконно отказано. Полагал, что пропуск срока обращения не может являться причиной отказа. Указал, что пацифистские убеждения сформировались у него весной 2010 года.
Представитель Военного комиссариата Томской области по г.Томску Парфенова В.А. указала, что срок обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой Боятовым Д.А. пропущен без уважительных причин. Полагала, что заявитель уклоняется от исполнения воинской обязанности.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).
В силу ст.ст.254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При этом, действующее законодательство возлагает на орган, принявший решение (в данном случае - Военный комиссариат Томской области по г.Томску), доказать, что решение принято в соответствии с законом и в пределах компетенции органа государственной власти, должностного лица, его принявшего, а заявитель должен доказать, что принятым решением нарушаются его права и свободы.
Судом установлено, что Боятов Д.А. состоит на воинском учете с 09.09.2005. 08.09.2010 он обратился с заявлением в призывную комиссию Военного комиссариата Томской области отдел по г.Томску с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его пацифистким убеждениям. Решением призывной комиссии в удовлетворении указанного заявления Боятову Д.А. отказано, в связи с нарушением сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указанных в п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, представителя призывной комиссии, данными учетной карточки призывника, заявлением Боятова Д.А. в военный комиссариат г.Томска Томской области от 08.09.2010, ответом отдела военного комиссариата Томской области по г.Томску Боятову Д.А. от 08.10.2010.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Проверяя соблюдение заявителем трехмесячного срока обращения за судебной защитой, суд считает, что данный срок не пропущен. Из материалов дела следует, что о решении призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Боятову Д.А. стало известно 06.10.2010, он обратился в суд с жалобой 03.11.2010, что в пределах срока, установленного для оспаривания действий, решений должностных лиц.
В соответствии со ст. 22 п.2Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в ред. от 11.03.2010 "О воинской обязанности и военной службе", на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Учетная карточка призывника подтверждает, что Боятов Д.А., /________/ года рождения, поставлен на воинский учет Кировским райвоенкоматом г.Томска 09.09.2005, в 2006 году ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2009 (протокол /________/ от 16.05.2006), т.е. на период обучения.
Согласно выписке из приказа ректора /________/ от 04.07.2008 /________/, студент 3 курса факультета /________/ Боятов Д.А., /________/ года рождения, отчислен за невыполнение учебного плана по неуважительной причине. Таким образом, Боятов Д.А., будучи отчисленным из /________/, утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.
Обращаясь с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Томской области по г.Томску, Боятов Д.А. указал, что имеет пацифистские убеждения, не позволяющие ему исполнить обязанность по прохождению военной службу по призыву. При этом нарушение установленного порядка подачи заявления не может являться основанием для ограничения конституционной гарантии свободы совести и, как следствие, - права на замену военной службы альтернативной гражданской службой.
Конституция Российской Федерации в ст. 28 гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Это корреспондирует п. 1 ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.1 ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Закрепленное в ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3).
Федеральный закон от 25.07.2002 в ред. от 09.03.2010 "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).
Как устанавливает ч.1,2 ст. 11 указанного Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Учитывая, что основания для прекращения отсрочки у Боятова Д.А. наступили в связи с отчислением из ВУЗа 4.07.2008, после окончания очередного призыва на военную службу, он имел право обратиться с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. до 14.07.2008 (включительно).
В соответствии со ст. 12 п. 4 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
На основании пропуска срока, установленного ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в удовлетворении заявления Боятова Д.А. отделом военного комиссариата Томской области по г.Томску отказано, при этом система взглядов и убеждений заявителя ни в ходе заседания призывной комиссии, ни в судебном заседании не оспаривалась.
Как следует из пояснений Боятова Д.А. в судебном заседании, пацифистские убеждения возникли у него весной 2010 года, однако в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он обратился лишь 08.09.2010. При этом заявитель не отрицал своей осведомленности о необходимости явки в военный комиссариат в период с 2008 по 2010 год для решения вопроса о прохождении им военной службы по призыву.
Указанные пояснения заявителя согласуются с данными служебной записки начальника отделения призыва Военного комиссариата Томской области ФИО7., согласно которой Боятов Д.А. весной 2010 приглашался в отдел военного комиссариата Томской области по г.Томску для прохождения медицинского освидетельствования. При этом заявитель пояснял, что не может пройти медицинское освидетельствование в связи с отсутствием необходимой документации, на что ему предложено пройти медицинское освидетельствование 25.05.2010. Однако, в назначенный срок Боятов Д.А. не явился, оправдательных документов не представил.
На основании анализа указанных доказательств суд приходит к выводу, что Боятов располагая возможностью в установленном порядке обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в указанное время военный комиссариат в известность о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не поставил, с заявлением не обратился.
В судебном заседании заявитель не отрицал, что обстоятельств, препятствующих обратиться с указанным заявлением с момента утраты им права на отсрочку от воинской службы по призыву, за период 2008-2010 у него не имелось, периодов временной нетрудоспособности он не имел, на излечении в каких-либо медицинских учреждениях не находился.
Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ в определении № 447-Оот 17.10.2006 "По жалобам граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Следовательно, ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.
Учитывая, что Боятовым Д.А. не названо обстоятельств, препятствующих обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленные федеральным законодателем сроки, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного процессуального срока, оснований для неприменения положений ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" у суда не имеется.
Доводы заявителя об оказании на него давления должностными лицами 06.10.2010 противоречат собственным пояснениям заявителя о том, что его право быть выслушанным в ходе заседания комиссии не нарушалось, представленные Боятовым Д.А. доказательства изучены в полном объеме: характеристики с места работы и учебы, показания свидетелей /________/, подтвердивших систему пацифистких взглядов и убеждений истца.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в действиях Военного комиссариата Томской области по г.Томску в связи с вынесением решения об отказе заявителю в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой суд не усмотрел нарушений действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявления Боятова Д.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Боятова Дениса Альбертовича о признании незаконным решения призывной комиссии отдела Военного комиссариата Томской области по г.Томску от 06.10.2010 об отказе в замене воинской службы альтернативной гражданской службой, возложении обязанности на Военный комиссариат Томской области по г.Томску о вынесении заключения о замене воинской службы альтернативной гражданской службой Боятову Денису Альбертовичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: