О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: истца Еремеевой НЯ и её представителя Ворониной НД, действующей по доверенности от /________/ сроком на /________/ года, ответчика Детковского НА и его представителя Исакова ДБ, действующего на основании ордера /________/ от /________/,
гражданское дело по иску Еремеевой Нины Яковлевны к Детковскому Николаю Александровичу о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Еремеева НЯ, с учетом изменения исковых требованиях, принятых к рассмотрению определением суда от /________/, обратилась в суд с иском к Детковскому НА. Ссылается на то, что /________/ в /________/ час. произошло дорожно-транспортное происшествие, она (Еремеева) была сбита на пешеходном переходе в /________/ автомобилем марки «/________/» под управлением водителя Детковского НА. Приговором /________/ районного суда /________/ от /________/ последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ и ему назначено наказание в виде /________/ лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком /________/ года. Апеллирует к тому, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, а именно: перелом лонной седалищной кости таза справа, перелом дна вертлужной впадины справа, центральный вывих бедра, перелом нижней трети бокового бедра, перелом обеих лодыжек правой голени, ушибы правого плечевого сустава, подкожные кровоизлияния и ссадины, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Указала, что очень переживает по факту утраты здоровья и полной утраты трудоспособности, ей причинен моральный вред. Со ссылками на ст.ст.12,15,151,1064,1081,1099-1101 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10, просит взыскать с ответчика Детковского НА моральный ущерб в размере /________/ руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Еремеева НЯ и ответчик Детковский НА пришли к мировому соглашению, огласили суду условия мирового соглашения, подписанные ими (истцом и ответчиком), которые просили утвердить, производство по делу прекратить.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали позиции доверителей, высказались о возможности утверждения судом мирового соглашения и о прекращении производства по делу.
Третьи лица - ЗАО «МАКС-М», ЗАО «Русские страховые традиции», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Как следует из ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями…, посягающими на его нематериальные блага…, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. Это же нашло отражение в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) …Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п.п.2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) …Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Рассмотрев, с учетом изложенного, условия мирового соглашения, представленные сторонами, суд считает возможным его утвердить, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением. По условиям представленного мирового соглашения действия истца и ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, которым были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Позиция сторон согласована ими с представителями. Условия мирового соглашения отвечают приведенным требованиям законодательства и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10. Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.
Кроме того, сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в местный бюджет г.Томска подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу /________/ по иску Еремеевой Нины Яковлевны к Детковскому Николаю Александровичу о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, по условиям которого:
Взыскать с Детковского Николая Александровича в местный бюджет г.Томска государственную пошлину в размере 200 руб.
Производство по гражданскому делу по иску Еремеевой Нины Яковлевны к Детковскому Николаю Александровичу о возмещении морального вреда- прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска.
Судья -подпись- А.Р.Палкова