Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г. Ерыгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Цыганковой АА, действующей на основании доверенности от 21.01.2010г. сроком действия по 31.12.2012г., представителя третьего лица УВД по Томской области - Масленниковой И.В. действующего на основании доверенности от 09.08.2010 г. сроком действия на один год,
гражданское дело по иску Филиппова Дмитрия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Филиппов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб. Указал, что в период времени с 10 час. 35 мин. 17.07.2006 г. до 12 час. 00 мин. 18.07.2006 г. содержался в ИВС /________/ по адресу: /________/. В указанный период времени должностными лицами учреждения были нарушены его (Филиппова Д.А.) права человека. В камере, где он находился, отсутствовали спальные места, вместо них в камере имелась возвышенность, примерно в 1 м от пола, где приходилось спать всем осужденным, спальные принадлежности не выдавались, в камере не было дневного света, т.к. окно было закрыто металлическим листом, а лампочка вмонтирована в стену, из-за чего в камере было темно и что не позволяло готовится к судебному заседанию. Кроме того, в камере отсутствовали сантехнические удобства- унитаз, вместо которого стояло ведро в углу камеры, что делало оправление естественных надобностей чрезвычайно унизительным, вода не предоставлялась, предметы личной гигиены и первой необходимости не предоставлялись. Кроме того, не предоставлялось право мыться, 17 и 18 июля 2006 года он был лишен прогулки.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 15.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Внутренних Дел Томской области.
Истец Филиппов Д.А., содержащийся на момент рассмотрения дела под стражей в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. Несмотря на это, Филиппов Д.А. представителя в суд не направил. Обязанность суда по доставлению в судебное заседание участника гражданского процесса, содержащегося под стражей, законом не предусмотрена.
Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что Филиппов Д.А. извещен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Цыганкова АА в судебном заседании исковые требования не признала. Считала, что в камере, где содержался Филиппов Д.А. все было оборудовано по правилам действующего законодательства, а если и были какие-то незначительные нарушения, то они не могли привести к нарушению прав Филиппова Д.А., так как истец находился в ИВС г.Томска непродолжительный период времени - 1 сутки. Полагала, что доказательств причинения ему (Филиппову Д.А.) морального и нравственного вреда истец не представил, правовые основания к удовлетворению его иска отсутствуют. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица УВД по Томской области - Масленникова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что не было нарушения прав истца, а следовательно, и причинение ему (Филиппову Д.А.) морального вреда. Пояснила, что Филиппов Д.А., как следует из справки начальника ИВСПиО при УВД по Томской области от 01.10.2010 г., находился в ИВС при УВД по Томской области с 10/35 час. 17.07.2006 г. до 12 час. 18.06.2006 г. Указал, что сведения о том, в какой камере истец содержался, в УВД по Томской области не имеются, так как они не фиксируются, однако, в 2006 г. никаких замечаний по содержанию задержанных в ИВС при УВД по Томской области не выявлено, все обязанности, вменённые сотрудникам ИВС при УВД по Томской области, последними по отношению к истцу были выполнены. Так, в камерах был установлен унитаз, искусственное освещение в виде двух ламп, одна из которых располагалась над входом, другая - в центре. Филиппову Д.А. были предоставлены матрац, подушка, одеяло и постельное белье, наличие данных материальных запасов в ИВС при УВД по Томской области, а также наличие и нормальное состояние санузлов в камерах, центральное водоснабжение и канализация подтверждается Актом санитарно- - гигиенического обследования ИВС от 28.06.2006 года, другими доказательствами, приобщенными к отзыву. Считала исковые требования необоснованными и недоказанными.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что иск Филиппова Д.А. удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Филиппов Д.А.,24.12.1985 года рождения, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в период времени с 10 час.35 мин. 17.07.2006 г. по 12 час.00 мин. 18.07.2006 г. содержался в ИВСПиО при УВД по Томской области, общее количество времени содержания составило 1 сутки.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются сообщениями начальника ИВСПиО при УВД по Томской области от 01.11.2010 г.
Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 21.07.98) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
В силу ст. ст. 15, 24 этого Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 42, 43, 44, 45, 47 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ИВСПиО при УВД по Томской области в период с 10 час.35 мин. 17.07.2006 г. по 12 час.00 мин. 18.07.2006 г. Указывает, что в камере отсутствовали- санитарный узел- вместо унитаза имелось ведро, не предоставлялась вода, не было места для сна, дневное освещение отсутствовало, поскольку единственное окно было закрыто металлическим листом.
Из сообщения начальника ИВСПиО при УВД по Томской области от 01.11.10 г. следует, что все камеры ИВСПиО при УВД по состоянию на 17.07.2006 года были оборудованы раковинами с кранами холодного водоснабжения, унитазами, лампами освещения, вентиляцией. Данные сведения подтверждаются и Актом санитарно- - гигиенического обследования ИВС от 28.06.2006 года, согласно которому в здании имелось центральное холодное и горячее водоснабжение, централизованная канализация, имеются сан.узлы в камерах, в удовлетворительном санитарном состоянии.
Свидетель Мочалов М.И., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что условия содержания задержанных в ИВС в 2006 году соответствовали нормативным требованиям. Задержанных было меньше, чем мест в камерах, у каждого задержанного имелось индивидуальное место для сна на деревянных нарах. Окна были закрыты решетками, а не металлическими листами, дневной свет через решетку проходил. Во всех камерах имелись санузлы- раковина с краном с холодной водой и унитаз, ведро стояло в камере, однако в качестве урны для мусора, а не оправления естественных надобностей, поскольку в здании имелось и централизованное водоснабжение и централизованная канализация. В каждой камере имелись две лампы освещения, для дневного и ночного режима освещения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что доводы истца об унизительных условиях оправления естественных надобностей в отсутствие унитаза, об отсутствии воды, отсутствии естественного освещения, отсутствия места для сна не соответствуют действительности.
Вместе с тем, в судебном заседании из Акта санитарно- - гигиенического обследования ИВС от 28.06.2006 года, установлено, что электроосвещение в камерах было недостаточным. Однако истцом не предоставлено доказательств тому, что данное обстоятельство каким-то образом нарушило его неимущественные права. Согласно ответу на запрос суда, предоставленному заместителем начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по лечебно-профилактической работе, в медицинской карточке Филиппова Д.А. имеются сведения об осмотре врачом 18.07.2006 года и мед. осмотре 20.07.2006 года в ФБУ ИЗ/70/1. При этом каких-либо жалоб Филиппова Д.А., связанных со зрением или заболеваниями глаз, не зарегистрировано. Доказательств, что Филиппову Д.А. недостаточная освещенность в камере причинила какие-либо препятствия в подготовке к судебному заседанию, истцом также не представлено. Кроме того, суд учитывает, что Филиппов Д.А. содержался в ИВСПиО при УВД по Томской области непродолжительный период времени, составляющий одни сутки. В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца и в данной части.
В обоснование исковых требований истец ссылается также на то, что при помещении в камеру ему не были выданы постельные принадлежности, предметы личной гигиены и первой необходимости, он не имел возможности мыться, был лишен права на прогулку в течение одного часа. Указанные доводы истца суд также считает несостоятельными.
Как следует из показаний свидетеля Мочалова В.И., ответа начальника ИВСПиО при УВД по Томской области от 01.11.10 г., всем лицам, содержащимся в ИВСПиО они обеспечивались постельным бельем: двумя простынями, наволочкой и полотенцем, в том числе Филиппов Д.А.. Каждому задержанному, как и истцу, выдавались матрац, одеяло и подушка. Наличие в ИВСПиО при УВД по Томской области указанных вещей в достаточном количестве подтверждается и Актом санитарно- - гигиенического обследования ИВС от 28.06.2006 года. Кроме того, мыло и бумага для гигиенических целей имелись в камере, а новая зубная щетка и паста выдавалась всем задержанным без исключения.
Согласно п.130 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Свидетель Мочалов В.И. показал, что на прогулки в ИВС задержанные выводятся раздельно: одна часть задержанных - до обеда, другая часть - после обеда. Доказательством является представленный Распорядок дня для лиц, содержащихся в ИВСПиО при УВД по ТО, согласно которому прогулка предоставляется: камеры 1-5 с 11/30 до 14/30, камеры 6-13 с 15/30до 17/50. Доказательств того, что Филиппов Д.А. во время содержания в ИВСПиО при УВД по Томской области был лишен права на прогулку, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Суд считает также необоснованными и доводы истца об отсутствии возможности мыться, поскольку как указано выше, нормативными документами предусмотрено право мыться в душе не реже 1 раза в неделю, и, так как Филиппов Д.А. находился в учреждении всего 1 сутки, обязанности по организации помывки в душе у учреждения не имелось. При этом суд учитывает, что в камере имелась раковина и холодное водоснабжение, мыло, в связи с чем возможность соблюдения ежедневной гигиены у Филиппова Д.А. имелась.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о том, что в период его нахождения в ИВСПиО при УВД по Томской области были нарушены его законные права, не нашли свое подтверждение.
В постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.
В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении его прав в результате нахождения его в ИВСПиО при УВД по Томской области в период времени с 10/35 час. 17.07.2006 г. до 12 час. 18.07.2006 г., оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Филиппова Дмитрия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись- Г.Ю. Жданова