На момент размещения решение не вступило в законную силу



«17» ноября 2010 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре Е.А. Казанцевой,

с участием истца В.В. Вылегжаниной,

представителя ответчика А.В. Михальченко,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2634/10 по иску Вылегжаниной Виктории Владимировны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вылегжанина В.В. обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов, подав указанное исковое заявление к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В исковом заявлении с учетом изменения иска указано, что она (Вылегжанина) имеет на праве собственности легковой автомобиль "ToyotaRAV 4" с гос. рег. знаком /________/.

/________/ в /________/ на проезжей части дороги /________/ в районе дома № /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с ее (Вылегжаниной) участием при управлении автомобилем "/________/" с гос. рег. знаком /________/, и водителя Биткевича П.Г., управлявшего автомобилем "/________/" с гос. рег. знаком /________/.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден ее автомобиль"/________/", риск повреждения которого застрахован по договору имущественного страхования страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

/________/ она (Вылегжанина) уведомила ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, предъявила непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, в пределах страховой суммы, направив страховщику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами.

Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату ей (Вылегжаниной) не произвел, направив отказ в письменной форме.

Размер причиненного имущественного вреда в сумме /________/ руб. состоит из произведенных истцом расходов на ремонт видимых повреждений в размере /________/ 850 руб. и расходов на ремонт в будущем скрытых дефектов в размере /________/ руб.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "/________/" с гос. рег. знаком /________/ Биткевича П.Г. был застрахован по договору обязательного страхования ВСК Страховой дом ООО «СК «Инногарант», последний выплатил ей (Вылегжаниной) страховую выплату по ОСАГО в размере /________/ руб.

В связи с этим, размер подлежащего взысканию страхового возмещения с ответчика составляет /________/ руб.

Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 175 руб.

В судебном заседании истец Вылегжанина В.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Михальченко А.В., действующий на основании нотариальной доверенности с реестровым /________/ от /________/ сроком действия по /________/, возражений против удовлетворения иска в судебном заседании не представил.

Определением суда от /________/ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены собственник транспортного средства "/________/" - ООО «/________/» и лицо, управлявшее транспортным средством в момент аварии, - Биткевич П.Г.

Указанные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что Вылегжанина В.В. имеет на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль "/________/" с идентификационным номером (VIN) /________/, с гос. рег. знаком /________/, что удостоверено свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/, выданным УГИБДД УВД Томской области /________/

13 мая 2010 г. в /________/ на проезжей части дороги /________/ в районе дома № /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Вылегжаниной В.В., управлявшей автомобилем "/________/" с гос. рег. знаком /________/, и водителя Биткевича П.Г., управлявшего автомобилем "/________/" с гос. рег. знаком /________/. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство "/________/".

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: определением /________/ от /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дополнениями к протоколу со схемой происшествия, объяснением Биткевича П.Г. от /________/, объяснением Вылегжаниной В.В. от /________/, рапортом инспектора ДПС роты /________/ взвода /________/.

Характер повреждений, их количество установлено судом на основании отчета ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» /________/ от /________/, доказательств в опровержение его выводов стороной ответчика не представлено.

Из определения инспектора ДПС /________/ от /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что причиной ДТП послужило нарушение Биткевичем П.Г. Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что при управлении автомобилем "/________/", двигаясь задним ходом, он (Биткевич) не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль "/________/". Нарушений ПДД РФ со стороны Вылегжаниной В.В. при управлении принадлежащим ей транспортным средством в судебном заседании не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем Биткевичем П.Г. Правил дорожного движения и причинением имущественного вреда Вылегжаниной В.В.

В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которому может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "/________/", собственником которого является ООО «/________/», - Биткевича П.Г. застрахован по договору обязательного страхования страховщиком ООО «Страховая компания «/________/» (страховой полис обязательного страхования № /________/), в связи с чем ООО «СК «/________/» произвел потерпевшей Вылегжаниной В.В. страховую выплату в размере /________/ руб., что подтверждается страховым актом № /________/-/________/ от 31 мая 2010 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Риск повреждения легкового автомобиля "ToyotaRAV 4" с гос. рег. знаком /________/ страхователя Вылегжаниной В.В. застрахован по договору имущественного страхования страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данное обстоятельство доказано полисом «РЕСОавто» № /________/ от 28 сентября 2009 г.

По условиям данного договора имущественного страхования срок действия полиса с 28 сентября 2009 г. по 27 сентября 2010 г., застрахованы риски - ущерб и хищение автомобиля "ToyotaRAV 4" с гос. рег. знаком /________/, страховая сумма по риску ущерб равна эквиваленту /________/ USD.

Исходя из установленных обстоятельств того, что при дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий Вылегжаниной В.В. автомобиль "ToyotaRAV 4" с гос. рег. знаком /________/, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая. Данное обстоятельство представителем ответчика также не оспорено.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая (повреждения застрахованного имущества), страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Однако ответчиком добровольная выплата страховой суммы Вылегжаниной В.В. осуществлена не была, в связи с чем суд находит требования истца о ее взыскании обоснованными.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, согласуется с данными о стоимости заменяемых деталей и ремонтно-восстановительных работ и материалов, приведенными в отчете ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» /________/ от 08 июня 2010 г. об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства "ToyotaRAV 4" с гос. рег. знаком /________/, согласно которому ущерб состоит из понесенных Вылегжаниной В.В. расходов на ремонт повреждений в сумме /________/ руб. (подтвержденных документально - товарными накладной и чеком, нарядом-заказом с кассовым чеком) и расходов, которые Вылегжанина В.В. должна будет произвести в сумме /________/ руб. Указанный расчет стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что размер страхового возмещения в сумме /________/ руб. не превышает установленной договором страхования страховой суммы, а также наличие частичного возмещения вреда ООО «СК «/________/» в размере /________/ руб., с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере /________/ руб.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Факт уплаты плательщиком Вылегжаниной В.В. государственной пошлины в наличной форме в размере 1 175 руб. подтверждается квитанциями установленной формы, выданными плательщику банком, с соответствующими отметками, подтверждающими факт приема платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда - истцу Вылегжаниной В.В. суд присуждает возместить с другой стороны ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 175 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1 190,52 руб. подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета г. Томска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вылегжаниной Виктории Владимировны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Вылегжаниной Виктории Владимировны страховое возмещение в размере /________/ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета г. Томска государственную пошлину в размере 1 190,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 г.

Судья: подпись Аплина Л.Л.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: