Дело № 2-2485/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре О.Е. Майнгардт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гавриловой Ларисы Викторовны, Алиткиной Елены Михайловны, Алиткиной Арины Викторовны к ОАО «Сибирский химический комбинат» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском к ОАО «Сибирский химический комбинат» о признании права собственности на /________/, расположенную по адресу: /________/ /________/. В обоснование иска указали, что 14.12.2004 г. между ФГУП «Сибирский химический комбинат» и Гавриловой (добрачная фамилия Филиппова), Ларисой Викторовной был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда. В соответствии с указанным договором Гавриловой Л.В. передано во владение и пользование для проживания помещение, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38 кв.м. по адресу /________/ д./________/, /________/. Истцы зарегистрированы по указанному адресу и пользуются квартирой как члены семьи нанимателя. Истцы ранее в приватизации не участвовали, поэтому имеют право на получение в собственность занимаемое жилое помещение.
02.07.2010г. Гаврилова Л.В. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области с заявлением о приватизации переданной ей по договору социального найма квартиры. Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Томской области от 02.07.2010г. №ТУ-4163, объект недвижимого имущества ул./________/ включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СХК», т.е. включено в уставной капитал ОАО «СХК» и является собственностью указанного акционерного общества.
09.07.2010 г. было направлено письмо в ОАО «Сибирский химический комбинат» с просьбой передать квартиру в долевую собственность в порядке приватизации, однако в удовлетворении заявления было отказано.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 20.07.2009 г. /________/ по адресу: /________/ расположена на втором этаже нежилого здания по тому же адресу, имеет общую площадь 62,2 кв.м. Жилые комнаты, кухня и коридор располагаются также, как указано в техническом паспорте, представленном в материалы дела ответчиком, имеют ту же площадь, и то же назначение: жилая комната 17,8 кв.м., жилая комната 20,3 кв.м., кухня 7,8 кв.м., коридор 11,3 кв.м..
Поскольку в ЕГРП существует запись о праве собственности ответчика на нежилые помещения, которые на самом деле являются квартирой истцов, считают, что решение о признании права собственности на /________/ по адресу: /________/ должно являться основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на помещения /________/ на втором этаже нежилого здания по адресу: /________/ Уточнив ранее заявленные требования, просят суд: прекратить запись в ЕГРП о праве собственности ОАО «Сибирский химический комбинат» на помещения /________/ на втором этаже нежилого здания по адресу: /________/ признать за Гавриловой Л.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную /________/ общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. по адресу: /________/ признать за Алиткиной Е.М. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную /________/ общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 38.1 кв.м. по адресу: /________/ признать за Алиткиной А.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную /________/ общей площадью 62.2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. по адресу: /________/
Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Майоровой А.С.
Представитель истцов Майорова А.С., действующая на основании доверенностей от 02.12.2009 г., от 06.06.2009 г., заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «СХК» Дмитриев К.И., действующий на основании доверенности от 03.09.2008 г. (сроком три года), требования не признал. Полагал, что истцами не представлены доказательства нарушения их жилищных прав со стороны ответчика. Указанная в исковом заявлении /________/ по адресу /________/ не находится в собственности ОАО «СХК». По адресу /________/ в собственности ОАО «СХК» находится нежилое строение с жилыми помещениями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2010 г. Таким образом, ответчиком не нарушены права истцов на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области Добрынин А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению. Считал, что приватизация ОАО «Сибирский химический комбинат» жилого дома по адресу /________/ являлась незаконной, как и его включение в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СХК», поскольку имеются нормативные правовые акты, которые подлежали применению при приватизации предприятия и исключали возможность приватизации жилого фонда государственных предприятий с отнесением его к муниципальной собственности. Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истцы проживают и были вселены в спорную квартиру на условиях социального найма, следовательно, они имеют право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке предусмотренном ФЗ от 04.07.1991 /________/ «О приватизации жилищного фонда РФ». Кроме того, часть квартир в данном жилом доме уже передана гражданам, проживающим в нем по договору социального найма. Договор найма никем не оспорен и не признан не действительным.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. Отношения по поводу приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации регулируются Законом РФ от 04.04.1991 /________/ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.
Статьей 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что договором социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда от 14 декабря 2004 г. ФГУП «СХК» предоставляет Гавриловой Ларисе Викторовне и членам её семьи во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м. по адресу: /________/.
Согласно ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, они приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, и не утратили это право до настоящего времени, исполняют все обязанности нанимателя, имеют регистрацию по месту жительства, иного места жительства не имеют.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Сибирский химический комбинат» образовался путем реорганизации в форме преобразования 01.09.2008 года ФГУП «Сибирский химический комбинат».
Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.07.2010 года в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08. 2008 года /________/-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский химический комбинат» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: /________/, включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СХК», то есть включено в уставный капитал ОАО «СХК» и является собственностью указанного акционерного общества.
Как следует из кадастрового паспорта помещения от 23.09.2009 года на 2 этаже в /________/ в /________/ располагается /________/ площадью 62,2 кв. м.
В соответствии с техническим паспортом от 20.07.2009г., составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 22.06.2009 г., /________/ по адресу: /________/ расположена на втором этаже нежилого здания по тому же адресу, имеет общую площадь 62,2 кв.м, жилую - 38,10 кв.м. Жилые комнаты, кухня и коридор имеют расположение, идентичное расположению помещений №№ /________/ на втором этаже в здании (нежилом строении) по адресу: /________/ /________/, в техническом паспорте, составленном по состоянию на 03.09.2007 года ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», который представил ответчик. Они, согласно экспликации к поэтажному плану здания, имеют ту же площадь, и то же назначение: жилая комната 17,8 кв.м., жилая комната 20,3 кв.м., кухня 7,8 кв.м., коридор 11,3 кв.м.
Согласно сведениям, полученным из ЕГРП и свидетельству о государственной регистрации права от 10 июня 2010 года указанные помещения №№ /________/ на втором этаже в здании по адресу: /________/Б, находятся в собственности ответчика.
С учетом изложенного, а также исходя из технической документации, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является квартирой /________/, состоящей из двух жилых комнат и мест вспомогательного использования, находящейся на момент рассмотрения дела судом в собственности ответчика как помещения №№ 20-25 на втором этаже в здании по адресу: г/________/.
Истцы не использовали право приватизации, что подтверждается Сведениями, предоставленными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 08.10.2008г., 10.08.2009 г.,11.12.2009 г., 16.10.2008 г., а также сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 24.06.2009 г., 07.12.2009 г., 2.05.2009г. /________/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент предоставления его истцам находилось на балансе ФГУП «СХК», и на возникшие правоотношения распространяется действие положений Закона о приватизации в РФ, согласно которому, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Следовательно, с учетом того, что истцы не использовали свое право на приватизацию, они право получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Приватизация ФГУП «СХК» в части включения спорного жилого помещения в состав приватизируемого имущества проведена с нарушением действовавшего на момент приватизации законодательства, и не должна влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гавриловой Ларисы Викторовны, Алиткиной Елены Михайловны, Алиткиной Арины Викторовны к ОАО «Сибирский химический комбинат» о признании права собственности на жилое помещение и прекращении записи в ЕГРП о праве собственности удовлетворить.
Признать за Гавриловой Ларисой Викторовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную /________/ общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв. м в /________/ по /________/ в /________/.
Признать за Алиткиной Еленой Михайловной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную /________/ общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв. м в /________/ по /________/ в /________/.
Признать за Алиткиной Ариной Викторовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную /________/ общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв. м в /________/ по /________/ в /________/.
Прекратить запись в ЕГРП о праве собственности ОАО «Сибирский химический комбинат» на помещения /________/ на втором этаже нежилого здания по адресу: /________/ /________/
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: