На момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Картанус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Грехова В.А., его представителя Купресова Ф.А., представителя ответчика МФ РФ Кокориной Е.В., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловской Е.И. гражданское дело по иску Грехова Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Грехов В.А. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приговором Северского городского суда Томской области от 06.05.1999 он осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Однако, он освобожден из /________/ лишь 14.05.2002. Таким образом, по вине должностных лиц он незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы 9 месяцев и 17 дней. Данными действиями ему причинены моральные и нравственные страдания, а именно: лишен общения с родственниками, надлежащего питания, медицинского обслуживания. Со ссылками на ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей. Определением Кировского районного суда г.Томска от 25.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

В судебном заседании истец Грехов В.А. требование поддержал, пояснил, что по приговору Северского городского суда Томской области от 06.05.1999 отбывал наказание в колонии общего режима /________/ в период с 24.01.1998 по 14.05.2002. Незаконным содержанием под стражей ему причинены нравственные страдания: он не мог воспользоваться медицинской помощью, услугами стоматолога, общение с родственниками его ограничивалось. Кроме того, в период отбывания наказания он терпел побои и унижения со стороны иных лиц, отбывающих наказание. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда - /________/ руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

Представитель истца Купресов Ф.А. поддержал позицию истца по заявленным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Кокорина Е.В. иск не признала, полагала, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, считала, что размер компенсации морального вреда необоснованно истцом завышен.

Представитель третьего лица Игловская Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по тем же основаниям, на которые ссылалась представитель ответчика. Не отрицала, что имеются основания для взыскания компенсации ввиду несвоевременного освобождения истца от отбывания наказания из мест лишения свободы. При определении размера морального вреда также просила учесть личность Грехова В.А., период незаконного отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как устанавливает ч.4,5 ст.5 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст.ст.1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Северского городского суда Томской области от 06.05.1999 Грехов В.А признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Президиума Томского областного суда от 24.04.2002 действия истца переквалифицированы с п. «а,в» ч.1 ст.228 УК РФ, Грехову В.А. назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что он незаконно находился под стражей 9 месяцев 17 дней.

Согласно ч.1,5 ст.173 УИК РФ, отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом. Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня.

Из справки, выданной /________/ от 14.05.2002, следует, что истец отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 24.01.1998 по 14.05.2002, освобожден по отбытии срока наказания.

Исходя из размера наказания, определенного Грехову В.А. постановлением Президиума Томского областного суда - 3 года 6 месяцев, учитывая сроки нахождения истца под стражей, суд приходит к выводу, что Грехов В.А. незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы в период времени с 24.07.2001 по 14.05.2002. Следовательно, у суда имеются законные основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Грехову В.А.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец на протяжении порядка девяти месяцев незаконно изолировался от общества, близких и родных ему людей, ограничен в свободе, т.е. нарушены такие его конституционные права, как право на свободу, личную неприкосновенность, на свободу передвижения, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Суд учитывает личность Грехова В.А., то обстоятельство, что истец осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.148-1 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам исправительных работ; 24.03.1998 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях. Принимает во внимание режим отбывания наказания, на котором Грехов В.А. находился в период с 24.07.2001 по 14.05.2002 - колонии общего режима. Данные факты подтверждаются приговором Северского городского суда Томской области от 06.05.1999, характеризуют личность Грехова В.А. и оцениваются судом при определении степени морально- нравственных страданий истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных требований закона, доказательств ограничения его (истца) в питании в период нахождения в исправительном учреждении, Греховым В.А. не представлено. Как следует из его пояснений в судебном заседании, в получении диетического питания он не нуждался. Доводы истца о том, что в период отбывания наказания он нуждался в медицинской помощи, услугах стоматолога, которые не мог получить в /________/, не подтверждены. Пояснения о применении к истцу физической силы со стороны иных лиц, содержащихся под стражей, суд также не может признать обоснованными, т.к. доказательств в их подтверждение не представлено, указанные обстоятельства общеизвестными, на что указал представитель истца, не являются.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере /________/.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Грехова Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Грехова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, в остальной исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: