РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.В.Бариновой
при секретаре Т.П.Шаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Престиж» к Кононовой Инне Андреевне о взыскании с работника причиненного ущерба,
с участием представителя истца Нестерова Сергея Андреевича, действующего на основании доверенности №1 от 20.10.2010г. сроком до 31.12.2010г.,
ответчика Кононовой Инны Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к Кононовой И.А. о взыскании с работника причиненного ущерба. В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2010года ООО «Престиж» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Бируля Н.Б. В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании. В период с 1998г. по июнь 2010года единоличным исполнительным органом Общества директором была Кононова Инна Андреевна. Как следует из данных бухгалтерского учета, ООО «Престиж» в период работы директором Кононова И.А. неоднократно получала денежные средства в подотчет, однако отчеты об их использовании представляла несвоевременно и не полностью. Так, по состоянию на 01.01.2008года, в подотчете Кононовой И.Н. находилось /________/., по состоянию на 30.12.2008г. - /________/ рублей, по состоянию на 01.10.2009года - /________/., по состоянию на 30.12.2009г. - /________/., по состоянию на 30.07.2010года - /________/. По состоянию на 01.10.2010года имеется задолженность Кононовой И.А. по возврату денежных средств в сумме /________/ руб. На требование возвратить подотчетные суммы или представить отчет по их использованию Кононова И.А. ответила, что все полученные ею денежные средства израсходованы на нужды ООО «Престиж». Просит суд взыскать с Кононовой И.А. /________/ в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного работником Кононовой И.А. ООО «Престиж».
Представитель истца Нестеров С.А. иск поддержал по доводам, изложенным в нем.
Ответчик иск не признала, пояснила, что ущерба ООО «Престиж» не причинила, однако в связи с ненадлежащим оформлением договорных отношений по заимствованию денежных средств не смогла отчитаться за весь размер задолженности. Также ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд о взыскании суммы /________/ указав, что ООО «Престиж» зафиксировало сумму задолженности на 01.10.2009г., следовательно, обществу было известно о том, что она не вернула подотчетные средства в размере /________/. Поскольку 01.10.2009года ущерб был уже обнаружен, следовательно, исковые требования о взыскании указанной суммы заявлены истцом за пределами срока обращения в суд. За денежные средства, полученные ею в последний год, она отчиталась и задолженности перед ООО «Престиж» не имеет. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, ФИО8, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Кононова в период с 1998 года по 2010год состояла в трудовых отношениях с ООО «Престиж», занимала должность директора, что подтверждается следующими доказательствами: протоколами общих собраний участников ООО «Престиж» от 17.03.1999г., /________/ от 01.06.2000г., /________/ от 30.12.2002года, контрактом от 31.12.2002г., выписками из ЕГРЮЛ ООО «Престиж» от 06.02.2007г., от 10.06.2010г., от 29.06.2010г., решением единственного участника ООО «Престиж».
Полномочия директора ООО «Престиж» Кононовой И.А. прекращены 21.06.2010г., что подтверждается решением единственного участника от 21.06.2010г.
Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере /________/ рублей начинает течь с 01.10.2009года, даты, когда ООО «Престиж» узнало о наличии задолженности и оканчивается 01.10.2010года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начиная с 01.10.2009г. и вплоть до обращения в суд, ООО «Престиж» знало о том, что его право нарушено, однако за судебной защитой не обращалось.
Согласно штампа на исковом заявлении, исковое заявление ООО «Престиж» о взыскании суммы задолженности в том числе и /________/ руб. поступило в Кировский районный суд г.Томска 25.10.2010г., то есть за пределами процессуального срока.
Как следует из ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В ходе рассмотрения гражданского дела ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлялось.
Учитывая требования п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.12.2006 N 63), при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, ООО «Престиж» следует отказать во взыскании суммы задолженности за период по 01.10.2009г. в размере /________/ руб. в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из дополнительных пояснений представителя истца ООО «Престиж», ответчика, карточке счета 71.1 за период с 01.01.2008года по 01.10.2010года ООО «Престиж», директор Кононова И.А. за период с 01.10.2009года по 30.07.2010года получила в подотчет денежные средства на сумму /________/ рублей, представила авансовые отчеты о произведенных расходах на сумму /________/. Таким образом, за последний год, предшествующий обращению истца в суд, задолженности работника перед работодателем не имеется.
Поскольку в судебном заседании не установлено причинение материального ущерба ООО «Престиж» в период с 01.10.2009года по 01.10.2010года, следовательно, в иске ООО «Престиж» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Престиж» в удовлетворении исковых требований к Кононовой Инне Андреевне о взыскании с работника причиненного ущерба - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В. Баринова/