Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.11.2010 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Картанус М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя заявителя Кухальской А.К., судебного пристава- исполнителя Якоби С.А., взыскателя Селиверстовой С.В. гражданское дело по заявлению Селиверстова Сергея Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от 02.11.2010 о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Селиверстов С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области, в котором со ссылками на ст. 441 ГПК РФ, ст. 121, п.1 ст.128 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 02.11.2010 по вселению Селиверстовой С.В. В заявлении указал, что 02.11.2010 возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа /________/ , выданного Кировским районным судом г.Томска 10.08.2010 о вселении Селиверстовой С.В., в /________/ в /________/. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель установила ему пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о вселении Селиверстовой С.В., однако в постановлении отсутствует указание на вселение их несовершеннолетнего сына - ФИО2 Полагает, что постановление судебного пристава- исполнителя подлежит отмене, т.к. не соответствует требованиям исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г.Томска, что нарушает его права и интересы. Просит постановление от 02.11.2010 отменить, исполнительное производство приостановить.
В судебное заседание Селиверстов С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела с участием его представителя Кухальской А.К. На основании ч.3 ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя с участием его представителя.
Представитель заявителя Кухальская А.К. доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Якоби С.А. считала требования Селиверстова С.Н. необоснованными. Пояснила, что 28.10.2010 на исполнение в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области поступило заявление Селиверстовой С.В. и исполнительный лист по делу /________/ от 10.08.2010 в отношении Селиверстова С.Н. о вселении Селиверстовой С.В., ФИО2 в /________/ в /________/, возбуждено исполнительное производство. У судебного пристава- исполнителя в силу п. 1-3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства. Оспариваемое постановление от 02.11.2010 соответствует требованиям, закрепленным в ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.11.2010 внесены соответствующие изменения в постановление от 02.11.2010, в части указания предмета исполнения: вселения ФИО2 в указанное жилое помещение. Мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника принято не было. По состоянию на 26.11.2010 решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, не исполнено. Полагала, что отмена постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ нарушит право взыскателя на принудительное исполнение судебного решения.
Взыскатель Селиверстова С.В. поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, пояснила, что до настоящего времени решение Кировского районного суда г.Томска о вселении ее и несовершеннолетнего сына ФИО2 в /________/ не исполнено, что нарушает ее права и законные интересы. Должник препятствует их вселению в жилое помещение, ключи передать отказывается.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Как устанавливает ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в ред. от 27.07.2010, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что 28.10.2010 на исполнение в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области поступило заявление Селиверстовой С.В. и исполнительный лист Кировского районного суда г.Томска по делу /________/ от 10.08.2010 в отношении Селиверстова С.Н. о вселении Селиверстовой С.В., ФИО2 в /________/ в /________/. 02.11.2010 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство /________/. В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть максимально возможный в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Оспариваемое постановление от 02.11.2010 соответствует закрепленным в ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям к содержанию постановления. В постановлении указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому вынесено постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Обращаясь с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2010 незаконным, Селиверстов С.Н. указывает, что при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем неверно указан предмет исполнения.
Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2010 вынесено не в полном объеме в соответствии с исполнительным листом, выданным Кировским районным судом г.Томска от 10.08.2010, подтверждаются оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя от 02.11.2010, исполнительным листом Кировского районного суда г.Томска от 10.08.2010 /________/, в котором указано о вселении Селиверстовой С.В., ФИО2 в /________/ в /________/, в то время как спорное постановление указание на вселение несовершеннолетнего ФИО2 не содержит.
Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
Однако, в силу п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.
Из постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от 23.11.2010, вынесенного в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ от 02.11.2010 внесены изменения, указан предмет исполнения: вселить Селиверстову Светлану Владимировну, ФИО2 в /________/ в г.Томске.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в постановление судебного пристава- исполнителя от 02.11.2010 внесены соответствующие изменения, права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения заявления Селиверстова С.Н. не имеется.
Перечень оснований, по которым суд выносит определение о приостановлении исполнительного производства, указан в ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ч.2 п. 4 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично, в том числе, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя. Учитывая, что в удовлетворении заявления Селиверстова С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Якоби С.А. о возбуждении исполнительного производства о вселении Селиверстовой С.В. от 02.11.2010 отказано, правовых оснований для удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Селиверстова Сергея Николаевича о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Якоби С.А. о возбуждении исполнительного производства о вселении Селиверстовой С.В. от 02.11.2010, приостановлении исполнительного производства /________/, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска 26.10.2010 № /________/ о вселении Селиверстовой Светланы Владимировны, ФИО2 в /________/ в /________/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /________/