РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бондаревой
при секретаре: Д.А. Азаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2606/10 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска к Андреевой Надежде Васильевне, Порозову Евгению Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с участием: представителя истца Кудряшевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 22.08.2010г. сроком на один год, ответчиков Андреевой Н.В., Порозова Е.П., представителя ответчика Порозова Е.П. – Ковешниковой О.В., действующей на основании доверенности от 20.10.2010г. сроком на три года, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Черноусовой В.О., действующей на основании доверенности №88 от 17.06.2010г. со сроком полномочий до 31.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Андреевой Н.В., Порозову Е.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что постановлением Главы администрации г.Томска от 13.09.1993г. №915-3 «О предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение земельных участков в пос. Просторный под строительство и последующую эксплуатацию индивидуальных жилых домов» Андреевой Н.В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 1380 кв.м. по /________/ в /________/. На основании заявления Андреевой Н.В. (от 20.01.2003г. вх. № 420) об отказе от права пожизненного наследуемого владения, аннулировании государственного акта на землю и передаче данного земельного участка в резервный фонд города Мэром г.Томска было издано постановление от 20.02.2003г. № 529-з «О признании утратившим силу постановления Мэра города Томска от 13.11.1995г. №915-з». Согласно п.1 постановления, право пожизненного наследуемого владения Андреевой Н.В. на земельный участок по /________/ в /________/ прекращено. Пунктом 2 данного постановления на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска возложена обязанность по внесению изменений в земельно-кадастровую документацию, аннулировании государственного акта № /________/ с 28 февраля 2001 г. У Андреевой Н.В. был изъят ее экземпляр (второй экземпляр) государственного акта № /________/ и оба экземпляра были сданы в архив Департамента архитектуры и градостроительства, на указанном государственном акте выполнена надпись о его аннулировании, в базу электронной версии городского земельного кадастра также была внесена соответствующая запись. Более Администрацией г.Томска решений о предоставлении указанного земельного участка кому-либо не принималось. Однако 05.03.2008г. Порозов Е.П. по доверенности от имени Андреевой Н.В., в порядке ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переоформил право пожизненного наследуемого владения земельным участком, от которого она в установленном порядке отказалась еще в 2003 году, на право собственности. В последствии на основании договора купли - продажи земельного участка от 15.04.2008г. вышеуказанный земельный участок перешел в собственность Порозова Е.П. Из материалов проверки по обращению ФИО1 о возможных противоправных действиях Андреевой Н.В. и Порозова Е.П., проведенной УВД по Томской области следует, что Порозов Е.П. на момент оформления права собственности Андреевой Н.В. на земельный участок и заключения с ним договора купли - продажи доподлинно знал об отсутствии прав Андреевой Н.В. на вышеуказанный земельный участок, что, по мнению Администрации, подтверждает, что Порозова Е.П. нельзя признать добросовестным приобретателем земельного участка. Поскольку из государственной (неразграниченной) собственности в результате неправомерных действий ответчика выбыл земельный участок по адресу: /________/ в /________/, в связи с чем нарушены права Администрации г.Томска на распоряжение земельными участками в границах муниципального образования «Город Томск». Считая себя собственником спорного земельного участка (лицом, осуществляющим правомочия собственника), просят истребовать из чужого незаконного владения Порозова Е.П. земельный участок по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, а также указать в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему делу является основанием для исключения записи о правах Порозова Е.П. на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Кудряшева А.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что правовым основанием для истребования земельного участка из владения Порозова Е.П. является ст.302 ГК РФ. В момент регистрации права собственности на земельный участок за Андреевой Н.В. были нарушены права Администрации г.Томска на распоряжение земельными участками в границах муниципального образования «Город Томск», поскольку в соответствии со ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в границах городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются органы местного самоуправления городского округа, т.е в соответствии с п.1.35 ст.40 Устава города Томска – Администрация г.Томска. Земельный участок выбыл из владения Администрации г.Томска помимо воли законного владельца, так как решений о предоставлении земельного участка Порозову Е.П. орган местного самоуправления не принимал, волеизъявления Администрации г.Томска на распоряжение земельным участком не было. Из обстоятельств приобретения ответчиком в собственность земельного участка следует, что Порозов Е.П. не может быть признан добросовестным приобретателем земельного участка. Пояснила, что ссылка в исковом заявлении на ст.52 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которой было издано постановление от 20.02.2003г. №529-з, является ошибочной, так как данное постановление было издано на основании ст.53 Земельного кодекса РФ. О нарушении своего права истец узнал из обращения в адрес Администрации г.Томска Боечко Г.Ф. от 20.01.2010г. Срок исковой давности считала непропущенным, поскольку право собственности на земельный участок за Андреевой Н.В. было зарегистрировано 05.03.2008г., и только с момента регистрации права собственности истец мог узнать о нарушении своих прав. Указала, что на момент издания постановления от 20.02.2003г. №529-з «О признании утратившим силу постановления Мэра города Томска от 13.11.1995г. №915-з» на органе местного самоуправления не лежала обязанность по сообщению об отказе от права на земельный участок в налоговый орган, а также в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, поскольку обязанность по сообщению указанных сведений была возложена на орган местного самоуправления с 01.01.2007г. Пояснила, что к Андреевой Н.В. в настоящем иске требований не заявлено.
Ответчик Андреева Н.В. считала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в связи с тем, что она не нуждалась в земельном участке по адресу: /________/, не пользовалась им и сумма земельного налога для неё была значительной она написала заявление об отказе от права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок, приложив к нему государственный акт на землю. Получив на руки постановление от 20.02.2003г. №529-з о прекращении права пожизненного наследуемого владения, она предъявляла его в налоговый орган для неначисления налога, а также когда она приглашалась для согласования границ земельных участков смежными землепользователями. После предоставления данного постановления её из указанных органов больше не беспокоили. Земельным участком она не пользовалась. В декабре 2007 года к ней обратился Порозов Е.П., предложил рассмотреть вопрос по поводу продажи спорного земельного участка. Она объяснила, что в 2003 году написала заявление об отказе от права пожизненного наследуемого владения, что на основании данного заявления издано постановление о прекращении её права на земельный участок, что в настоящее время никаких документов на данный земельный участок у неё нет. После того, как Порозов Е.П. проверил сообщенные ему сведения, он попросил выдать на его имя доверенность для оформления её права собственности на земельный участок. На основании доверенности Порозов Е.П. зарегистрировал за ней право собственности на земельный участок. Затем они заключили договор купли-продажи данного земельного участка, зарегистрировав данную сделку и переход права. Считала, что с её стороны никаких нарушений допущено не было, так как она предоставила всю информацию по поводу спорного земельного участка Порозову Е.П.
Ответчик Порозов Е.П. заявленные требования не признал, в письменных пояснениях указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного 15.04.2008г. с Андреевой Н.В., приобрел за установленную договором плату земельный участок, находящийся по адресу: /________/. Право собственности Андреевой Н.В. на земельный участок на момент приобретения подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2008г., архивной выпиской № 6684 от 25.12.2007г. и Постановлением Главы Администрации г.Томска № 915-3 от 13.09.1993г. На момент приобретения указанного земельного участка он не мог знать о том, что постановление Главы Администрации г.Томска №915-3 от 13.09.1993г. в части предоставления Андреевой Н.В. в пожизненное наследуемое владение земельного участка признано утратившим силу, поскольку проверяя при покупке земельного участка право собственности Андреевой Н.В., делал соответствующие запросы в Земельную кадастровую палату по Томской области и ОГУ «Государственный архив Томской области». Из полученных ответов не следовало, что постановление № 915-3 от 13.09.1993г. в части предоставления земельного участка Андреевой Н.В. утратило силу. Считал, что сообщение о том, что Андреева Н.В. уведомляла его об отказе от права на земельный участок, носит декларативный характер, вступившим в законную силу решением суда данное обстоятельство не подтверждено. До получения искового заявления не знал о том, что Андреева Н.В. уведомляла истца об отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Указал, что является добросовестным приобретателем земельного участка, так как на момент приобретения ни о каких обременениях и притязаниях третьих лиц на земельный участок не знал, приобрел земельный участок на возмездной основе, открыто данным участком владел.
В пояснениях в судебном заседании Порозов Е.П. указал, что о земельном участке по адресу: /________/ узнал от соседей по земельному участку, которые сообщили телефон Андреевой Н.В. и то, что она земельным участком не пользуется. Андреева Н.В. в разговоре сообщила, что документов на земельный участок у неё нет, так как она отказалась от права пожизненного наследуемого владения и об этом есть постановление. После консультации с юристом и получения выписки из государственного земельного кадастра и архивной выписки Постановления от 13.09.1993г. №915з, подтвердивших, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком Андреевой Н.В. не прекращено, он принял решение о приобретении данного земельного участка. По доверенности от Андреевой Н.В. представил документы для регистрации права собственности Андреевой Н.В. в упрощенном порядке. Затем был заключен договор купли-продажи земельного участка.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика Порозова Е.П. Ковешникова О.В. указала, что, принимая постановление от 20.02.2003г. № 529-з «О признании утратившим силу постановления Мэра города Томска от 13.11.1995г. № 915-з», истец не мог руководствоваться нормами статьи 52 Земельного кодекса РСФСР, поскольку в тот момент действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007г. в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ был обязан в недельный срок с момента вступления в силу вышеназванного закона уведомить налоговый орган и орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости об отказе Андреевой Н.В. от права на земельный участок. Полагала, что с середины января 2007г. истец должен был узнать о том, что в ОГУ «Государственный архив Томской области», ЕГРП и Земельно-кадастровой палате Томской области нет сведений об отмене постановления № 915-3 от 13.09.1993г., а также о том, что Андреева Н.В. на тот момент все еще являлась пользователем истребуемого земельного участка. Срок исковой давности по предъявленному иску подлежит исчислению с 18.01.2007г., и на момент предъявления иска является пропущенным, что является основанием для отказа в иске. Андреева Н.В. на законных основаниях произвела государственную регистрацию земельного участка. О том, что имелся отказ от права пожизненного наследуемого владения Андреевой Н.В., Порозов Е.П. не знал и не мог знать, поэтому на законных основаниях заключил договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировал приобретенное право собственности. С середины 2009 года Порозов Е.П. активно обращается в администрацию г.Томска с целью подготовки технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, подготовке градостроительного плана, запрашивает разрешение на строительство. С момента приобретения земельного участка производит оплату земельного налога, т.е. открыто распоряжается правомочиями собственника данного земельного участка. Полагала, что Порозов Е.П. является добросовестным приобретателем, а истец не доказал, что истребуемый им земельный участок выбыл из его владения помимо его воли.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Черноусова В.О. считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что оснований для отказа в регистрации права собственности Андреевой Н.В. на земельный участок и последующей сделки и перехода права собственности к Порозову Е.П. не было, так как на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы. Вместе с тем при наличии постановления от 20.02.2003г. № 529-з «О признании утратившим силу постановления Мэра города Томска от 13.11.1995г. №915-з» в регистрации права собственности Андреевой Н.В. должно было быть отказано.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации г.Томска от 13.09.1993г. № 915-3 «О предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение земельных участков в /________/ под строительство и последующую эксплуатацию индивидуальных жилых домов» Андреевой Н.В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 1380 кв.м по /________/ в /________/ в /________/. На основании указанного постановления Андреевой Н.В. был выдан государственный акт на землю, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за /________/.
20.01.2003г. за входящим номером 420 от Андреевой Н.В. в Администрацию г.Томска поступило заявление об аннулировании государственного акта на землю №/________/ с 28.02.2001г. и передаче земельного участка в резервный фонд города.
На основании указанного заявления об отказе от права пожизненного наследуемого владения Мэром г.Томска было издано постановление от /________/ № 529-з «О признании утратившим силу постановления Мэра города Томска от 13.11.1995г. №915-з». Согласно постановления право пожизненного наследуемого владения Андреевой Н.В. на земельный участок по /________/ в /________/ прекращено. На комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска возложена обязанность по внесению изменений в земельно-кадастровую документацию, аннулировании государственного акта № /________/ с 28.02.2001г.
Как следует из пояснений представителя истца, подтверждено в судебном заседании Андреевой Н.В., второй экземпляр государственного акта № /________/ был изъят у Андреевой Н.В. и оба экземпляра были сданы в архив Департамента архитектуры и градостроительства. На указанном государственном акте выполнена надпись о его аннулировании, что подтверждается самим государственным актом.
В соответствии с п.1 ст.45 Земельного кодекса РФ (в редакции от 25.10.2001г.) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.53 Земельного кодекса РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.
На основании ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями в границах городского округа до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.
В силу п. 14 ст. 45 Устава города Томска, принятого решением Томской городской Думы от 06.07.2001г. № 13, к компетенции администрации г.Томска относится предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности из актов органов местного самоуправления, которое предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, после подачи заявления Андреевой Н.В. об отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и издании Постановления от 20.02.2003 № 529-з «О признании утратившим силу постановления Мэра города Томска от 13.11.1995г. №915-з» о прекращении права пожизненного наследуемого владения Андреевой Н.В. на земельный участок по /________/ в /________/, данный земельный участок в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ должен находиться в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым в силу ст.53 Земельного кодекса РФ должно осуществляться органом местного самоуправления. Данное постановление не было оспорено в установленном законом порядке, отменено либо изменено, в связи с этим являлось основанием для освобождения Андреевой Н.В. от прав и обязанностей по владению и пользованию земельным участком.
Как следует из пояснений Андреевой Н.В. в судебном заседании, после предъявления Постановления от 20.02.2003г. № 529-з «О признании утратившим силу постановления Мэра города Томска от 13.11.1995г. №915-з» в ИФНС по г.Томску земельный налог за указанный земельный участок ей не начислялся, необходимость согласования границ смежных земельных участков также отпала. Указанным земельным участком она не пользовалась. Таким образом, права и обязанности Андреевой Н.В., связанные с данным земельным участком, прекратились с изданием постановления от 20.02.2003г. № 529-з «О признании утратившим силу постановления Мэра города Томска от 13.11.1995г. №915-з». Единственным лицом, обладающим правом по распоряжению данным земельным участком являлся орган местного самоуправления – администрация г.Томска, которым решение о предоставлении указанного земельного участка кому-либо не принималось.
Ссылка в исковом заявлении на ст. 52 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которой было издано Постановления от 20.02.2003г. № 529-з «О признании утратившим силу постановления Мэра города Томска от 13.11.1995г. №915-з», является ошибочной, поскольку само постановление ссылки на данную норму закона не содержит, кроме того, ст. 52 Земельного кодекса РСФСР регламентирует права собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Не принимаются судом во внимание доводы ответчика Порозова Е.П. и его представителя о том, что в силу Федерального закона от 18.12.2006г. № 232-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007г. Администрация г.Томска в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ была обязана в недельный срок с момента вступления в силу вышеназванного закона сообщить об отказе Андреевой Н.В. от права на земельный участок, уведомить об этом налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.
Пункт 6 статьи 53 Земельного кодекса РФ, согласно которому исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, был введен Федеральным законом от 18.12.2006г. № 232-ФЗ и вступил в силу в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006г. № 232-Ф3 с 01.01.2007г.
Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 18.12.2006г. № 232-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не был распространен на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с этим после вступления указанного закона в силу на органе местного самоуправления не лежала обязанность по сообщению сведений о решениях о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельными участками, принятыми до 01.01.2007г.
Кроме того, в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006г. № 232-Ф3) право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а не с момента поступления сведений о прекращении права в налоговый орган и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями ответчиков, по просьбе Порозова Е.П. Андреева Н.В. на его имя выдала доверенность /________/ от 14.01.2008г., удостоверенную нотариусом г.Томска ФИО2, с полномочиями по оформлению в собственность земельного участка, находящегося по адресу: /________/.
На основании данной доверенности Порозовым Е.П. была получена выписка из государственного земельного кадастра от 04.02.2008г. №21/08-1677, а также в ОГУ «Городской архив Томской области» архивная выписка Постановления от 13.09.1993г. №915з «О предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение земельных участков в /________/ под строительство и последующую эксплуатацию индивидуальных жилых домов».
Действуя в соответствии с полномочиями, предусмотренными доверенностью от 14.01.2008г., Порозов Е.П. обратился 19.02.2008г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области с заявлением о регистрации за Андреевой Н.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/. В качестве документа - основания для регистрации права собственности указана архивная выписка от /________/ /________/ из Постановления Главы Администрации города Томска от 13.09.1993г. №915з, выданная ОГУ «Государственный архив Томской области». Государственная регистрация права собственности была произведена, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2008г. сделана запись регистрации /________/, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от 01.11.2006г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.10.2009г. /________/.
Согласно договора купли-продажи от 15.04.2008г., заключенного между Андреевой Н.В. и Порозовом Е.П., земельный участок, расположенный по адресу: /________/, общей площадью 1380 кв.м, был продан за /________/ рублей, которые оплачиваются покупателем в день подписания договора.
Государственная регистрация указанного договора купли-продажи, а также регистрация права собственности Порозова Е.П. на указанный земельный участок произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по /________/ /________/
Порозов Е.П. в настоящее время пользуется указанным земельным участком.
Таким образом, Порозов Е.П. , действуя на основании доверенности от имени Андреевой Н.В., в порядке ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переоформил право пожизненного наследуемого владения земельным участком Андреевой Н.В., от которого она в установленном порядке отказалась в 2003 году, и чье право пожизненного наследуемого владения было прекращено, на право собственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении №6-П от 21.04.2003г., защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).
Как установлено в судебном заседании, в силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в границах городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются органы местного самоуправления городского округа. На основании Устава Города Томска, принятого решением Томской городской Думы от 06.07.2001г. № 13, действовавшего на момент издания постановления от 20.02.2003г. №529з о прекращении права пожененного наследуемого владения Андреевой Н.В., а также Устава Города Томска, принятого решением Томской городской Думы от 04.05.2010г. № 1475, действующего в настоящее время, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация г.Томска.
Таким образом, из государственной (неразграниченной) собственности в результате действий ответчиков выбыл земельный участок по адресу: /________/ в /________/, чем нарушены права администрации г.Томска на распоряжение земельными участками в границах Муниципального образования «Город Томск».
Доводы о том, что Администрация г.Томска не зарегистрировала свое право, в связи с чем не подтвердила свои права на спорный земельный участок, не принимаются судом, так как в силу п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Поскольку после издания постановления от 20.02.2003г. №529з о прекращении права пожененного наследуемого владения Андреевой Н.В. земельный участок должен находиться в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, а решений о предоставлении указанного земельного участка администрацией г.Томска кому-либо не принималось, то суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Возражая против иска, ответчик Порозов Е.П. ссылался на свою добросовестность при совершении сделки купли-продажи земельного участка, при этом указывал на возмездность договора купли-продажи, на основании которого он приобрел спорный земельный участок, регистрацию права собственности Андреевой Н.В. на спорное имущество.
Вместе с тем возмездность приобретения не свидетельствует о добросовестности приобретения. Обязанность доказать добросовестность возлагается на приобретателя имущества. Со ссылкой на ст.302 ГК РФ в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. указано, что добросовестным приобретатель признается, если он докажет, что не знал и не должен был знать в момент приобретения о неправомерности отчуждения, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Вместе с тем запись о праве собственности отчуждателя в ЕГРП не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Приобретатель не может быть признан добросовестным в том случае, когда совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.
Оценивая добросовестность приобретения Порозовым Е.П. спорного земельного участка, суд принимает во внимание, что при обращении к Андреевой Н.В. о возможности приобретения земельного участка, последняя сообщила Порозову Е.П. об отсутствии у неё документов на данный земельный участок и прекращении права пожизненного наследуемого владения изданием Постановления от 20.02.2003г. № 529-з на основании её письменного заявления. О сообщении данной информации Порозову Е.П. в судебном заседании подтвердила Андреева Н.В., а также в устных пояснениях сам Порозов Е.П. При этом судом учитывается, что пояснения данные Порозовым Е.П. в судебном заседании противоречат его отзыву на иск, приобщенному к материалам дела. В письменных пояснениях ответчик отрицает о какой-либо осведомленности в отношении Постановления от 20.02.2003г. № 529-з «О признании утратившим силу постановления Мэра города Томска от 13.11.1995г. №915-з». Вместе с тем в судебном заседании в своих пояснениях он подтвердил, что знал о Постановлении от 20.02.2003г. № 529-з о прекращении права пожизненного наследуемого владения Андреевой Н.В., однако при обращении в архив Администрации г.Томска за получением указанного постановления, ему было отказано.
Судом не принимаются во внимания пояснения Порозова Е.П. о том, что ему было отказано в выдаче Постановления от 20.02.2003г. № 529-з о прекращении права пожизненного наследуемого владения Андреевой Н.В., поскольку данные пояснения являются голословными и не подтверждены доказательствами.
Ссылки ответчика на выписку из государственного земельного кадастра, полученную им перед обращением за государственной регистрацией права собственности Андреевой Н.В. на земельной участок, из которой, по его мнению, следует, что правообладателем спорного земельного участка площадью 1380 кв.м, расположенного по адресу: /________/, на праве пожизненного наследуемого владения на момент получения данной выписки являлась Андреева Н.В., также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент получения сведений из государственного земельного кадастра 04.02.2008г.) государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра).
В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.
Таким образом, выписка из государственного земельного кадастра не является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие права на земельный участок.
Из материалов дела следует, что Порозов Е.П. действуя на основании доверенности от имени Андреевой Н.В., в порядке ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по /________/ о регистрации права собственности Андреевой Н.В. на земельный участок расположенный по адресу: /________/, а затем 15.04.2008г. заключил с Андреевой Н.В. договор купли-продажи на данный земельный участок.
Суд также учитывает, что в соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 04.02.2008г. №21/08-1-677 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /________/, составляет /________/ рублей, в то время как Порозовым Е.П. земельный участок был приобретен за /________/ рублей, что свидетельствует об отчуждении имущества по заниженной стоимости.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что Порозов Е.П. мог знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение. В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.
При этом право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) при таком подходе не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, при которых приобреталось спорное имущество Порозовым Е.П., доводы последнего о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, не соответствуют предусмотренному законодательством понятию «добросовестный приобретатель».
Поскольку Порозовым Е.П. не представлено доказательств, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а обстоятельства, сопутствующие совершению договора купли-продажи, должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что Порозов Е.П. не является добросовестным приобретателем, от которого истец, в силу статьи 302 ГК РФ, вправе истребовать спорный земельный участок.
Разрешая заявление Порозова Е.П. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела право собственности на земельный участок за Андреевой Н.В. было зарегистрировано 05.03.2008г., именно с этого момента Администрация г.Томска могла узнать о нарушении своего права. Настоящий иск подан 07.09.2010г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая, что требований к Андреевой Н.В. истцом не было заявлено, в иске к Андреевой Н.В. должно быть отказано.
В соответствии со ст.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.1998г., при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав.
Истребование земельного участка, расположенного по адресу: /________/, у Порозова Е.П. влечет прекращение его права собственности на данное имущество, и, как следствие, влечет прекращение в Едином государственном реестре записи о государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.152, 194,195, ч.1 ст.196,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск муниципального образования г.Томск в лице Администрации г.Томска к Порозову Евгению Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать от Порозова Евгения Павловича земельный участок по адресу: /________/, кадастровый номер /________/
Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Порозова Евгения Павловича на земельный участок по адресу: /________/.
В удовлетворении иска к Андреевой Надежде Васильевне – отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Н.А. Бондарева
Секретарь: Д.А.Азаркина