Дело №2-2679/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: М.В. Абрамовой
при секретаре:О.Е. Майнгардт
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудикова Алексея Викторовича к Загороднему Сергею Алексеевичу о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пудиков А.В. обратился в суд с иском к Загороднему С.А. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 13 августа 2009 г. между продавцом Загородним С.А. и покупателем Пудиковым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность /________/ в /________/ и 15/1300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: /________/., уплатив по договору /________/ руб. Ответчик Загородний С.А. указан в договоре купли-продажи как физическое лицо, но заключил Загородний С.А. указанный договор в рамках осуществления предпринимательской деятельности, и поэтому, правоотношения по этому договору купли-продажи подпадают под действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец приобрел указанную квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При покупке квартиры истец не был уведомлен ответчиком о недостатках общедомового имущества, принадлежащего истцу Пудикову А.В. на праве общедолевой собственности, а именно: допущенных нарушениях при устройстве крыши, производстве наружных работ (в том числе отсутствие гидроизоляции в виде устройства свесов из листовой оцинкованной стали на выступах стен по периметру здания, влекущих разрушение стен дома), не соответствующем нормативным документам и опасном в эксплуатации устройстве лестниц, лестничных площадок и входного крыльца.
17 августа 2010 года истец направил претензию ответчику, с требованием устранить недостатки общедомового имущества дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира. Но до настоящего времени недостатки не устранены.
Согласно Заключению ООО «Кадастровые технологии» по результатам технико-строительного обследования /________/ в /________/ устройство крыши, вентиляции чердачного пространства, водостоков кровли, лестничных маршей и площадок, входного крыльца не соответствует действующим нормативным документам и не обеспечивают безопасную эксплуатацию дома, не предупреждают риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.
На основании Заключения ООО «Кадастровые технологии» ООО «Эллис-М» составлен локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы, в котором сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере /________/ руб. Учитывая, что общедомовое имущество находится в общей долевой собственности граждан, имеющих в собственности квартиры в указанном доме, в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе в проведении ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с площадью, принадлежащей истцу Пудикову А.В. /________/, а также пропорциональной доли в общедомовом имуществе, стоимость ремонтно-восстановительных работ, приходящаяся на долю истца по настоящему делу составила /________/.
Ссылаясь на положения ст. ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнив ранее заявленные требования, просит суд взыскать в пользу Пудикова А.В. с индивидуального предпринимателя Загороднего С.А. убытки в размере /________/ руб., неустойку в размере /________/ руб., денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Загородний С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что по договору купли-продажи от /________/ сторонами в договоре выступают физические лица – Пудиков А.В. и Загородний С.А. Указанная в договоре квартира принадлежит продавцу как физическому лицу на праве собственности. Считает, что Федеральный закон «О защите прав потребителей», на нарушение которого ссылается истец, в данном случае неприменим. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только с января 2010 года. В соответствии с вышесказанным считает, что требования истца о возмещении убытков и морального вреда, предъявленные к нему как к индивидуальному предпринимателю, является незаконным, истец применяет нормы материального права, которые в данном случае неприменимы. Кроме того, истец до настоящего времени не рассчитался окончательно по договору.
Суд, определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между Загородним С.А. и Пудиковым А.В. 13.08.2009г был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: /________/; также продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:15/1300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу /________/. Согласно дополнительному соглашению от 27 апреля 2009 года между теми же сторонами максимальный срок окончательного расчета установлен 01.05.2013 года.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи дома и земельного участка от 13.08.2009г., актом передачи квартиры и земельного участка от 13.08.2009г., свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2009г., дополнительным соглашением от 27 апреля 2009 года.
Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Загороднего С.А. убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.
Однако, в нарушении ст. 56 ГПКРФ доказательств того, что Загородний С.А. на момент заключения договора купли - продажи был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и заключал договор как индивидуальный предприниматель, не представлено.
В свою очередь ответчиком представлены доказательства, что при заключении договора купли-продажи Загородний С.А. действовал как физическое лицо, что подтверждается постановлением мэра /________/ от 12.08.1996г. /________/-з, которым Загороднему С.А. предоставлен в пожизненное владение земельный участок, площадью 1000 кв.м. в /________/, свидетельством о государственной регистрации права Загороднего С.А. на общую долевую собственность, доля в праве 5977/6077 жилой дом, расположенный по адресу /________/, и свидетельством о государственной регистрации права Загороднего С.А на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1300 кв.м., по адресу /________/.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 29 сентября 1994 г. /________/ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.
Согласно выписке из ЕГРП от 17.09.2010 года Загородний С.А. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2010 года.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему делу не регламентируются Законом РФ от 07.02.1992г. /________/ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пудикова Алексея Викторовича к Загороднему Сергею Алексеевичу о взыскании убытков, неустойки и компенсации морально вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: